El 88% de los fondos SMH terminó en último lugar en el año: Una opción de ponderación decidió la competencia del Chip Fund.

La carrera acaba de terminar, y los inversores minoristas del fondo de chips son quienes saben mejor cómo proceder.

En el cierre de mercado en Estados Unidos, el 26 de agosto de 2025, cinco ETFs tenían como objetivo obtener lo mismo: la ola de crecimiento en los semiconductores. Cada uno comenzó con 100 puntos en papel. Una única meta: el cierre del año siguiente. Una única regla para calcular el puntaje: el rendimiento publicado durante ese período, sin necesidad de realizar ajustes ni sustituciones. El tablero de puntuación…Según lo publicado para los doce meses que terminaron el 26 de agosto de 2026.:

Lea nuevamente esa primera línea. Un rendimiento del 87.9% en un año… su dinero aumentó casi un 88% en doce meses. No solo no lograron ganar, sino que también terminaron últimos. CHPS ganó a SMH por aproximadamente 47 puntos: $10,000 se convirtieron en unos $23,500 para el ganador y $18,800 para el perdedor, antes de impuestos, según esta base de rendimiento.

Esa brecha no es casualidad. Es el precio de una sola decisión: ¿qué reglas se aplican, y no qué sector en particular?

Tarjeta de carrera.Cinco fondos de chips que solo invierten en chips, todos negociados en dólares. Todos buscan la misma objetivo económico: cómo adquirir participaciones en la construcción de semiconductores de IA. Inicio: 26/08/25. Cierre: 26/08/26. Fórmula: rendimientos publicados, después de deducir las comisiones propias de cada fondo. Los rendimientos de los cinco fondos son inferiores al 0.4%; por lo tanto, el tratamiento de los dividendos no puede cambiar esa situación. Las cifras se calculan antes de considerar impuestos y costos de negociación. La “desventaja” reconstruida no es una línea previamente publicada: la concentración, en forma de SMH, se convirtió en el favorito histórico. La apuesta resultó con un rendimiento de aproximadamente 321% entre 2021 y 2025. La pregunta abierta del juego era cuán amplio sería el rango de fluctuaciones de los precios.

Ronda 1: SMH no es un sector, sino una apuesta en dos acciones.

SMH no compra porciones iguales en la industria de chips. Posee aproximadamente el 25% de esa industria.Las compañías de semiconductores más grandes cotizadas en los mercados estadounidenses, ponderadas según su valor de mercado.– Las empresas más grandes en términos de volumen de negocios obtienen la mayor parte del mercado. Taiwan Semiconductor y ASML están incluidos aquí únicamente porque cotizan allí. “El sector” en realidad se refiere a “las empresas de chips más importantes en las que se puede operar en dólares”.

Como se reveló al final de esta carrera, NVIDIA representa aproximadamente el 17.55% del fondo SMH y Taiwan Semiconductor el 9.29% – es decir, una cuarta parte del fondo se basa en dos acciones. Eso nunca fue un defecto oculto; era simplemente una ventaja. Cuando unas pocas empresas grandes lideran un sector, un fondo ponderado en base a valor bursátil es la forma más eficiente de poseer a esas empresas líderes. Durante cinco años, esa ventaja funcionó bien: la misma estrategia permitió un rendimiento del aproximado 321% entre 2021 y 2025. Pero los doce meses que han pasado desde entonces han convertido esa ventaja en un problema.

Ronda 2: el año en que la ventaja cambió de manos.

Ningún problema afectó a NVIDIA. Los ingresos seguían creciendo aproximadamente un 83% año tras año, con una ganancia bruta de cerca del 74%, según los datos del mercado hasta finales de agosto. Era una empresa realmente impresionante. El problema era la acción que poseía NVIDIA. En los cuatro meses hasta el 27 de agosto, los datos del mercado muestran que Micron creció un 153%, Marvell un 170%, AMD un 148%, y Intel un 112%. En cambio, NVIDIA solo creció un 28%, y Taiwan Semiconductor un 26%. La acción de NVIDIA había aumentado apenas un 22% desde el inicio del año. Las dos empresas que dependían más de NVIDIA fueron las dos que tuvieron los rendimientos más bajos en el mercado de IA durante ese año.

El dinero que financiaba todo el comercio seguía aumentando: los grandes proveedores de servicios en la nube se comprometieron a hacerlo.700 mil millones de dólares en gastos para 2026Una contabilidad separada por Futurum situó ese número entre…660 mil millones y 690 mil millones de dólares, casi el doble de los niveles de 2025.Lo que cambió fue el lugar en el que se depositaron los dólares marginales. Después de dos años dedicados a llenar los cupones para los ganadores evidentes, las nuevas calificaciones de 2026 se dirigieron hacia aquellos componentes que realmente son necesarios en el comercio: los chips que alimentan cada servidor de IA, los chips personalizados diseñados por las grandes empresas para reducir su dependencia de un solo proveedor, y los valores que Wall Street había descartado.

Cada pierna tiene su historia. La memoria se convirtió en un “superciclo”: SK Hynix se cotiza…28 mil millones de ADR en la Nasdaq en julioY se informó sobre su oferta en los Estados Unidos.Unos siete veces más de lo solicitado.El auge en los ingresos de memoria fue un resultado real, y no simplemente una multiplicación del valor anterior. Los ingresos de Micron aumentaron aproximadamente un 167% año tras año, con un margen bruto cercano al 73%, según los datos del mercado. Los ingresos de NVIDIA en China disminuyeron debido a las restricciones de exportación.8 mil millones de dólares en ingresos trimestrales el año pasado.Y el CEO ha dicho que la empresa ahora cuenta con…Cero participación en el mercado en China.Y Intel, que durante mucho tiempo ha sido el blanco de las críticas en este sector, ha experimentado un aumento del aproximadamente 150% desde el inicio del año, según los datos del mercado.Resultados mejores de lo esperadoY el impulso de la fundición.

SMH también tenía acciones de Micron, Marvell, AMD y Intel. Pero no era suficiente cantidad de ellas.

Ronda 3: Un solo número indica el orden de finalización.

Miren qué limpio es el patrón. Escriba la cantidad de NVIDIA que cada fondo revela en comparación con su puntaje de doce meses:

En el transcurso de un año en un régimen similar, cuanto menos fondos tuviera una empresa de NVIDIA, más rápido funcionaría ese régimen. Tres reglas diferentes causaron esa situación, ya que las tres limitaban el valor de las acciones de NVIDIA.

• CHPSLas empresas de NVIDIA representan casi el 3.4% del mercado, con 54 compañías presentes en Estados Unidos, Taiwán, Corea, Japón, Europa e Israel. Las principales empresas en esta categoría son: Micron, con un 6.82%; SK Hynix, con un 6.80%; y AMD, con un 6.46%. Las más globales y que utilizan más memoria…El coeficiente de gastos es solo del 0.15%..
• FTXLSe realiza un análisis de factores y se asignan pesos según los flujos de caja: es la dimensión fundamental, no el tamaño del mercado. NVIDIA ocupa una posición de 4.79% en ese análisis; sus inversiones más importantes son en Intel con un porcentaje del 13.28%, en Micron con un 12.14% y en Marvell con un 7.91%. El precio que cobra es de 0.60%, lo cual es el más alto entre todas las empresas incluidas en el análisis.
• PSIEvalua la industria según un modelo de múltiples factores.Momento, tendencias de ganancias, calidad, acciones de gestión, valorLuego se aplican pesos iguales modificados, de modo que ningún stock individual pueda dominar. La tasa de interés es del 0.56%; Applied Materials era su mayor participación en ese sector.

Máquinas diferentes, pero un juicio común: esta carrera no se ganaría con los dos nombres que ya eran conocidos por todos.

Ronda 4: La evidencia contraria y la regla que impone.

La prueba que demuestra esto es que la diversificación por sí sola no fue suficiente para lograr buenos resultados. El fondo con el peso más equilibrado en esa categoría, el SPDR Semiconductor ETF (XSD) – con 47 acciones, NVIDIA representando menos del 3% – solo obtuvo un rendimiento del 84% durante el mismo período, menos que SMH.

¿Por qué? El XSD se aplica en toda la industria: radiofrecuencia, sistemas analógicos, productos para consumo, chips para automotriz… En gran medida, esto no ha sido afectado por el desarrollo de la IA. Así que la regla que se aplicó en 2026 no era “menos concentrada”. Era simplemente lo mismo: la misma industria de la IA, pero sin las grandes empresas, y con aquellos sectores del mercado que apenas han comenzado a recibir reajustes de precios.

Esa redefinición es toda la lección. SMH no perdió este año, porque se trata de un fondo mal gestionado. Su funcionamiento depende de quiénes son los líderes en el mercado. En una situación de expansión, la apuesta por los líderes terminó en la última posición. La concentración es un proceso de dos caras: la misma regla se aplicó en 321% de casos entre 2021 y 2025, pero en el año recién finalizado se perdieron unos 47 puntos. La condición cambió, pero el fondo no.

Ronda 5 — tabla de puntajes contra tabla de mecanismos

Resultado final: CHPS con aproximadamente 47 puntos de ventaja, mientras que FTXL, PSI e incluso el otro gigante SOXX están por delante de SMH. El resultado del mecanismo sigue en su propio tablero: la construcción de los ganadores funcionó bien en este régimen específico. Se trata de una situación en la que las empresas más grandes no lograron superar a sus competidores, y la memoria se saturó. El tablero del mecanismo también muestra advertencias:

• La memoria es el ciclo más violento en la tecnología, y sus propios ejecutivos comienzan a decir lo obvio. En agosto, el presidente del grupo SK Group dijo a CNBC…Los precios subieron demasiado rápido..
• Intel, la mayor inversión de FTXL, se recuperó durante un momento clave, aunque todavía presentaba márgenes operativos negativos. Este aspecto del éxito está determinado por lo que podría suceder en el futuro.
• CHPS, el ganador del marcador de puntuación, es un fondo de aproximadamente 90 millones de dólares que se lanzó en 2023. En julio de 2026, cambió su metodología de evaluación. Por lo tanto, los resultados publicados fueron obtenidos antes de que existiera esa metodología actual.
• Los ganadores no tuvieron precios más bajos: PSI cuesta el 0.56%, FTXL el 0.60%, en comparación con el 0.35% de SMH.
• Los ganadores tampoco son tan “líquidos” como SMH: tienen unos 70 mil millones de dólares en activos y spreades reducidos, en comparación con los aproximadamente 90 millones de dólares de CHPS. Si se opera a un tamaño real, el impacto en el precio es otro costo adicional.
• Ninguno de estos ingresos está excluido del impuesto sobre las ganancias financieras. Dentro de una cuenta tributable, el cambio de tipo de cuenta, de SMH a la nueva categoría de cuenta, implica que el IRS debe pagar una parte del monto total de los impuestos, que asciende a 47 puntos.

Una cierre a nivel de mercado clara termina la ronda: los ETF de semiconductores estadounidenses acumularon…Alrededor de 46 mil millones de dólares en flujos de entrada en 2026.Aproximadamente el 31% de los activos de toda la categoría, y más del doble de todo lo que el grupo recaudó entre 2017 y 2025 en total. Todos están involucrados en este negocio justo en el momento en que los ejecutivos de la empresa les dicen que los precios han superado los límites permitidos.

Campana final.Ganador del tablero de puntuaciones: CHPS. Ganador de la tesis: la construcción que superó los máximos niveles de rendimiento y se adelantó al segundo nivel de inteligencia artificial… Pero eso solo ocurre para este régimen, no para todos los regímenes. Una lección de diseño en una frase: un ETF de semiconductores es como un manual de reglas, no un sector específico; usted compra el manual de reglas que el fondo elija antes de pagar ninguna comisión. SMH es una apuesta concentrada en NVIDIA y Taiwan Semiconductor, vestidos con la “camiseta” de un fondo de sectores. Gana cuando el liderazgo es limitado; pierde cuando el liderazgo se expande. Ninguno de estos resultados es un problema en el software.

Si la carrera se reanuda durante los próximos doce meses, una pregunta determinará el resultado: ¿se mantendrá el espacio abierto para la participación, o volverá a ser muy estrecho, como en las ediciones más importantes? Responder a esa pregunta no significa predecir cuántas fichas ganarán los participantes; significa predecir el tamaño del público presente. El tablero de resultados seguirá registrando los mismos puntos, sea cual sea la situación.