¿Qué está haciendo la Smart Money? El fallo de Saks Global y la verdadera agenda

El título del artículo parece indicar un colapso, pero los documentos legales revelan una situación diferente. Se trata de una clásica operación de reestructuración, no de la muerte de una empresa. Los inversores inteligentes, es decir, los tenedores de bonos, ya han tomado medidas para tomar el control de la empresa. Sus acciones indican claramente qué tipo de estrategia están utilizando.

El primer paso fue asegurar la “linda de vida”. Saks Global logró mantenerla asegurada.El compromiso de financiación asciende a aproximadamente 1.75 mil millones de dólares.El detalle crítico es el origen: los $1.5 mil millones vinieron de un grupo ad hoc de mayores acreedores de bonos garantizados. No es una rescatadora de nuevos inversores; es que los acreedores existentes entran en el juego para proteger su apalancamiento y forjar el resultado. Esa liquidez inmediata es el combustible para la reorganización.

El control pasó de manos de los accionistas a las de la empresa. La compañía nombró a Geoffroy van Raemdonck como director ejecutivo, con efecto inmediato. Van Raemdonck no es un hombre ajeno al mundo empresarial. Fue el exdirector ejecutivo del Grupo Neiman Marcus, la misma empresa que Saks Global adquirió en el año 2024. Su nombramiento es una señal clara de que el grupo de acreedores, quienes ahora tienen el control de la empresa, busca una persona con profunda experiencia en este modelo de comercio minorista. Se trata, en realidad, de una toma de control por parte de los acreedores, quienes financiaron la fusión anterior.

Componente de backtesting: code = “SAKS” id = “estrategia”El cierre de la semana por la navidad de Pisa se prolonga hasta el 4 de enero y la semana del 5 al 9 de enero.Grafiti en la pared de un edificio en la plaza de la plaza de San Juan.

La última y más importante alineación de intereses se dio en lo que respecta a los términos. Además de los 1.75 mil millones de dólares iniciales, el grupo de tenedores de los bonos se comprometió a financiar…500 millones más de financiamiento cuando se presenteSe trata de una situación de bancarrota. Ese dinero no se utiliza simplemente para costear el proceso de reestructuración; más bien, se invierte en la esperanza de que la empresa pueda volver a ser viable. Su ganancia depende de que la empresa reestructurada pueda volver a ser rentable.

Pero en realidad, el fallo es una venta a la mitad de la deuda de la compañía, en una subasta controlada. Los accionistas son los participantes y ya ganaron el derecho a reorganizar. La inteligencia financiera no está vendiendo; está comprando la empresa en descuento, con un plan claro y un compromiso financiero masivo para hacerlo.

La trampa de la deuda: ¿Por qué el intento de adquisición en 2024 fracasó?

La bancarrota no fue una sorpresa; fue el resultado inevitable de un saqueo levarrado que ignoró la matemática. La adquisición de Neiman Marcus por 2024 por2.7 mil millonesFue un caso clásico de pagar demasiado por obtener escala de operaciones, con financiación casi exclusivamente a través de deudas. La estructura del acuerdo generó una carga insoportable: se emitieron bonos a alto interés por valor de 2.2 mil millones de dólares para financiar la compra. Eso no era solo una forma de apalancamiento; también representaba una “bomba de tiempo” que podría causar problemas en el balance general de la empresa.

La reacción del mercado fue una serie de señales claras de preocupación. La primera señal importante de advertencia se produjo en febrero de 2025, cuando la compañía dejó de pagar intereses por nueve cifras. No se trataba de un pequeño atasco, sino de una admisión directa de que el nuevo empréstito estaba consumiendo el flujo de efectivo que se destinaba a operaciones. Los accionistas de bonos, la raza inteligente que había financiado el trato, fueron los primeros en ver el problema. A finales de 2025, la situación se había agravado, cuando Saks dejó de pagar otro interés.Pagos de interes a los tenedores de los bonos que superaron los 100 millones de dólares.No se trató solo de un pago por período sin efectuar, se trató de un default formal que desencadenó el control del grupo de deudores.

Los números presentados en la solicitud de bancarrota confirman que la trampa ya se ha completado. Antes de presentar la solicitud de Chapter 11, Saks Global…deuda financiada ascendió a alrededor de $3,4 mil millonesDe esa cantidad, una deuda de 275 millones de dólares relacionada con la adquisición de Neiman Marcus iba a vencer en febrero. Este vencimiento era el catalizador que provocó todo el problema. La empresa no tenía efectivo para pagar esa deuda; ya había utilizado su liquidez para cubrir los otros 2.200 millones de dólares en bonos. El plan de adquisión, que prometía mayor eficiencia y escalabilidad, en realidad creó una situación de endeudamiento que no dejaba lugar para errores operativos o crisis en el mercado.

La línea suelta es que la adquisición fue un fracaso de ingeniería financiera. La inteligencia fue, las personas que compraron los bonos de alto rendimiento, vieron el riesgo temprano. Su movimiento de controlar la reorganización es la apuesta final en que pueden solucionar la trampa de la deuda que ayudaron a crear.

Los Activos Reales y los Riesgos Reales

Las finanzas inteligentes aprecian el valor de la propiedad, pero el camino para desbloquearla está llena de riesgos operativos. Saks Global posee una fortaleza tangible:8.4 millones de pies cuadrados de bienes raíces en Estados Unidos.Se trata de un espacio de mayor venta, y en una reestructuración, es el activo que más probabilidades tiene de monetizarse para pagar las obligaciones de $3.4 mil millones de deuda financiada. Esto es el plan de acción típico para un reorganizamiento de crisis en el comercio minorista: vender la propiedad, pagar a los credores y ver lo que queda.

Sin embargo, las mayores deudas de la empresa no están reflejadas en el balance general; sino que se encuentran en las relaciones con los proveedores. En el informe de bancarrota se indica que…más de $136 millones que deberían haberse pagado a ChanelY además, 59 millones de dólares para Kering, la empresa matriz de Gucci. Estos no son simplemente números; representan potenciales conflictos. Los expertos en el sector saben que las marcas de lujo tienen cierta influencia en los procesos de negociación. Si estos pagos no se resuelven rápidamente, los proveedores podrían retrasar los envíos o negarse a continuar negociando, lo cual amenazaría con la falta de inventario necesario para operar durante el proceso de reorganización. El riesgo es que esto pueda causar problemas antes de que la reorganización realmente comience.

El riesgo operativo es parte integrante del proceso de la corte. La compañía ya ha solicitado la aprobación de la corte para pagar aproximadamente $140 millones en compensaciones y beneficios a sus empleados. No es un salario sencillo; es una negociación compleja con una fuerza de trabajo de alrededor de 17,000 personas. Lograr que la corte firme el acuerdo para pagar a los proveedores y los salarios de los empleados añade capas de burocracia e incertidumbre. Crea una tensión constante entre mantener las operaciones y conservar el dinero para los acreedores. El grupo de acreedores, con susCompromiso adicional de 500 millones de dólares.Es un poco como si toparan un laberinto. Pero cualquier retraso o disputa es un retraso en el cronograma y una fuente potencial de nuevos conflictos. El riesgo real es que el proceso mismo se vuelva la trampa.

Catalizadores y lo que hay que observar: El camino hacia la emergencia

El grupo de dueños de bonos tiene el capital y el plan, pero el verdadero test es la ejecución. El camino desde la resolución en el capítulo 11 hasta una empresa viable depende de algunos catalizadores críticos. El primero y más inmediato es asegurar el financiamiento prometido. La compañía ya ha cerrado1750 millones en financiaciónpero el dinero inteligente está en juego en elCompromiso adicional de 500 millones de dólares.Puede que no lo apliquen, pero es una condición. Si la justicia se demora o el plan de negocios se desmorona, puede que no se emita el último piso. La disposición de la comunidad de obligados de la emisión a financiar el regreso al negocio es el voto de confianza último, pero se supervisarán los números cuidadosamente.

Un paso igualmente importante es mantener la continuidad operativa de la empresa. La compañía ya ha solicitado la aprobación judicial para pagar unos 140 millones de dólares en compensaciones y beneficios a sus empleados. Esto no se trata simplemente de un asunto de nóminas; se trata de algo crucial para garantizar la estabilidad de la empresa. Con aproximadamente 17,000 personas trabajando en la empresa, es esencial mantener el equipo de trabajo intacto, ya que esto es fundamental para poder manejar las tiendas y negociar con los proveedores durante el proceso de reestructuración. cualquier retraso o negativa por parte de los tribunales podría causar disturbios y perturbar el funcionamiento de la empresa, lo que haría que toda la reorganización fuera mucho más difícil. La aprobación judicial es una señal clave de progreso desde el principio.

El resultado final, ya sea positivo o negativo, dependerá de si se venden los activos más valiosos de la empresa. El plan consiste en convertir los 8.4 millones de pies cuadrados de propiedades inmobiliarias en dinero, con el fin de reducir las obligaciones de deuda que ascienden a 3.4 mil millones de dólares. Sin embargo, en este proceso falta algo crucial: no hay ofertas de parte de los accionistas internos. Esto coincide con la situación en Hudson’s Bay Co., donde un proceso de reestructuración similar recibió varias ofertas válidas para arrendar las propiedades, pero ninguna de ellas provino de partes relacionadas con la empresa. La falta de interés por parte de los empleados internos es indicativa de que los actuales propietarios y ejecutivos no vean mucho valor en la empresa a este precio tan bajo, o que están concentrados únicamente en pagar las deudas. Para el grupo de acreedores, el éxito de toda la reorganización depende de encontrar un comprador para las marcas y los derechos de arrendamiento, quien pueda pagar un precio elevado. Si ese mercado no funciona, la empresa podría verse obligada a una liquidación desastrosa, dejando muy poco para los acreedores aparte de las propiedades mismas. Los expertos apostan por que pueden lograr un resultado mejor. Los próximos meses demostrarán si tienen razón.