Salida inteligente de fondos: Las retiradas de dinero por parte de Coinbase y el “señal interno”

El verdadero mensaje no radica en el texto legislativo, sino en las acciones que se toman al respecto. Cuando Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, declaró lo que haría la empresa…No se puede apoyar una propuesta de legislación.Como se mencionó anteriormente esta semana, él emitió un voto de desconfianza decisivo. Sus razones eran específicas y claras: se trataba de una prohibición de facto sobre las acciones tokenizadas, así como de disposiciones que impedirían que los stablecoins recibieran recompensas. Para una empresa cuyo modelo de negocio se basa precisamente en estos mecanismos, esto no era simplemente un conflicto de políticas… Era una amenaza directa para su fuente de ingresos.

La reacción inmediata del mercado fue una señal clara. La audiencia prevista para el jueves por parte de la Comisión Bancaria del Senado se canceló.Aplazado para una fecha que aún no se ha anunciado.A solo unas horas después de la oposición pública de Armstrong… No se trató de un retraso menor; fue un verdadero contratiempo. El destino del proyecto dependía del apoyo de una sola persona influyente. Cuando esa persona decide retirar su apoyo, todo el plan se vuelve inestable.

La postura de Armstrong considera que las disposiciones del proyecto de ley constituyen una desviación fundamental en los intereses de las partes involucradas. Él argumentó que las empresas de criptomonedas deberían poder competir y ofrecer préstamos, al igual que los bancos. Esto demuestra la parcialidad que se percibe en dicho proyecto de ley. Lo irónico es que una legislación cuyo objetivo es crear un entorno competitivo, es visto por el mayor defensor de la industria como una herramienta para distorsionar esa competencia.ContraSe trata no solo de la opinión de un único director ejecutivo; se trata también del juicio de alguien que está dentro del sector, quien considera que el proyecto actual es una “píldora venenosa” para el crecimiento del sector en general.

El CEO está en juego: La salida de Armstrong frente a las ventas de acciones

La postura pública del CEO es clara. Brian Armstrong ha presentado las disposiciones de la ley como una amenaza directa para los negocios de Coinbase.Prohibición de hecho de las acciones tokenizadasAdemás, ha propuesto eliminar las recompensas relacionadas con las stablecoins. Se ha posicionado como el defensor de la industria, argumentando que las compañías criptográficas deberían poder competir con los bancos. Esa es la narrativa que está transmitiendo al mercado y al Congreso.

Pero la verdadera prueba de si existe una alineación entre las acciones de Armstrong y sus propias decisiones financieras proviene de su propio bolso. A pesar de todas las declaraciones sobre “facturas incorrectas”, lo importante es saber si Armstrong está comprando o vendiendo sus propias acciones en el contexto de este escenario regulatorio. Si realmente está vendiendo sus acciones, mientras advierte públicamente sobre las amenazas regulatorias, eso sería un ejemplo típico de manipulación de los datos para engañar a los demás. Su comportamiento en privado sería completamente diferente al que muestra en público.

La reacción inmediata del mercado ante su oposición fue muy reveladora. La discusión en el Comité Bancario del Senado…Postergado para una fecha que aún no se ha anunciado.A solo unas horas después de su oposición pública, este acontecimiento crea una situación de incertidumbre. Los comerciantes astutos suelen actuar en función de las noticias antes de que se aclare la situación. Si Armstrong está reduciendo sus posiciones ahora, eso indica que considera el riesgo de un estancamiento legislativo prolongado, o de un proyecto de ley que pueda perjudicar a sus productos principales.

En resumen, la oposición pública no es algo importante. Lo que realmente importa es el comportamiento de los interesados dentro de la empresa. Hasta que veamos evidencia de que Armstrong ha comprado más acciones para respaldar su opinión positiva sobre el futuro de la empresa, los inversores inteligentes seguirán siendo escépticos. Por ahora, su retirada del apoyo al proyecto es una señal importante, pero sus decisiones financieras personales nos dirán si realmente cree en la capacidad de la empresa para superar esta situación difícil.

Prueba de acumulación institucional: ¿Quién está comprando esa narrativa?

Mientras que Coinbase está retirándose de el mercado, las opiniones de los institucionales en Capitol Hill son contradictorias. Senadores como Tim Scott y Cynthia Lummis prometen revivir el proyecto de ley. Lummis dice que…“Camión Mack”Pero se promete que se volverá a intentar después de una pausa. Esto indica que los principales partidarios políticos todavía ven valor en el marco legislativo propuesto. Este marco ha sido objetivo de donaciones provenientes de grupos pro-cripto. La votación final aún está a semanas de distancia, lo que crea una oportunidad para que las instituciones acumulen o vendan acciones relacionadas con criptomonedas, lo cual podría señalar un cambio en la orientación de las inversiones de los inversores expertos.

El punto clave es la forma final del proyecto de ley. El marco original, basado en el H.R. 3633 aprobado por la Cámara de Representantes, ha ganado considerable apoyo político. Sin embargo, la versión más reciente se ha convertido en un punto de conflicto.Más de 3,000 bancos firmaron una petición.Se advierte que permitir que las criptomonedas ofrezcan recompensas similares a los intereses podría desviar trillones de dólares del sector de préstamos locales. Esto crea un clásico enfrentamiento entre quienes defienden las criptomonedas y aquellos que quieren proteger sus depósitos bancarios. El destino de esta ley ahora depende de si estas poderosas facciones pueden encontrar un compromiso antes del próximo análisis de costos.

Para los inversores, la situación es clara. Los inversores inteligentes estarán atentos a dos cosas: primero, a cualquier tipo de acumulación institucional en las acciones relacionadas con criptomonedas antes de una posible votación; esto podría indicar confianza en un proyecto de ley que permita la innovación. Segundo, estarán atentos a cualquier tipo de venta continua si el proceso legislativo se prolonga demasiado. Esto sugiere que, incluso con un proyecto de ley “mejor”, la presión regulatoria sigue siendo demasiado grande. Hasta que veamos una clara tendencia hacia la compra institucional, la situación seguirá siendo de negociaciones intensas, y no de un resultado definitivo.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta respecto al “dinero inteligente”

La tesis de los expertos en este tema depende ahora de dos factores cruciales a corto plazo. En primer lugar, hay que estar atentos a cualquier modificación en el proyecto de ley que aborde directamente los problemas principales de Coinbase: el tratamiento de los valores tokenizados y el papel que desempeña la CFTC.TweetsEl texto en cuestión menciona que “el papel de la CFTC se reduce”, además de las limitaciones en cuanto a las recompensas. Si el próximo borrador incluye cambios que clarifiquen o amplíen las facultades de la CFTC, o si permite explícitamente que los valores tokenizados existan dentro de un marco claro, eso sería una señal positiva para la industria. Por el contrario, si el texto sigue siendo ambiguo o restrictivo, eso confirmaría la amenaza que este proyecto de ley representa para la innovación.

En segundo lugar, es necesario monitorear los flujos de negociación institucionales en Coinbase (COIN) y otras acciones relacionadas con criptomonedas, antes del próximo aumento de precios. El destino de esta ley todavía está sujeto a cambios; el senador Lummis sugiere que la votación podría tener lugar en febrero o marzo. Esto crea una oportunidad para que los inversores inteligentes puedan actuar en ese momento. Es importante buscar signos de acumulación de activos en las acciones relacionadas con criptomonedas, a medida que se acerca la fecha de votación. Eso indicaría confianza en el proyecto de ley final, que permita el crecimiento del mercado. Por otro lado, si continúan las ventas, eso indicaría que incluso un proyecto de ley revisado contiene demasiados requisitos regulatorios.

El riesgo principal es que la ley sea aprobada en una versión desvirtuada. Aunque el daño inicial al crecimiento de los activos tokenizados y a las recompensas de las stablecoins ya se haya producido, una versión final que no establezca reglas claras y favorables a la innovación podría detener el impulso del sector durante años. Los inversores inteligentes estarán atentos a cualquier acumulación institucional de capital en las acciones de criptomonedas, a medida que se acerque la fecha de votación. Eso indicaría que hay confianza en una ley final que permita el crecimiento del sector.