ETF de pequeña capitalización: un análisis de la construcción de carteras en comparación con ISCB y SPSM

El caso de inversión en acciones de pequeña capitalización se basa en una combinación de factores macroeconómicos y sectoriales que favorecen este tipo de inversiones. El factor más importante a corto plazo es el aumento acelerado de los ingresos de las empresas. Las estimaciones para el año 2026 indican que el crecimiento será significativo.17% y 22%Se trata de un nivel que podría permitir que las empresas de menor capitalización logren alcanzar, e incluso superar, a las empresas de mayor capitalización. Este impulso, señalado por Goldman Sachs Asset Management, está respaldado por un aumento en el número de empresas que registran ganancias cada vez más altas. Para un gestor de carteras, esto representa una situación ideal para buscar ganancias adicionales: un segmento con un potencial de crecimiento históricamente alto ahora está cobrando vida.

Un segundo factor importante es el cambio en la política monetaria. Las empresas de pequeña capitalización son estructuralmente más sensibles a los tipos de interés, debido a su mayor apalancamiento y a su mayor dependencia de deuda con tipos de interés variables. El Russell 2000, por ejemplo, tiene un apalancamiento dos veces mayor que el de las empresas de gran capitalización, además de tener una proporción mucho mayor de deuda con tipos de interés variables. Por lo tanto, estas empresas pueden beneficiarse de manera desproporcionada durante ciclos de reducción de tasas de interés por parte de la Fed. Los datos históricos respaldan esta idea: las empresas de pequeña capitalización en Estados Unidos han a menudo tenido un rendimiento mejor después de períodos de relajación monetaria. Esto crea una beta sistemática, que se ve afectada por los tipos de interés, lo cual puede contribuir a la diversificación del portafolio, especialmente cuando las empresas de gran capitalización están perfectamente cotizadas.

Sin embargo, el camino hacia la convicción no ha sido fácil. A pesar de estos factores positivos, esta clase de activos ha enfrentado importantes pérdidas de inversión. En 2025, los fondos cotizados en bolsa de pequeñas empresas en Estados Unidos experimentaron más de 7 mil millones de dólares en retiros netos. Este éxodo resalta la alta exigencia que implica mantener el compromiso con este sector durante mucho tiempo. La decisión no se trata simplemente de apostar por la recuperación de este sector. Se trata, en realidad, de una tarea de construcción de un portafolio que requiere una cuidadosa planificación.

Para un asignador disciplinado, la elección entre instrumentos como ISCB y SPSM depende de si se opta por una estrategia que se alinee con un objetivo específico de riesgo/réplicas. Ambos ETFs ofrecen exposición a empresas de pequeña capitalización. Sin embargo, sus métodos de selección de activos, ya sea en términos de orientación hacia ciertos factores, ponderación de sectores o volatilidad, influirán en su volatilidad, correlación con los mercados más amplios y adecuación dentro de un portafolio más grande. El objetivo es elegir un instrumento que proporcione el beta deseado para empresas de pequeña capitalización, pero que también se adapte al presupuesto de riesgo del portafolio en su totalidad y a las necesidades de cobertura de riesgos. En un mercado donde la sensación de seguridad es precaria y las salidas de capital son numerosas, el propio instrumento se convierte en un elemento crucial de la estrategia.

Análisis comparativo: métricas de rendimiento, riesgos y costos

Para un gerente de cartera, la elección entre ISCB y SPSM se reduce a un compromiso entre costos y rendimiento, lo que afecta tanto la liquidez como el riesgo. Los datos numéricos ilustran claramente las diferencias entre estos dos instrumentos.

El costo y la escala son factores decisivos en la construcción de un portafolio. SPSM gana en ambos aspectos, ya que ofrece un costo más bajo.Ratio de gastos del 0.03%Y también una cantidad enorme de…14.2 mil millones de dólares en activos gestionadosEn comparación con los 266 millones de dólares de ISCB, esta cantidad representa una mayor liquidez y spread más reducido entre el precio de oferta y el precio de venta. Esto reduce los costos de transacción y los errores en el seguimiento de las transacciones para las grandes asignaciones. Para una estrategia sistemática que requiere una ejecución eficiente, la estructura de SPSM es una clara ventaja. Además, los costos más bajos significan que se puede conservar más del beta de las empresas de bajo rendimiento con el tiempo.

Sin embargo, ISCB ofrece retornos ajustados por riesgo superiores. En los últimos 12 meses, ha registrado un rendimiento del 17.46%, lo cual es significativamente mayor que el 11.2% de SPSM. Lo más importante es que el perfil de riesgo de ISCB es más favorable. Tiene una relación Sortino de 1.18, en comparación con 0.87 de SPSM. Esto indica que ISCB genera retornos con menos volatilidad negativa. Su máximo descenso en cinco años fue del 32.26%, algo mejor que el 34.83% de SPSM. Para un portafolio que busca obtener rendimientos adicionales, sin necesidad de soportar grandes descensos en los valores, el historial de rendimiento de ISCB es convincente.

El rendimiento por dividendos es otro punto de diferenciación entre ambas empresas. SPSM ofrece un rendimiento más alto, del 1.62%, en comparación con el 1.38% de ISCB. Esto es importante para aquellos que buscan generar flujo de efectivo mientras mantienen una exposición a empresas de pequeña capitalización. Sin embargo, esta ventaja en términos de rendimiento viene acompañada de ciertos sacrificios: los bajos costos y el mayor tamaño de SPSM podrían ser más atractivos para aquellos inversores que buscan una mayor diversificación de sus carteras.

En resumen, SPSM es el instrumento de elección para una asignación de capital de bajo costo, líquido y que genere ingresos. ISCB, por otro lado, es la opción adecuada cuando se busca un gestor que priorice un rendimiento reciente superior y un perfil de retorno ajustado al riesgo más favorable. La decisión depende de si el objetivo del portafolio es capturar eficientemente el “beta” de las pequeñas empresas, o buscar ganancias adicionales dentro de ese segmento.

Implicaciones del portafolio: Correlación, volatilidad y asignación de activos

Para un gestor de carteras, la elección entre ISCB y SPSM se trata de una decisión relacionada con la asignación de riesgos y la diversificación de los activos. Las diferencias en los índices subyacentes generan características distintas en las carteras, lo que a su vez afecta la correlación, la volatilidad y el comportamiento de los activos en términos de pérdidas.

La divergencia más importante se encuentra en la construcción del portafolio. ISCB sigue este proceso de forma detallada.Índice Morningstar US Small Cap ExtendedSe trata de una cartera más amplia, que incluye 1,578 acciones. Mientras que SPSM sigue un enfoque diferente.Índice S&P SmallCap 600Con 607 acciones en su cartera, esta amplitud es importante. Un índice más amplio generalmente reduce el riesgo de concentración en una sola acción y puede cambiar la orientación del sector en el que se invierte. Los principales sectores que componen el ISCB son la industria y la salud. En cambio, el SPSM se inclina ligeramente hacia los servicios financieros y la tecnología. Esta diferencia en la concentración de empresas y sectores puede afectar cómo cada ETF se mueve en relación con el mercado en general y las otras inversiones del portafolio, especialmente durante las rotaciones sectoriales. Para un portafolio que busca protegerse contra un aumento repentino en el mercado, la presencia más amplia del ISCB podría ofrecer un beta más estable.

La volatilidad y el riesgo de caídas son aspectos en los que los datos ofrecen una clara ventaja. El ratio de Sortino de ISCB, que es de 1.18, frente al 0.87 de SPSM, es un indicador importante. Este indicador se centra en la volatilidad negativa, lo que sugiere que ISCB ha logrado obtener rendimientos con menos caídas significativas. Su máxima caída en cinco años fue del 32.26%, algo mejor que el 34.83% de SPSM. En el contexto de un portafolio, esto significa que ISCB ofrece un perfil de retorno ajustado al riesgo más favorable durante períodos de estrés en el mercado. Para una estrategia que busca preservar el capital mientras se aprovecha el crecimiento de empresas de pequeña capitalización, esta volatilidad controlada representa una ventaja tangible.

La compensación es simple: SPSM es una herramienta ideal para obtener un rendimiento bajo, pero con eficiencia y liquidez excepcionales. Sus activos ascienden a los 13.080 millones de dólares, y su tasa de gastos es del 0.03%. Además, ofrece una rentabilidad de dividendos del 1.62%, lo cual puede ser un factor importante para generar ingresos. Por otro lado, ISCB cuenta con activos de 253 millones de dólares y una tasa de gastos del 0.04%. Es una opción más ajustada a las condiciones de mercado, ya que presenta menor volatilidad en sus resultados. Sin embargo, su costo es mayor, y su liquidez es inferior.

En resumen, la clave para la construcción de un portafolio es la alineación entre los diferentes componentes del mismo. Si el objetivo es agregar activos de pequeña capitalización de manera eficiente, con el mínimo de costos y algo de ingresos adicionales, entonces SPSM es la opción lógica. Pero si el objetivo es buscar ganancias adicionales dentro del segmento de pequeña capitalización, con un enfoque en la preservación de capital y una cartera más diversificada, entonces ISCB representa una opción interesante, aunque sea más cara. La decisión depende de si el portafolio necesita un núcleo sencillo y líquido, o uno más complejo y gestión de riesgos.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

Para un gerente de carteras de inversión, la tesis de inversión relacionada con los ETF de pequeña capitalización es de carácter prospectivo y depende de algunos factores clave. El principal factor determinante es la sostenibilidad del crecimiento de las ganancias previsto. Las estimaciones para el año 2026 indican que el crecimiento será significativo.17% y 22%Se trata de un nivel que podría permitir que las empresas de menor tamaño logren alcanzar a las empresas de mayor tamaño. Este impulso fundamental es la base sobre la cual se basa la valoración de las empresas. Cualquier cambio en esta tendencia –ya sea debido a una desaceleración en la economía en general, a un entorno de fusiones y adquisiciones más tranquilo, o a restricciones regulatorias– podría socavar directamente el valor de las empresas ISCB y SPSM. La historia reciente del sector indica que hay muchos intentos fallidos, por lo que este es un punto de observación muy importante.

Un segundo factor, más sutil, es la posible divergencia entre los índices subyacentes. ISCB monitorea…Índice Morningstar US Small Cap ExtendedSe trata de una cartera más amplia, que incluye 1,578 acciones. Mientras tanto, SPSM sigue el mismo patrón.Índice S&P SmallCap 600Con 607 valores en su portafolio. La brecha de rendimiento entre estos dos índices podría ampliarse, debido a la rotación de sectores o a las dinámicas específicas de cada empresa. Si el índice extendido, con su alcance más amplio, comienza a superar al S&P 600, eso validaría la metodología de ISCB y sus retornos ajustados por el riesgo. Por el contrario, si la brecha se amplía en la dirección opuesta, eso pondría en duda la eficacia del método de ISCB para generar rendimientos. Esta divergencia es una fuente importante de posibles diferencias en el rendimiento relativo entre los diferentes índices.

Los riesgos son significativos y podrían rápidamente afectar negativamente a la tesis planteada. En primer lugar, existe la posibilidad de que las expectativas de política monetaria de la Fed cambien en sentido contrario. Las empresas de pequeña capitalización son más sensibles a los tipos de interés, debido a su mayor apalancamiento y a la existencia de deudas con tipos de interés variables. Si el ciclo de reducción de tipos de interés se detiene o se invierte, el principal factor positivo para este sector desaparecerá, lo que probablemente llevará a una rápida revalorización de los precios de las acciones. En segundo lugar, una corrección más amplia del mercado representa un riesgo considerable. Históricamente, las empresas de pequeña capitalización han mostrado mayor volatilidad y caídas de valor, como lo demuestra el máximo descenso del valor de las acciones, del -61.25% en cinco años. Una grave caída en los precios de las acciones podría afectar negativamente a estas empresas más pequeñas y con mayor apalancamiento. Finalmente, el estado de ánimo de los inversores sigue siendo un riesgo. A pesar del impulso generado por los resultados financieros, esta categoría de activos todavía enfrenta altos requisitos, como lo demuestran los más de 7 mil millones de dólares en retiros netos de los fondos de inversión en empresas de pequeña capitalización en el año 2025. El continuo flujo de salidas de capital presionaría la liquidez y podría llevar a un bucle de retroalimentación negativo, independientemente de los fundamentos del mercado.

En resumen, la estructura en cuestión es frágil. Los catalizadores están alineados, pero los riesgos son altos. Un asignador disciplinado debe monitorear de cerca la trayectoria de los ingresos, observar las diferencias en el índice para detectar señales de alfa relativo, y estar preparado para cualquier cambio en las políticas o en el sentimiento del mercado, lo cual podría rápidamente alterar la relación riesgo/recompensa.