Las dos caras del alto precio del petróleo: ¿Por qué algunos activos para consumidores se devalúan y otros no?

El petróleo crudo ha superado los 100 dólares por barril.Cerca de $33 más que hace un año.Precios de la gasolina en los EE. UU.Ha aumentado un 30% en las últimas semanas, dirigiéndose hacia los $4 por galón.La reacción del mercado ha sido vender acciones de consumo en general. En los últimos cinco días de operaciones, Kohl’s cayó un 12.6%, y Nike, un 4.2%. Las acciones de productos de consumo discrecionales y las industriales también han sufrido pérdidas.“Disminuyó drásticamente desde hace un mes.”Mientras que la energía y la salud son los únicos sectores del S&P 500 que siguen mostrando ganancias durante ese mismo período.

El titular del artículo es conocido: los costos más altos de combustible significan sufrimiento para las empresas de consumo. Eso es cierto. Pero ese sufrimiento no se distribuye de manera equitativa, y ni siquiera siempre se manifiesta como un problema real. La exposición de una empresa a los precios elevados del petróleo se manifiesta a través de dos canales; el que domina depende completamente del modelo de negocio de la empresa.

El canal de costos: el envío de dinero que no se puede evitar.

Los precios más altos del petróleo aumentan inmediatamente los costos de transporte de mercancías. Para los minoristas que obtienen sus productos de todo el mundo y dependen del transporte por contenedores y camiones, los costos de combustible se reflejan directamente en el costo de venta de los productos, lo que reduce las ganancias. Nike, que obtiene la mayor parte de sus productos de fuentes internacionales y tiene una cadena de suministro global muy extensa, está muy expuesta a esto.Los analistas de Jefferies señalaron que las empresas que utilizan fuentes de suministro globales y que dependen mucho de la logística de transporte de mercancías son estructuralmente más vulnerables a los impactos del petróleo..

Las acciones de Nike han disminuido un 42.5% desde el inicio del año, y se encuentran cerca de su mínimo en 52 semanas, que es de $36.55. Parte de esta caída se debe a las preocupaciones relacionadas con los cambios en las preferencias de los consumidores y con la gestión de inventarios. Pero el riesgo relacionado con los costos de transporte es real: cada dólar por barrelo que sube en el precio del petróleo aumenta el costo de transportar zapatos y ropa desde fábricas en el extranjero hasta las tiendas en los Estados Unidos.

No todas las empresas de consumo enfrentan esta presión.Coca-Cola genera la mayor parte de sus ventas en los Estados Unidos con productos elaborados y fabricados en el país.Sus ingresos están creciendo un 6.5% en comparación con el año anterior. Su margen de operaciones es del 29.3%, y sus acciones han aumentado un 25.6% desde hace un año. Los costos de transporte, debido al aumento de los precios del combustible, son una fracción de los que se experimentan en una operación de suministro global. La poca presión que existe puede ser transmitida a través de los precios en un mercado donde la marca tiene poder de fijación de precios.

El canal de demanda: el efecto del monedero

El segundo canal, y a menudo más poderoso, pasa por las carteras de los consumidores. Los estadounidenses gastaron…Aproximadamente 31 mil millones de dólares al mes en combustible para automóviles.antes de este último aumento. Los analistas estiman que un aumento sostenido del 20 por ciento en los precios del gas costaría a los consumidores…Además, 6.3 mil millones de dólares al mes.– Dinero que no simplemente desaparece de la máquina, sino que también se pierde en otras categorías de gastos.

El detalle clave es que este ajuste en el valor del monedero afecta de manera diferente a los diferentes consumidores.Un estudio realizado por la Fed de Nueva York reveló un patrón en forma de “K”: las familias de altos ingresos han mantenido o incluso aumentado su consumo de gasolina, mientras que las familias de bajos y medios ingresos lo han reducido.La misma distribución de ingresos se aplica también a los gastos discrecionales.

El director ejecutivo de Kohl’s, Michael Bender, lo dejó claro en la última reunión de resultados de la empresa.Se menciona que “la inflación en los productos esenciales del día a día, como alimentos y combustible” es un factor clave que explica la presión financiera sobre los clientes de bajos y medios ingresos de la empresa.Los clientes muestran lo que él llama un comportamiento de gasto “elegente”: buscan valor en sus compras, reducen los gastos no esenciales y son más conscientes en cada compra que realiza. Kohl’sLas ventas comparables disminuyeron un 0.9% en el segundo trimestre del año fiscal 2026. La empresa aumentó su previsión anual de manera modesta, proyectando que las ventas comparables serán estáticas o en una disminución del 1.5%..

La base de clientes de Nike es más grande que la de Kohl’s. Pero la empresa sigue vendiendo productos de consumo no esencial, en un momento en que la confianza de los consumidores está disminuyendo. Las acciones de Nike han bajado durante meses; el aumento en los precios del petróleo solo agrega presión al ya existente, pero no crea nueva presión.

Coca-Cola no enfrenta este riesgo de demanda. El producto es económico, está presente en el consumo diario y está profundamente arraigado en la vida cotidiana. En períodos de estrés financiero, los consumidores reducen primero el gasto en viajes, ropa y artículos para el hogar… no en bebidas gaseosas.El “efecto lápiz labial” que los analistas de Jefferies señalaron en relación con los productos de belleza también se aplica aquí: las compras pequeñas y económicas son valiosas cuando se posponen las compras más grandes.El crecimiento del ingreso del 6.5% y el margen de flujo de efectivo libre del 25.5% de Coca-Cola indican que el motor de la demanda no está en declive.

El margen de seguridad en los números

El análisis de los datos financieros revela esa divergencia. Kohl’s se valora en solo 1.9 veces su EV/EBITDA y en 7.1 veces sus ganancias históricas. Es un precio muy bajo, según cualquier criterio. Pero genera solo 1.0 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre, tiene una deuda total de 9.2 mil millones de dólares, y sus ingresos disminuyen un 2.9% año tras año. Este bajo índice de valoración refleja una empresa que tiene dificultades para crecer, y que está expuesta a la misma situación de presión en el mercado consumidor que provoca los altos precios del combustible.

Nike cotiza a un precio de 11.7 veces su EV/EBITDA, un valor muy superior al de Kohl’s. Sin embargo, la empresa genera 2.2 mil millones de dólares en flujo de caja libre, con un saldo de efectivo positivo. La caída pronunciada del precio de las acciones desde su punto más alto en 52 semanas, que fue de 77 dólares, ha acercado el precio actual a los 36 dólares. Si la presión causada por los precios del petróleo es temporal o estructural, eso depende de si el negocio principal de Nike –su fortaleza de marca, su distribución global y su innovación en productos– puede sobrevivir al ciclo actual sin problemas.

Coca-Cola se valora a 25.5 veces su EV/EBITDA, lo que refleja su estatus de empresa con altos flujos de efectivo, sin que su situación sea afectada por los precios del combustible o por la reducción del consumo por parte de los consumidores. La compañía genera 14.3 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre, y sus ingresos crecen al 6.5%. Es una empresa costosa… pero también está aislada de las presiones externas.

Donde la brecha es la historia.

El mercado vende acciones de consumidores como categoría, porque el petróleo es muy costoso. Pero el choque del petróleo hace algo más útil que solo causar sufrimiento: clasifica las empresas de consumo en dos grupos, basándose en principios fundamentales que ya existían.

Por un lado, hay empresas que venden productos discrecionales a consumidores preocupados por el presupuesto, con cadenas de suministro que dependen del transporte internacional. Los altos precios del petróleo amplían la brecha entre ingresos y costos, y al mismo tiempo reducen la base de demanda. Estos activos no son baratos porque el mercado está equivocado; son baratos porque las dificultades reales son reales.

Por otro lado, están las empresas que venden productos esenciales o habituales provenientes de cadenas de suministro nacionales. Estas empresas tienen marcas que pueden aumentar o mantener sus precios. Los altos precios del petróleo apenas afectan su estructura de costos, y no disminuyen su demanda. Estos productos ya se comercializan a precios premium, y la diferencia con el primer grupo solo se amplía.

El juicio de inversión no consiste en predecir si los precios del petróleo permanecerán en los $100 o si la situación geopolítica se resolverá. Se trata de reconocer que el petróleo sirve como un “test de estrés”: revela qué empresas pueden soportar las crisis de costos y la contracción de la demanda, y cuáles no. Las empresas que no pueden hacerlo son aquellas que tienen que vender sus activos. La tasa de descuento que ahora llevan refleja un problema real, no una oportunidad mal valorada.