Un encogimiento de hombros en Pekín

Pekín respondió a las acusaciones de Donald Trump en el horario de máxima audiencia con un simple encogimiento de hombros. Eso, y no el discurso, es lo que realmente importa.

Cuando un presidente pasa el tiempo en la televisión durante las horas principales, diciendo a su país que una potencia extranjera ha robado sus últimas elecciones, el mundo diplomático se prepara para la guerra. Lo que Beijing hizo, cuando finalmente ocurrió ese golpe, fue simplemente encogerse de hombros. El 16 de julio, el presidente Donald Trump pasó media hora en la Casa Blanca, afirmando que China había interferido en las elecciones de 2020.Archivos de votantes de 220 mY se descartaron los registros electorales de 18 estados, que según se cree fueron “comprados, robados o hackeados por China”. Al día siguiente, Lin Jian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, rechazó esas afirmaciones.Completamente fabricado.Insistió en que China no tenía ningún interés en interferir en las elecciones estadounidenses y que nunca lo había hecho. También instó a Washington a dejar de hacer de China un tema de discusión. La embajada incluyó una frase genérica: “China siempre ha mantenido el principio de no interferencia en los asuntos internos de otros países”.Las elecciones en los Estados Unidos son un asunto interno de los Estados Unidos.En quince días, el tema ya no aparecía en los titulares.

El silencio no es una forma de diplomacia elegante. Es lo que más revela sobre ese asunto.

El momento en que se pronunció el discurso es el argumento clave. El señor Trump habló tres meses antes de las elecciones de mitad de mandato, días después de que una encuesta realizada por Washington Post-Ipsos indicara que su índice de aprobación era del 37%. Utilizó ese discurso para exigir la aprobación de la Ley SAVE America, que requeriría identificación con foto y pruebas de ciudadanía para poder votar. Esta ley ha estado bloqueada en el Senado. No presentó ninguna evidencia de que cualquier información robada hubiera afectado en algo al proceso electoral. FactCheck.org, un organismo independiente de monitoreo, dijo que el discurso “no proporcionó ninguna evidencia sólida”.No hubo pruebas de que se hubiera producido fraude generalizado.Incluso esto puso en duda la capacidad del país para celebrar elecciones libres y justas. Los demócratas, que necesitan ganar solo tres escaños en la Cámara de Representantes para recuperar el control de esa cámara, vieron las cosas como eran realmente. Chuck Schumer, su líder en el Senado, acusó la Casa Blanca de intentar “manipular las elecciones de noviembre”, ya que no podían ganar de manera justa y honesta. Como diagnóstico de los motivos, probablemente tenga razón. Pero al atacarlos, utiliza el mismo lenguaje de deslegitimización preventiva que Trump ha perfeccionado. El propio recuento de votos se ha convertido en el campo de batalla; quien pierda se supone que le han robado los votos.

El problema más grave es que la acusación está diseñada para ser irrefutable, porque el Sr. Trump puede descartar los registros que una vez supervisó. La información recopilada durante su primer mandato…No se demostró que Pekín manipulara o modificara los votos.Según informó Reuters, la Casa Blanca debatió si publicar o no ese material. Algunos funcionarios advirtieron que eso podría engañar a las personas. En 2021, el Consejo de Inteligencia Nacional, la institución encargada de elaborar los informes más autorizados, concluyó con “alta confianza” que China no intervino en las elecciones. La respuesta de Trump es la desclasificación de los documentos: dice que ha liberado cientos de archivos. La desclasificación cambia lo que los estadounidenses pueden leer, pero no cambia lo que dice el análisis.

Ciertamente, no todo lo que se dice en el discurso es falso. Los registros de votantes estadounidenses son realmente transparentes. Incluso si se toma en serio las quejas del presidente, se trata de listas robadas, y no de boletas de voto modificadas. Robar nombres y direcciones es un problema de seguridad grave; pero convertir esos datos en votos es una cuestión mucho más grave. Después de años de litigios, ningún tribunal ni ninguna revisión de votos ha encontrado evidencia de fraude a ese nivel.

La prueba más clara de que el propio presidente sabe que el discurso era teatro y no una declaración política llegó una semana después. Cuando se le preguntó si insistiría en este asunto con Pekín, el señor Trump…Disminuyó su propio aviso.Dificultosamente, no podía hacer otra cosa. En mayo, se reunió con Xi Jinping en Pekín; era la primera visita de un presidente estadounidense a China desde 2017. Se estableció así un “nuevo marco” para gestionar las relaciones entre ambos países. Además, invitó al señor Xi a Washington en septiembre; China aceptó esa invitación. Un presidente no programa una cumbre para alguien a quien su administración acaba de acusar de haber robado las elecciones del país. La acusación pública amenazaba con causar problemas.Una estabilidad frágil entre las dos potencias.Como señaló CNN: precisamente porque las afirmaciones se refieren a las elecciones de mitad de mandato, mientras que el “courting” se refiere a los libros de historia. Las dos posiciones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.

Pekín, que no necesita ninguna lección en cuanto a la “coreografía” de las acciones políticas, mantuvo su parte breve. Una situación de tensión podría haber dado al Sr. Trump la oportunidad de encontrar un enemigo extranjero en el que culpar en noviembre. La doctrina china de no interferencia, que sirve como escudo cuando las acusaciones se dirigen en otra dirección, hace que el silencio sea casi gratuito. Mientras tanto, lo importante sigue su curso: la cumbre, el marco, el comercio… Desde donde se encuentra el Sr. Xi, el espectáculo de la democracia líder del mundo, convencida de que su sistema de consentimiento es corrupto y sin ayuda desde el exterior, es casi ideal. La mayor amenaza de interferencia en el ciclo estadounidense ocurre en casa.

La solución es una sobriedad institucional. La integridad de las elecciones en Estados Unidos es una cuestión administrativa, y merece respuestas administrativas: una administración profesional y no partidista de los votos; registros bien protegidos y auditados; tribunales y agencias de inteligencia que puedan hacer su trabajo sin ser objeto de atención mediática. La amenaza de interferencia extranjera es real. Por eso, dejar que esta situación se convierta en un problema partidista —hasta el punto de que la mitad del país cree que los resultados están manipulados— es la forma más segura de darle al adversario la victoria que nunca podría obtener. El historial de Trump mismo sirve como prueba de esto. El próximo mes, en Washington, tendrá que elegir entre las acusaciones y la cumbre. Para el votante que debe desconfiar del discurso de julio, lo importante no eran los 220 millones de votos. Lo importante era el número de 37.