El cambiante panorama regulatorio en la legislación relacionada con las criptomonedas en los Estados Unidos y su impacto en la estructura del mercado

El mercado de activos digitales en los Estados Unidos se encuentra en un punto de inflexión crucial. Mientras el Congreso lucha por equilibrar la innovación con las regulaciones, la Ley CLARITY y la Ley de Innovación Financiera Responsable han surgido como dos marcos competitivos que podrían transformar el sector. Sin embargo, estas propuestas no están exentas de problemas. La resistencia del Comité Judicial del Senado a las medidas de protección para los desarrolladores de software no custodiales ha creado una situación de incertidumbre que podría redefinir la infraestructura del mercado y el comportamiento de los inversores en 2025 y en el futuro.

Tensiones legislativas: Protecciones para los desarrolladores y autoridades reguladoras

La Ley CLARITY, oficialmente conocida como la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, tiene como objetivo establecer un sistema de clasificación de tres niveles para los activos digitales: bienes digitales (por ejemplo, Bitcoin), activos relacionados con contratos de inversión (por ejemplo, valores tokenizados) y stablecoins que estén permitidas para su uso como medios de pago. Este marco de regulación asigna la supervisión de estos activos a la SEC y a la CFTC.Con el objetivo de resolver los conflictos de jurisdicción.Es necesario reemplazar el enfoque basado en sanciones de la SEC por un marco legal estructurado. De manera crucial, la ley protege expresamente a los desarrolladores de software, evitando que sean tratados como intermediarios financieros, siempre y cuando su código no controle los fondos de los clientes.Un dispositivo diseñado para preservar el derecho a la autoconservación.Y fomentar la innovación descentralizada.

En contraste, el proyecto de ley RFIA del Comité Bancario del Senado, publicado en agosto de 2025, otorga a la SEC la autoridad principal sobre los “activos auxiliares”. Al mismo tiempo, exige la colaboración con la CFTC en la elaboración de normativas. Aunque este proyecto de ley incluye disposiciones sólidas para la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, se diferencia del CLARITY Act por no regular adecuadamente las protecciones para los desarrolladores. El Comité Judicial del Senado ha cuestionado activamente estas medidas de protección.Los líderes sostienen que los desarrolladores no deberían estar exentos de responsabilidades legales.Si su código se utiliza con fines ilícitos, entonces ese código puede ser explotado de forma incorrecta. Esta división ideológica resalta una discusión más amplia: ¿Deberían los desarrolladores ser considerados responsables por el uso indebido de su software por parte de terceros? O bien, ¿tal responsabilidad podría impedir la innovación en los sistemas descentralizados?

Estructura del mercado: ¿Claridad o caos?

El sistema de clasificación establecido por la Ley CLARITY podría estabilizar el mercado, reduciendo las operaciones arbitradas relacionadas con las regulaciones. Al definir claramente qué activos están bajo la jurisdicción de la SEC o de la CFTC, la ley busca crear un entorno predecible para los participantes en el mercado. Por ejemplo…Ahora, los bancos pueden ofrecer servicios de custodia de activos digitales.Se trata de una medida que coincide con la decisión de anular el boletín de contabilidad n.º 121 emitido por el personal de la SEC. Esta decisión ya ha despertado el interés de las instituciones en el sector de las criptomonedas. Este cambio se enmarca dentro de los esfuerzos del gobierno de Trump por posicionar a Estados Unidos como líder mundial en materia de finanzas digitales.Haciendo hincapié en una regulación tecnológicamente neutral..

Sin embargo, la oposición del Comité Judicial del Senado contra las medidas de protección para los desarrolladores introduce un factor incierto en el asunto. Si esta legislación se aprueba, lo que podría llevar a que los desarrolladores queden sujetos a responsabilidad penal por el uso indebido de su código por parte de terceros, Estados Unidos podría ver una migración de los proyectos de financiación descentralizada hacia jurisdicciones más favorables para los desarrolladores.Esto no solo debilitaría la ventaja de innovación que posee el mercado interno.Pero también fragmenta el ecosistema criptográfico mundial, creando desafíos de cumplimiento transfronterizos para los inversores.

Estrategias de inversión: Cómo enfrentar los riesgos y las oportunidades

Para los inversores, el objetivo principal de la Ley CLARITY es proteger sus intereses. Esto se logra a través de requisitos de mayor transparencia y medidas para evitar abusos por parte de las personas que tienen acceso privilegiado a la información sobre las empresas.Podría reducir los riesgos sistémicos.En el ámbito de los activos digitales, las disposiciones legales relacionadas con la prevención del lavado de activos y el proceso de identificación de clientes, que están en consonancia con la Ley de Secretos Bancarios, también pueden servir para disuadir la manipulación del mercado y la fraude. Esto, a su vez, fomenta la confianza entre los participantes minoristas e institucionales.Según un informe de State Street…Los bancos que se adaptan a estas reglas ya están integrando las operaciones relacionadas con activos digitales en sus marcos de evaluación de riesgos. Priorizan, además, el cumplimiento de las normativas conjuntas establecidas por la SEC y la CFTC.

Por el contrario, la incertidumbre relacionada con las medidas de protección tomadas por los desarrolladores complica la evaluación de los riesgos. Si las enmiendas propuestas por el Comité Judicial del Senado para la RFIA logran imponerse, los desarrolladores podrían enfrentar mayores riesgos legales. Esto podría llevar a costos de seguro más altos o a una reducción en la inversión en proyectos de código abierto. Esto podría ralentizar la adopción de protocolos DeFi y plataformas que no dependen de la custodia de datos por parte de terceros. Los inversores en estos sectores deben considerar si hay un riesgo de excesos regulatorios o si es mejor priorizar el crecimiento a largo plazo de los ecosistemas descentralizados.

El camino a seguir: Innovación versus excesos

Los próximos meses pondrán a prueba la capacidad del Congreso para conciliar estas prioridades contradictorias. El objetivo del CLARITY Act, que se centra en la supervisión estructurada y en la protección de los desarrolladores, ofrece un plan de acción equilibrado. Sin embargo, la resistencia del Comité Judicial del Senado destaca la fragilidad política de tales esfuerzos. Para los inversores, lo más importante es la capacidad de adaptación: es probable que los mercados prefieran aquellas jurisdicciones que den prioridad a la innovación, al mismo tiempo que mantienen medidas de protección adecuadas.

Como lo afirmó Coin Center.El enfoque de la RFIA en la lucha contra las finanzas ilícitas, a través de medidas como el Grupo de Trabajo Independiente sobre Tecnologías Financieras, indica que se reconoce que la regulación debe evolucionar junto con la tecnología. Sin embargo, si no se establecen protecciones claras para los desarrolladores, Estados Unidos corre el riesgo de perder su ventaja competitiva frente a países que cuentan con marcos regulatorios más flexibles.

En este entorno en constante cambio, los inversores deben mantenerse al tanto de los desarrollos legislativos y de sus efectos en la estructura del mercado. La Ley CLARITY y la RFIA no son simplemente documentos legales; son, en realidad, planos para el futuro de las finanzas.