SHEL, ET, HP: Tres máximos de energía en 52 semanas; solo dos logran superar esa marca.

Tres símbolos relacionados con la energía se ubicaron en la lista de valores más altos en 52 semanas esta semana, y parece que esto se debe a un único factor: el petróleo.El precio del petróleo ha superado los 100 dólares por barril.Se producía ansiedad en cuanto a la oferta de dinero, y con una guerra entre Estados Unidos e Israel y Irán que perturbaba el mercado, el dinero fluyó hacia los métodos más rápidos para obtener ganancias. Shell (SHEL), Energy Transfer (ET) y Helmerich & Payne (HP) cada una alcanzó nuevos máximos en ese contexto.

Pero un pico de 52 semanas es una categoría, no una tesis. Califiquenlos; no los admiren.

Leo los nombres de las energías de la misma manera en que leo todos los sectores: se basan en una evaluación de cinco factores, como la valoración frente a sus competidores, la calidad del crecimiento, la rentabilidad, la seguridad del balance general y el impulso o las revisiones. Cuando estas tres características muestran comportamientos de precios casi idénticos, es allí donde realmente se diferencia la situación de cada empresa. Aquí está un resumen:

Dos de estos nombres tienen un flujo de caja y una historia relacionada con las ganancias en los nuevos niveles de ventas. Uno de ellos depende del precio del petróleo y de la esperanza.

Shell: el beneficio más bajo del grupo.

Shell es una empresa que se basa en valor y calidad; además, gana altos rendimientos por sí sola. Su precio de mercado es de 10.3 veces los resultados de las inversiones anteriores, y 5.3 veces el EV/EBITDA. Es una empresa asequible en comparación con las grandes empresas del sector. Además, cuenta con una rentabilidad sólida: un ROE del 14.4%, un ROIC del 12.2%, y 31.6 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre. El segundo trimestre demostró por qué el mercado presta atención a esta empresa.Los ingresos ajustados ascendieron a 9.84 mil millones de dólares, lo que representa más del doble.Comparado con el año anterior, superó los 8.92 mil millones de dólares, gracias al comercio de LNG y a los márgenes más estrechos. Shell también confirmó esto.Un ritmo de recompra de 3 mil millones de dólares..

Es una advertencia honesta… Y eso importa para cómo se maneja esa empresa. El P/E de Shell es de aproximadamente 15.9 veces, lo cual está por encima del valor de 10.3 veces que ya tenía en el pasado. El mercado considera que ese aumento en los ingresos es temporal, y no un crecimiento duradero. Por lo tanto, no debes comprar Shell como una empresa con potencial de crecimiento; mejor la compres como una empresa de calidad y valor, que te ofrece retornos financieros gracias a su balance limpio (deuda neta de aproximadamente 42 mil millones de dólares, frente a 182 mil millones de dólares en capital propio). En otras palabras, aquí está el aspecto relacionado con los flujos de efectivo.

Transferencia de energía: la producción es lo primero, el crecimiento lo segundo.

La Transferencia de Energía es el motor de ingresos del trío; además, el mercado lo ha recompensado con un indicador de calidad “Buy” y la calificación fundamental más alta entre los tres. La pieza clave del sistema tiene un rendimiento aproximado del 6.2%, respaldado por…19 aumentos consecutivos en la distribución trimestral.La más reciente, anunciada a finales de julio, establece una rentabilidad de 0,34 dólares por unidad, o 1,36 dólares anuales. Se trata de un negocio en etapa intermedia, cuyo flujo de efectivo basado en tarifas apenas se ve afectado cuando el precio del petróleo disminuye. Eso es exactamente lo que se desea en una situación de ingresos.

Lo que hace que ET sea más que simplemente un sustituto de bonos es el crecimiento en los resultados: los ingresos aumentaron aproximadamente un 33% año tras año, y los resultados del segundo trimestre superaron las expectativas, con un ingreso neto del 15.9%, lo cual respeta la capacidad de distribución de la empresa. La razón por la cual el mercado paga solo un 8.4x EV/EBITDA es debido al balance general: aproximadamente 67 mil millones de dólares de deuda neta y un ratio de deuda a patrimonio de 1.35. Esa carga de deuda es real, y por eso el 6% no parece demasiado bueno para ser verdad. Compra la empresa por el rendimiento y la capacidad de cubrir las deudas; trata el crecimiento como un bono, no como una perspectiva real.

Helmerich & Payne: el “alto” que no es un informe de calificaciones.

Ahora, el caso atípico… y la razón por la cual no se trata de un solo movimiento de trading. Helmerich & Payne en realidad ha tenido un desplazamiento mayor que ninguno de sus competidores: aproximadamente un 55% en el año actual, y alrededor del 110% en los doce meses anteriores.De $19.62 a $48.17.Es el 2 de septiembre. También es el único de los tres que ya ha comenzado a devolverlo, cotizando cerca de $44.5, aproximadamente un 8% por debajo de ese valor alto. La volatilidad es aproximadamente el doble que la de sus competidores.

El problema con el precio es que el estado de resultados no ha logrado igualar las expectativas. El P/E de HP es negativo, su margen operativo es del -5.7%, y su ROE es del -5.1%. Además, ha tenido tres trimestres consecutivos de pérdidas. En el segundo trimestre fiscal…Los ingresos disminuyeron un 8.2% en comparación con el año anterior.Y se perdió lo que Wall Street esperaba. También se perdió nuevamente en el trimestre de junio. La venta se realizó a precios de 7.4x EV/EBITDA y 1.7x valor contable, sin ningún tipo de ganancias. Eso significa que el mercado está pagando por una recuperación que aún no ha ocurrido.

Eso no necesariamente está mal. HP es una opción real con riesgo, relacionada con el posible rebote en la actividad de perforación en Estados Unidos. Con un precio del petróleo de 100 dólares por barril, la demanda por las plataformas de perforación seguramente aumentará, y esos pérdidas se convertirán en ganancias. Pero una opción y una acción respaldada por ganancias son productos diferentes. El precio actual está por encima de lo que indica el informe financiero. Se trata de un pequeño riesgo especulativo: se puede considerar como una apuesta sobre el ciclo de perforación, y tratar el retroceso en el precio como algo normal, no como una crisis de compra, sino como una forma en la que el mercado vuelve a poner el precio en consonancia con los resultados financieros.

Un viento, tres apuestas

Si quitamos el título común de encima, este trío ya forma un grupo sólido y estable. Por un lado están las empresas con flujo de caja positivo: Shell, que ofrece calidad y valor a un precio reducido, con planes de recompra de acciones; Energy Transfer, que genera una rentabilidad del 6%, que sigue creciendo. Por otro lado está HP, una posición pequeña, cuya teoría es que el aumento en los precios del petróleo se convierte en beneficios económicos. La información total indica lo mismo que la combinación de factores: la calificación de AInvest para Energy Transfer es “Comprar”, con la puntuación más alta, mientras que HP tiene la puntuación más baja de los tres.

Un valor máximo de 52 semanas es un registro del pasado. El “factor stack” es como una nota de calificación que indica qué precio está esperando que usted acepte en el futuro. En el sector energético, este año, el mismo petróleo y viento lograron establecer los tres récords. Pero se necesitan dos columnas diferentes en esta “nota de calificación” para explicarlos.