El Proyecto de Ley sobre Criptografía del Senado y los riesgos que conlleva una regulación excesiva para la innovación en activos digitales

El proyecto de ley relacionado con las criptomonedas presentado por el Senado de los Estados Unidos en 2025 ha despertado un intenso debate sobre el equilibrio entre la supervisión regulatoria y la innovación en el ámbito de los activos digitales. Mientras que los defensores de esta legislación argumentan que aborda las deficiencias en los marcos de lucha contra el lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo, los críticos advierten que sus amplias facultades de vigilancia podrían impedir la innovación, algo que el gobierno pretende fomentar. A medida que el proyecto de ley se acerca a la votación final, los inversores y los interesados en la industria deben enfrentarse a sus implicaciones a largo plazo para la adopción de las criptomonedas, la participación institucional y el ecosistema financiero en general.

Poderes de vigilancia y la erosión de la confianza

Las disposiciones más controvertidas del proyecto de ley del Senado otorgan al Departamento del Tesoro una autoridad sin precedentes para supervisar y restringir las transacciones de activos digitales.Según un reporte deLa legislación autoriza al Tesoro a etiquetar a jurisdicciones extranjeras, instituciones financieras o determinadas transacciones en criptomonedas como "de alto riesgo" para el blanqueo de dinero, lo que permitirá que impida unilateralmente transferencias de fondos. Además, el proyecto de ley introduce un mecanismo de "fermería temporal" que permite a las agencias congelar las transacciones de stablecoins por hasta 30 días sin una orden de la corte.Un movimiento que los críticos comparan con las excesivas medidas adoptadas en la Ley USA PATRIOT.¿Y qué hay de las muchachas?

Dichas medidas, aunque se presentan como necesarias para combatir las finanzas ilícitas, corren el riesgo de minar la confianza que los usuarios tienen en los sistemas criptográficos. Las tecnologías descentralizadas se basan en principios de transparencia, autonomía y resistencia al control centralizado. Al otorgar a los reguladores el poder de congelar activos o imponer requisitos de cumplimiento a las plataformas de blockchain y las plataformas DeFi, este proyecto de ley amenaza con socavar estos valores fundamentales.Como dijo un análisis de DL NewsEsto podría llevar a que las innovaciones se desarrollen en condiciones no reguladas, donde los protocolos no estén sujetos a ninguna normativa.

Enfoques opuestos: Senado vs. Casa Las dos cámaras de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos tienen distintos procedimientos para la confianza.

El enfoque del Senado contrasta claramente con la Ley CLARITY, aprobada por la Cámara de Representantes.definiendo claramente las fronteras de la jurisdicciónEntre la SEC y la CFTC, sin expandir los poderes de vigilancia. El marco establecido por la Ley CLARITY asigna a la CFTC la supervisión exclusiva de las mercancías digitales, mientras que la SEC tiene autoridad sobre los contratos de inversión.Ha recibido elogios por reducir la ambigüedad reglamentariaMientras se preserva la flexibilidad del mercado.

Esta divergencia destaca la división de ideología que existe: el proyecto de ley del Senado prioriza el control, mientras que el de la Cámara de Representantes enfatiza la claridad. La inclusión de disposiciones favorables al sector por parte del primer proyecto de ley, tales como los derechos de auto-guarda y definiciones más claras de los transportadores de dinero sugieren que se reconoce el valor de la innovación pero que esas concessiones tal vez no puedan compensar el efecto desalentador de sus mecanismos de vigilancia.

Impacto en el mercado: Claridad versus excesos

La claridad reguladora históricamente ha sido un catalizador para la adopción institucional.La revisión de la política global relacionada con las criptomonedas de 2025 señaló lo siguiente:Que más del 80% de las jurisdicciones vieron instituciones financieras anunciar iniciativas de activos digitales una vez que los marcos reguladores se consolidaron. Sin embargo, el énfasis del proyecto de ley del Senado en la vigilancia podría negar estos ganados. Fortalecimiento de las medidas de AML / CFT y los programas de información compartida, mientras es necesario,Pueden imponer costos de cumplimiento.Que afectan desproporcionadamente a jugadores más pequeños y a protocolos descentralizados.

Los inversores institucionales, aunque se sienten atraídos por la posibilidad de tener un mercado regulado, podrían dudar si las disposiciones del proyecto de ley crean un clima de incertidumbre. Por ejemplo, el mecanismo de congelación de transacciones durante 30 días podría desalentar el uso de técnicas de trading de alta frecuencia o de monedas estables, sectores que dependen de la liquidez y la velocidad en las transacciones.Contagiados: 6La industria bancaria ya ha expresado sus preocupaciones sobre el potencial de esta ley para desestabilizar los sistemas financieros, ya que podría sobrecargar la infraestructura necesaria para cumplir con las regulaciones.

El camino adelante: equilibrando la innovación y la supervisión

El éxito final del proyecto de ley en el Senado dependerá de su capacidad para reconciliar las prioridades contradictorias. Mientras que Estados Unidos ya se ha posicionado como líder en la formulación de políticas relacionadas con las criptomonedas a nivel mundial…demonstrado por la aprobación de la Ley GENIUSEn cuanto a la regulación de las stablecoins y los esfuerzos por lograr una armonización regulatoria a nivel internacional, existen riesgos de que se dé paso a jurisdicciones que favorecen más la innovación.

Los inversores deben ponderar la doble naturaleza del proyecto de ley: ofrece la claridad que tanto se necesita acerca de los roles regulatorios pero introduce herramientas que podrían frenar el experimentar. La versión final, que debe reconciliarse con los borradores de los Comités Bancarios y de Agricultura del Senado, probablemente determinará si EE. UU. se convierte en un centro de innovación responsable o en una historia de advertencia de excesos regulatorios.

Conclusión

La ley de criptos de 2025 del Senado representa un momento decisivo para la industria de activos digitales. Si bien las disposiciones de vigilancia se dirige a abordar los riesgos legítimos, corren el riesgo de socavar el espíritu descentralizado que definen la criptos. Para los inversores institucionales, el reto está en navegar por un terreno reglamentario a fin de mantener una supervisión que equilibre lo que se requiere de flexibilidad para la innovación. Mientras el debate se desarrolla, el mercado se verá de cerca si los encargados del gobierno puede desarrollar esta delicada armonía, o si los EE.UU. repetirá los errores de la regulación excesiva del pasado.