La votación del proyecto CLARITY del Senado es una prueba de 60 votos para determinar quién será el responsable del sistema monetario digital.

El 15 de septiembre, el Senado realiza su primera votación real sobre la Ley CLARITY. Se trata de la propuesta legislativa relacionada con las criptomonedas más importante que el Congreso haya considerado seriamente en su historia. Es un paso procedimental, no una decisión definitiva; se trata de una votación para poner fin a las discusiones y permitir que la ley sea considerada. Pero lo importante es el número de votos que obtiene: 60.La clotura requiere 60 de los 100 senadores.El mismo problema al que tendrá que enfrentarse la votación final, y los patrocinadores no tienen 60 votos hoy. Líder de la mayoría en el SenadoJohn Thune presentó una solicitud de clausura del debate, con una votación programada para el 15 de septiembre., yLos demócratas han dicho claramente que la prueba falla.A menos que se resuelvan primero los conflictos sin resolver relacionados con quién puede obtener ganancias de los dólares digitales y quiénes en el gobierno pueden beneficiarse de las criptomonedas.

Si nunca has tocado una moneda, esto podría interpretarse como un ruido sin sentido. Pero no es así. De esta manera, los Estados Unidos, por primera vez, regularían las criptomonedas mediante leyes escritas, en lugar de mediante acciones legales. Se clasificarían a Bitcoin y Ethereum como bienes digitales, se someterían las plataformas donde se almacenan las monedas a la supervisión federal, y se decidiría quién puede ganar intereses sobre las stablecoins que ya funcionan como dólares digitales. Eso cambiaría el concepto de las criptomonedas como inversión: de una zona legal indefinida, pasarían a ser un tipo de activo que las instituciones pueden manejar de manera estable.

La versión breve de la Ley de Clarificación del Mercado de Activos Digitales, que fue aprobada por la Cámara en julio de 2025.El Comité Bancario de la Senata votó a favor por 15-9 en mayo.Es un mapa de jurisdicciones. El Bitcoin y otros redes sin requisitos de permiso están bajo la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission, la autoridad encargada de supervisar los derivados, que también se encarga de regular el oro y el trigo. La SEC es la entidad que se ocupa de las valores, incluyendo acciones y bonos que se convierten en tokens.Las bolsas de valores que retienen dinero de clientes deberán registrarse ante la CFTC.Se incluyen también las reglas relacionadas con la custodia de los activos, el registro de datos y la lucha contra el lavado de dinero. Los desarrolladores de software que crean el código subyacente no se registran como brókeres. Nada de esto garantiza un rendimiento seguro; simplemente indica quién está a cargo de ello y bajo qué reglas se opera.

En cierto sentido, la propuesta de ley es como una noticia antigua reempaquetada. En marzo, la SEC y la CFTC emitieron conjuntamente una interpretación al respecto.Bitcoin, Ethereum y otros tokens líderes son productos digitales, no valores mobiles.Pero la interpretación de una agencia es una decisión de quien actualmente dirige esa agencia; la próxima administración puede revertirla. Un estatuto no puede ser revertido de esa manera. Esa durabilidad es el verdadero objetivo: un estatuto sobrevive a los cambios de poder, de una manera que ninguna política de agencia puede lograr.

Entonces, ¿por qué un proyecto de ley con tanto impulso se queda atascado en una situación similar a una apuesta con monedas? No es porque los senadores no estén de acuerdo sobre lo que es un blockchain. Es debido a dos conflictos entre los diferentes grupos políticos.

El primer caso es el rendimiento de las stablecoins. Las stablecoins son tokens vinculados al dólar; la promesa más popular del sector actual es que se paguen intereses por simplemente mantenerlas en cuenta bancaria. Los bancos interpretan la misma información y ven cómo el dinero se va de una base de depósitos de 18 billones de dólares que sirve como fondo para sus préstamos. El compromiso emergente prohíbe las recompensas por simplemente mantener una stablecoin, pero permite pagos relacionados con transacciones, como los puntos de tarjetas de crédito. El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca calculó que incluso una prohibición total causaría un impacto negativo.Solo $2.1 mil millones para préstamos bancarios.– El 0.02% de los préstamos en mora cuesta 800 millones de dólares al año para los consumidores. Cuando ambas partes pueden presentar cifras honestas que difieren tanto, se trata de una lucha por ver quiénes sobreviven como intermediarios, y no de un desacuerdo sobre datos.

El segundo es la ética; se trata de la “lucha” que obstaculiza el conteo de votos. Los demócratas argumentan que la ley…Está lleno de vacíos legales; eso no impedirá que el presidente siga ganando dinero.— Él informó.1.4 mil millones de dólares en ingresos provenientes de empresas cripto familiares el año pasado.— Y han convertido esto en un requisito para obtener su apoyo. Se ha convertido en el factor principal que separa la propuesta de ley del número de votos necesarios para su aprobación.

Luego está el reloj. El Senado regresa de su período de descanso el 14 de septiembre, pero solo tienen unas dos semanas para trabajar antes de que se reúna para las elecciones de mitad de mandato. Después, hay unas tres semanas más hasta el final del año, tiempo que debe ser dividido entre los proyectos relacionados con la defensa y los fondos gubernamentales. Incluso una victoria el 15 de septiembre no significa que todo esté resuelto: la versión del Senado y el proyecto de la Cámara de Representantes todavía deben ser reconciliados. Cada retraso acerca el proyecto hacia un Congreso de 2027, en el que podría estar liderado por una Cámara de Representantes demócrata. Los partidarios temen que un proyecto similar no pueda volver en años. Antes del retraso, los mercados de predicciones indicaban que el proyecto tendría éxito con poca diferencia, pero desde entonces las probabilidades han disminuido. Kalshi sigue haciendo predicciones sobre esto.Hay un 93% de probabilidad de que el Senado vote el proyecto de ley este año.Es una lección en sí misma sobre la distancia entre “el Senado votará” y “el Senado aprobará”. Nadie fuera del mostrador sabe cuál es el número real.

Ahora, lo que importa es el valor del portafolio. El precio de Bitcoin se sitúa cerca de los 78,000 dólares, un aumento de aproximadamente el 22% en el último mes. Además, el precio superó los 80,000 dólares por primera vez desde mayo, después de que el presidente Trump instara públicamente al Senado a aprobar la ley. Parte de este movimiento se debe a la recuperación general del mercado cripto, desde los mínimos de 57,000 dólares durante los últimos doce meses. Otra parte se debe a esta legislación; los ETF más grandes relacionados con Bitcoin absorbieron aproximadamente 3 mil millones de dólares en nuevas inversiones durante el último mes. El mercado no espera el resultado para calcular las posibilidades de éxito. Así que la votación acelera un proceso ya en marcha, mientras que el fracaso obliga a todos a revaluar el cronograma.

Pero un fracaso en la clausura de la sesión, lo cual efectivamente anularía el proyecto de ley para este Congreso, no significaría la muerte de las criptomonedas en Estados Unidos, sea cual sea la forma en que se presente esa información.La SEC y la CFTC ya están redactando las mismas reglas.Gracias a las acciones de los agencias bajo sus jefes actuales, ambos han indicado que continuarán con sus esfuerzos, independientemente de si los legisladores toman alguna medida o no. La diferencia entre los dos caminos es la misma palabra: durabilidad. Las normas establecidas por las agencias pueden ser revocadas por una administración futura; un estatuto, en cambio, no puede serlo. Una votación fallida destruye la versión rápida de la historia de la reforma, pero no la reforma en sí. Para las instituciones que deciden si deben gestionar los bitcoins o listar productos tokenizados, el registro del 15 de septiembre es información sobre cuánto tiempo podrán seguir teniendo ese control.

Por lo tanto, deben considerar el resultado de las votaciones como una actualización de las posibilidades, y no como un indicador para comprar o vender algo. Y cada vez que se anuncia el resultado, deben prestar atención a las dos situaciones en lugar de a la reacción del precio, porque eso es lo que realmente importa. En cuanto a los rendimientos de las stablecoins, la pregunta nunca fue si el dinero digital crece… sino si crece dentro de las reglas del sistema bancario o por encima de ellas. En cuanto a la ética, la pregunta es si aquellos que establecen las reglas tienen derecho a poseer esa industria. Detrás de todo este proceso de conteo de votos, está el verdadero conflicto: quién podrá sentarse entre los estadounidenses y su dinero. El resultado de ese conteo será la primera información clara sobre hacia dónde se inclina ese conflicto hoy en día… Algo mucho más útil de conocer, que cualquier reacción del precio posteriormente.