Vender el servicio de streaming: La retirada de Starbucks de la gestión de sus propias tiendas

Starbucks está evaluando la venta de una participación mayoritaria en su negocio en Japón. Una transacción que podría…Su valor es de alrededor de 3 mil millones de dólares.Japón es el mercado más grande de la cadena, propiedad totalmente en su país, fuera de América.1,883 tiendas– Casi una décima parte del total mundial. Que un negocio así esté en riesgo es algo que se puede confesar fácilmente. La marca de café más conocida del mundo está dando por concluido el funcionamiento de sus cafeterías en algunos mercados extranjeros.

La confesión ha estado a punto de ocurrir hace tiempo. Después de dieciocho meses desde que Brian Niccol tomó la decisión de volver a Starbucks, la empresa está cerrando las tiendas estadounidenses que no funcionan bien, eliminando empleos corporativos y vendiendo sus derechos en los mercados extranjeros donde crece más rápido. Japón sigue el mismo camino que China: el año pasado, Starbucks vendió el 60% de sus operaciones minoristas a Boyu Capital, una empresa de adquisiciones, por un valor de 4 mil millones de dólares. Si se suma la participación retenida y los ingresos futuros, el valor total de China es…Más de 13 mil millones de dólaresLa evaluación de Japón está en una etapa inicial: se han invitado a los asesores para presentar sus propuestas. El proceso de venta podría comenzar en el cuarto trimestre, y la participación exacta no está decidida aún. Pero la estructura es familiar.

El término clave es “light asset”, y describe una verdadera transformación. Una tienda gestionada por una empresa registra todos los ingresos y las ganancias de la tienda, así como todos los costos relacionados con el alquiler, la mano de obra y los riesgos. Una tienda licenciada o franquizada, en cambio, solo recibe una tarifa; es una tarifa menor, pero sin ningún tipo de capital inherente, y sin que sea necesario gestionar a los baristas. Si se lleva a cabo una venta en Japón, Niccol convertirá esa tienda en una tienda franquizada, pasando así a Starbucks de ser una empresa global a ser un minorista cuya marca se utiliza en otros países.

Ese movimiento parece un retroceso, pero para una empresa en su situación, tiene una lógica que vale la pena tomar en serio. La transformación de la empresa es costosa. En el trimestre que terminó en septiembre…El margen de operación en América del Norte disminuyó al 4.5%, desde el 18.7%.Un año antes, sufrió daños debido a las medidas de reestructuración relacionadas con el cierre de tiendas. La venta de “Selling Japan”, si llegara a ocurrir, permitiría monetizar tres décadas de esfuerzos en la construcción de la marca en un mercado maduro, en un momento en que los estados financieros necesitaban dinero.

El problema es que la aritmética considera a Japón como un activo vendible. Según ese criterio, Japón no se considera competente para hacerlo.valorada en aproximadamente 1.5 mil millones de dólares.En 2014, cuando Starbucks adquirió a su socio japonés, en doce años y con casi el doble de tiendas, la cantidad de tiendas aumentó a aproximadamente 1,050 en ese momento, y ahora es de 1,883. El valor de estas tiendas es de unos 3 mil millones de dólares. En otras palabras, toda esa expansión no logró aumentar el valor de cada tienda. El mercado nunca pagó un precio justo por Starbucks Japón como empresa operativa. Por eso, un comprador paciente y un vendedor reacio pueden llegar a un acuerdo sobre un precio.

Esa es la verdadera pregunta del inversor. No se trata de si Japón es un buen lugar para hacer negocios. Claramente sí lo es: incluso ahora, Japón está ayudando en el desarrollo económico.Las ventas internacionales comparables a la misma tienda aumentaron casi un 6%.En el último trimestre. La pregunta es si un comerciante que licencia su marca en el extranjero vale más que el operador global que está desmantelando. Niccol apuesta que el valor residual de la marca –la renta que se obtiene sin necesidad de alquiler, trabajo o riesgos– supera lo que Starbucks podría ganar al gestionar los negocios por sí mismo. Hay que ver si los ingresos obtenidos de la licencia pueden igualar los beneficios operativos que se pierden, y en qué múltiplo. Si ese valor es mayor que los costos asociados, entonces el acuerdo es correcto; si no, los ingresos obtenidos serán una mala señal de una empresa que ha renunciado a lo que mejor sabía hacer.