La SEC aprobó el camino para los ETF de Zcash, pero nunca aprobó a ZEC; esa “nube regulatoria” que ignora la recuperación del precio de $1,389.

Zcash (ZEC) acaba de hacer algo que no había hecho en una década. Por primera vez desde 2016, su valor superó los $1,000.Y siguió subiendo hasta alcanzar un pico cerca de los 1,389.Y dos semanas después de su lanzamiento, el ETF Zcash de Grayscale (ZCSH) informó que…Más de 500 millones de dólares en activos.El mercado considera que este momento representa una señal de buen estado de salud: la decisión de la SEC en enero de cerrar su investigación sobre la Fundación Zcash se considera como prueba de que la moneda de privacidad no es una valorización segura. Además, el crecimiento rápido del ETF spot también es una señal de que las instituciones están de acuerdo con esto.

El precio indica que está listo para ser pagado. Los registros escritos, en cambio, indican algo más específico.

La audiencia fue meramente procedimental, no una sentencia.

La investigación de la SEC fue una simple investigación de cumplimiento legal, iniciada mediante una orden judicial el 31 de agosto de 2023, y designada como “En relación con ciertas ofertas de activos cripto (SF-04569)”. A mediados de enero, la agencia informó a la Fundación Zcash.No tenía intención de recomendar ninguna medida de aplicación.Contra la organización. Es una decisión de no demandar a esta entidad específica por este asunto específico. No se trata de concluir que ZEC no sea una garantía.

La distinción es importante, porque representa la diferencia entre un fiscal que rechaza un caso y un regulador que define las leyes. La cuestión relacionada con las normas de valores mobiliarios relacionadas con el estatus de ZEC nunca se resolvió basándose en los hechos; simplemente se archivó. El final de una investigación sin acciones tomadas deja espacio para una nueva teoría, un objetivo diferente, o para que una administración posterior vuelva a examinar la cuestión. El archivo cerrado representa una verdadera tranquilidad, pero no es lo mismo que una decisión judicial.

El “ETF de $500 millones” no es tan bueno como parece.

ZCSH es la prueba más sólida de que el mercado considera a ZEC como un fondo autorizado para invertir. La estructura del propio fondo también demuestra cuán débil es esa prueba. ZCSH no es un fondo mutuo registrado. Es un fideicomiso estatutario en Delaware.No está registrada según la Ley de Compañías de Inversión de 1940.Por lo tanto, no cuenta con el régimen de protección de inversores que se aplica a la mayoría de los ETFs. Una tarifa anual del 2.5%, aproximadamente diez veces más alta que la de un ETF de Bitcoin, es el precio de esa estructura.

Gran parte de su tamaño inicial también se debe a dinero relacionado con partes interesadas, y no a una demanda independiente. La confianza se convirtió en un fondo ETF que posee aproximadamente 390,000 ZEC.Valuada en cerca de 260 millones de dólares al inicio del 25 de agosto.Dos semanas después, se reportó más de 500 millones de dólares en activos bajo gestión. Si multiplicamos esa cantidad por el aumento de valor de ZEC, desde aproximadamente 670 dólares hasta unos 1,300 dólares durante ese período, entonces una gran parte de ese logro se puede reproducir sin necesidad de nueva demanda. El resto proviene de los ingresos recibidos.Más de 70 millones de dólares, además de una contribución de 100 millones de dólares por parte de DCG International.Es un vehículo relacionado con Digital Currency Group, la empresa matriz de Grayscale. En este caso, se utiliza ZEC como medio de pago. El dinero generado por las afiliaciones y la apreciación de precios no son lo mismo que una ola de compradores institucionales independientes.

Ese es el verdadero teste; aún no se ha superado. La verdadera demanda externa comenzará a ser evidente en los informes del 13F que los tenedores institucionales deben presentar para el trimestre que termina este mes. Hasta que esos informes muestren que nuevos accionistas no relacionados están acumulando ZCSH a un precio estable, el “abrazo institucional” sigue siendo una suposición, no un hecho real.

El otro regulador se movió en la dirección opuesta.

Parte de la información relacionada con los riesgos residuales es obsoleta. La OFAC aprobó el proyecto Tornado Cash Mixer en 2022, pero…Las sanciones fueron levantadas en marzo de 2025.YUn tribunal federal de apelaciones posteriormente los anuló.En el ámbito de los crímenes financieros, la presión sobre las herramientas relacionadas con la privacidad ha disminuido, en lugar de aumentar. Lo que sigue siendo un problema para Zcash no proviene principalmente de la oficina de gestión de activos del gobierno.

Lo que no se alivia es que la razón para la existencia de ZEC – las transacciones protegidas – pueda fallar por sí sola. En junio, los desarrolladores revelaron que el pool de transacciones protegidas de Orchard tenía una vulnerabilidad relacionada con la falsificación desde 2022; esa vulnerabilidad no había sido detectada durante cuatro años.La moneda bajó de aproximadamente $635 a $309 en un día.Ni el silencio de la SEC ni la retirada del Tesoro indican algo sobre ese riesgo, porque en realidad no se trata de un riesgo relacionado con valores financieros. Se trata de la fragilidad operativa de la tecnología de privacidad en sí misma. Es una señal de que los ETF poseen ZEC en carteras transparentes y custodiadas, y que ofrecen exposición a precios sin ningún tipo de privacidad que justifique el precio adicional.

¿Qué demostraría que la nube es real… o que ha desaparecido?

Dos días antes de esta redacción, el Senado no logró aprobar la Ley CLARITY.En una votación de clausura de 49–50 votos.Es la única ley que podría asignar formalmente a ZEC, junto con a Bitcoin, el estatus de “commodity digital”. De este modo, la cuestión relativa a la jurisdicción de la SEC quedaría resuelta. Sin embargo, su falta de implementación mantiene la cuestión abierta desde el punto de vista legal. Pruebas concretas y observables serían necesarias para determinar qué interpretación es correcta.

La teoría del riesgo residual se considera válida si la SEC abre una nueva investigación relacionada con ZEC o sus desarrolladores; si las sanciones del Tesoro afectan nuevamente a la infraestructura de privacidad; si los datos del 13F muestran que el valor del ETF se basa en conversiones y reembolsos, y no en nuevos tenedores; o si el precio de ZEC comienza a disminuir drásticamente con cada noticia relacionada con privacidad y regulaciones. El riesgo se considera correctamente valorado si la SEC emite una decisión de no acción, o si la Ley CLARITY o algo similar se aprueba; si ZEC deja de tomar en cuenta las noticias relacionadas con regulaciones y privacidad como algo importante; y si los datos del 13F muestran compras institucionales sostenidas, sin descuentos por parte de las regulaciones en el precio.

En este momento, las pruebas se encuentran principalmente en la columna “precio aprobado”. La SEC descartó un caso menor, el Tesoro relajó su postura de regulación, y la acción continúa en alza. Pero “aprobado” es un estándar más alto que “no procesado”. El precio actual de ZEC representa todo el valor de privacidad de una operación que en realidad nunca se realizó. Se trata de un fondo cuyo valor depende tanto del precio como del dinero de la empresa matriz. Además, la tecnología en cuestión solo logró protección efectiva después de cuatro años, por casualidad. No hay nada visible en la acción bursátil… pero tampoco se ha publicado ningún informe sobre las condiciones meteorológicas.