Lo que nos dice el voto en la Ley SAVE sobre el poder del Partido Republicano y la represión de los votantes

El núcleo del SAVE Act es muy sencillo: exige que los solicitantes de registrarse como votantes en el gobierno federal presenten pruebas documentales de su ciudadanía estadounidense. El proyecto de ley, presentado por el representante Chip Roy, prohíbe a los estados procesar solicitudes de registro si los solicitantes no presentan los documentos necesarios. Las pruebas aceptables incluyen…Identificación con fotografía que cumpla con los requisitos de REAL ID.Se requiere un pasaporte estadounidense válido, o un certificado de nacimiento autenticado. También se exige que los estados limpien activamente sus registros de votantes, identificando y eliminando a aquellos que no son ciudadanos estadounidenses. Además, se establecen sanciones para los funcionarios electorales que registren a alguien sin contar con la documentación adecuada.

Los republicanos en el Congreso aprobaron esta legislación el año pasado. Pero los retrasos en el Senado han impedido su implementación durante casi un año completo. Ahora, existe una intensa presión política. Casi 30 miembros del Comité de Estudio Republicano han exigido que el Senado deje de demorar la votación y proceda a la votación de inmediato. Argumentan que el principio es sencillo:Las elecciones en Estados Unidos deberían decidirse únicamente por los ciudadanos estadounidenses.Este esfuerzo se ve reforzado por figuras como el presidente Trump, quien ha apoyado al pie de la letra esta ley. Considera que su aprobación es esencial para arreglar lo que él denomina un “sistema manipulado”. Esta campaña de presión está preparando un enfrentamiento entre la liderazgo republicano en el Senado y los demócratas, quienes ven esta ley como un instrumento para suprimir a los votantes.

El verdadero impacto: ¿Quiénes son los que sufren represión?

La obligación establecida por la Ley SAVE de “mostrar los documentos” parece sencilla, pero su efecto real es el de privar a millones de personas de su derecho al voto. El proyecto de ley exige que los votantes presenten documentos como pasaportes o certificados de nacimiento para poder registrarse. Este requisito representa un obstáculo adicional en lugares donde el acceso ya es desigual. Nuestros estudios muestran que…Más de 21 millones de estadounidenses no tienen acceso fácil a esos documentos.Ese no es un número hipotético; es una forma directa de suprimir al electorado.

La carga recae de manera desproporcionada sobre los votantes más jóvenes y aquellos de color. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses ni siquiera tienen pasaporte, y millones carecen de una copia impresa de su certificado de nacimiento. Para un adulto joven que recibió su primer documento de identidad hace años, o para un miembro de una comunidad que no ha actualizado sus datos, esto representa un gran obstáculo. La redacción del proyecto de ley también afecta a las mujeres cuyos nombres no están registrados en sus certificados de nacimiento o pasaportes. Esto les obliga a seguir un proceso adicional y confuso para demostrar su ciudadanía. Estos no son simples inconvenientes; son obstáculos reales.

Las pruebas sugieren que el objetivo declarado del proyecto de ley, es decir, garantizar que solo los ciudadanos voten, podría lograrse con menos problemas. Los casos de votación por parte de no ciudadanos son raros. En un estado, la revisión exhaustiva realizada reveló que ese tipo de situaciones eran muy pocas.Un caso confirmado de registro de no ciudadanos.Han pasado casi un año desde entonces. Sin embargo, la Ley SAVE impone todo el peso de la verificación al votante, y no al gobierno. Se trata de un ejemplo típico de exceso de medidas: la solución propuesta crea un problema aún mayor que el problema en sí. El resultado es un sistema que pone en peligro la participación de los ciudadanos elegibles en las elecciones, mientras que no hace nada para resolver el problema real, que ocurre muy raramente.

El enfoque del “dinero inteligente”: el poder, no las políticas.

El objetivo declarado de la Ley SAVE es garantizar la integridad en las elecciones. Sin embargo, en realidad, lo que se busca es el control del poder. Para la liderazgo del Partido Republicano y sus aliados de Trump, promover este proyecto de ley es un cálculo político de gran importancia. El efecto principal de esto es reducir la participación electoral entre aquellos grupos demócraticos, beneficiando así directamente las perspectivas electorales del Partido Republicano. No se trata de una solución técnica; se trata de cambiar la estructura del electorado.

El texto del proyecto de ley es un clásico ejemplo de manipulación política. Utiliza la retórica de la “integridad electoral” para justificar una política que se alinea con las preocupaciones de los electores. Así se mantiene el control: mediante la realización de acciones simbólicas que reúnan a los seguidores más leales, mientras que los efectos negativos en millones de personas recaen sobre el terreno de la oposición. La demanda de una votación inmediata en el Senado, a pesar del fracaso anterior del proyecto de ley, demuestra la disposición a utilizar presiones procedimentales, como cambiar el procedimiento de bloqueo de la discusión, para lograr su aprobación. Esto indica que se valora mucho el beneficio político que puede derivar de esto.

La evidencia indica que existe una estructura de incentivos claramente definida. El proyecto de ley impondría una carga enorme y sin financiamiento adecuado sobre los funcionarios electorales estatales y locales, lo que generaría caos y riesgos legales. Sin embargo, los líderes siguen insistiendo en su aprobación. ¿Por qué? Porque el verdadero costo lo soporta el sistema, no los políticos. La ventaja es tener una base de votantes más favorable. La reciente campaña de presión, reforzada por figuras como el presidente Trump, no tiene que ver con los méritos del proyecto de ley, sino más bien con demostrar unidad y cumplir con una promesa importante hacia la base electoral. Cuando RSC exige que el Senado “detenga los retrasos”, están enviando un mensaje a sus propios miembros: vota con nosotros, o arriesgarse a ser visto como débiles en una cuestión tan importante. Parece que los intereses políticos son más importantes que los riesgos prácticos y legales.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

La prueba inmediata será la votación en la Cámara de Representantes la próxima semana. Esto no tiene que ver con los méritos del proyecto de ley; se trata de una prueba política. La votación mostrará el nivel real de unidad entre los republicanos en torno a este proyecto de ley, que ya ha sido aprobado en la Cámara de Representantes una vez. Si se aprueba nuevamente con una mayoría abrumadora, eso indicará que la base de apoyo de los republicanos sigue siendo fuerte. Sin embargo, una votación negativa revelaría grietas en la coalición y daría al liderazgo del Senado la oportunidad de posponer el proceso.

El mayor riesgo sigue siendo la continua demora por parte de los líderes republicanos en el Senado. El líder de la mayoría en el Senado, John Thune, y el líder de la minoría, Mitch McConnell, han mantenido el proyecto de ley en estado de espera durante casi un año. Su inactividad es la prueba más clara de los debates internos dentro del partido republicano. Están evaluando las ventajas políticas de cumplir con una exigencia básica, en comparación con el caos práctico y los riesgos legales que el proyecto de ley podría generar. Si continúan demorando el proceso, podrían causar divisiones en la base de apoyo del partido republicano, especialmente si el proyecto de ley no logra ser aprobado después de un año de presión.

Estén atentos a cualquier concesión o enmienda en los últimos momentos. Esto sería una clara señal de debates internos dentro del partido GOP, y podría significar que el impacto del proyecto de ley se reduzca. La dirección del partido podría intentar aliviar las consecuencias negativas para los funcionarios electorales estatales, o incluso agregar disposiciones para aliviar la carga impuesta por el proyecto de ley. Pero esto socavaría el propósito fundamental del proyecto de ley: suprimir a los votantes. La presión ejercida por casi 30 miembros del Comité de Estudio Republicano, quienes exigen una votación inmediata, representa un desafío directo a esta dirección del partido. El enfrentamiento está cerca, y todos están observando para ver quién es el primero en ceder.