La planta de fabricación de Samsung ahora tiene dos mercados. El conflicto con Qualcomm es donde se encuentran ambos.

La narrativa relacionada con el negocio de fundiciones de Samsung sigue un patrón predecible: otro cliente que pierde, otro problema en la producción, más pérdidas en un trimestre… Y la conclusión es la misma: Samsung no puede competir con TSMC.

Ese patrón es lo que hace que el informe de esta semana sea destacable. Samsung y Qualcomm, dos de las compañías más importantes en el sector de semiconductores del mundo, no pueden llegar a un acuerdo sobre los precios para la fabricación de chips de 2nm. Qualcomm quiere un descuento, pero Samsung no está dispuesto a darlo.

La forma en que se presenta el titular del artículo indica que Samsung tiene dificultades para mantener a uno de sus principales clientes. Pero la realidad en el lado de la oferta sugiere lo contrario: Samsung ha dejado de ofrecer descuentos. Ha aumentado los precios de los productos fabricados con procesos de 4nm, 5nm y 8nm hasta un 15%.En julio, según nuevas órdenes.Es un rechazo a aplicar un precio de 2 nm para un cliente que ofrece volúmenes relativamente pequeños. Además, puede permitirse esa postura, ya que su negocio de fábricas de chips ya no depende de quién ocupe ese lugar.

No se trata de una disputa sobre precios. Es un signo de que Samsung Foundry se ha dividido en dos negocios: uno dedicado a contratos de fabricación de IA de gran escala, donde tiene poder de fijación de precios; el otro, que atiende a clientes móviles tradicionales que todavía esperan seguir manteniendo las condiciones económicas del antiguo modelo de la empresa. La situación con Qualcomm es el indicio visible de esa división.

El cambio estructural

Para entender qué significa una situación de estancamiento en cuanto a precios en este contexto, es importante conocer la cronología. La fábrica de chips de Samsung perdió aproximadamente 30 mil millones de dólares en total.Entre 2022 y 2025, con presiones financieras continuas proyectadas hasta 2027.Durante ese período, la estrategia era clara: obtener volúmenes de producción a cualquier precio. La empresa ofrecía descuentos agresivos en las capacidades de producción para atraer clientes y mantener el nivel de utilización por encima del umbral de break-even. Lo que se lograba era llenar los talleres de producción, pero no generar ganancias.

Samsung mismo reconoció el problema en junio de 2026, y revisó sus proyecciones de rentabilidad. La dirección informó a los empleados que la división de fundición…Seguirá bajo presión financiera hasta 2027 y no volverá a ser rentable hasta 2028.Un año completo más tarde de lo que algunos analistas externos habían proyectado. El mensaje interno era claro: las pérdidas eran responsabilidad de la dirección, y la compensación no mejoraría hasta que el rendimiento empresarial mejorara.

Luego, la composición de los clientes cambió.

En julio de 2025, Samsung anuncióUn contrato de varios años por un monto de 16.5 mil millones de dólares para fabricar chips de IA para Tesla; el contrato se extenderá hasta el año 2033.En julio de 2026, Samsung y Broadcom firmaron un memorando de entendimiento relacionado con memoria, fabricación de chips y empaquetado avanzado.Un valor estimado que superará los 200 mil millones de dólares hasta el año 2030.El acuerdo con Broadcom incluye específicamente…Los procesos de 2 nm y sub-2 nm de Samsung para aceleradores de IA y chips de comunicaciones.

Estos no son elementos de pipeline especulativos. Son compromisos a varios años de duración por parte de clientes que compran en grandes volúmenes y a largo plazo. Junto con los pedidos provenientes de empresas como Groq, han cambiado fundamentalmente la capacidad de producción de Samsung. La primera planta de producción de Taylor, Texas…Se informó que la capacidad para producir chips de 2 nm está completamente ocupada para las operaciones iniciales en finales de 2026..

Cuando la capacidad se reserva y el cliente marginal ya no es quien permite al negocio obtener ganancias, se hace posible la disciplina de precios. Eso es lo que Samsung está haciendo ahora.

¿Por qué Qualcomm es menos importante de lo que parece?

La posición de Qualcomm en esta disputa refleja su modelo de negocio. Como diseñador de chips sin fábrica propia, Qualcomm no fabrica los chips; en cambio, contrata a otras empresas para la producción de chips. Su chip principal actual, el Snapdragon 8 Elite Gen 5, se fabrica con el proceso 3nm de TSMC. Qualcomm planeaba lanzar un chip de próxima generación para Samsung, con tecnología 2nm, en el año 2026, con el objetivo de competir con el A20 Pro de Apple.Que utiliza el proceso de fabricación 2nm de TSMC..

Qualcomm está satisfecha con el rendimiento técnico de Samsung.Los rendimientos de 2nm han aumentado hasta superar el 70%; es una mejora significativa en comparación con menos del 50% a principios de este año.La barrera es puramente económica: Qualcomm quiere que los costos de fabricación sean competitivos, y Samsung no reduce sus precios.

Se dice que la cantidad de dinero en juego es insuficiente para convencer a Samsung de que haga descuentos. Para que haya un contexto, los ingresos totales de Qualcomm en los últimos cuatro trimestres son aproximadamente 44 mil millones de dólares, con una capitalización de mercado de 191 mil millones de dólares, un margen operativo del 25,5% y 10,4 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre. Incluso si Qualcomm invertiera una cantidad significativa de dinero en el nodo 2nm de Samsung, eso no sería comparable a las inversiones de Tesla o Broadcom. La decisión de Samsung ha cambiado: ahora puede ser selectiva.

Si el acuerdo se retrasa hasta el año 2027 o se cancela por completo, las opciones de Qualcomm son claras. Puede volver a trabajar con TSMC, que fabricaba sus chips Snapdragon antes de que los problemas de producción en la tecnología 4nm en 2021 lo llevaran a contratar a Samsung. También puede soportar un retraso de un año. Ninguno de estos resultados es catastrófico para una empresa con ese perfil financiero.

La fundición de dos mercados

La disputa con Qualcomm es la señal más clara hasta ahora de que la fábrica de Samsung opera como dos empresas con economías diferentes.

El negocio de la fundición de IA tiene poder de precios. Es servido por contratos a largo plazo con clientes cuyas demandas son altas, y cuya capacidad alternativa en TSMC es limitada. Este es el sector donde se realizan los acuerdos con Broadcom y Tesla; además, la capacidad de producción de 2nm de Taylor Fab ya está comprometida.

La empresa de fabricación de chips para aplicaciones móviles todavía está negociando con márgenes muy bajos. Los fabricantes de chips móviles, los diseñadores de procesadores para aplicaciones tradicionales y los clientes que no forman parte de la infraestructura de IA todavía esperan que los precios de los chips reflejen la competencia, y no la escasez de capacidad de producción. Es aquí donde se encuentra Qualcomm, y también es donde permanece la base de clientes históricos de Samsung.

Los números de cuota de mercado cuentan una historia similar.A principios de 2024, Samsung Foundry representó aproximadamente el 11% de los ingresos mundiales provenientes de plantas de fabricación de chips de tipo “pure-play”.Para mediados de 2025, esa proporción había disminuido a el 7.7%.Counterpoint Research estima que el porcentaje será del 7% hasta el segundo trimestre de 2026.Mientras que TSMC posee el 73%, SMIC, beneficiándose de la demanda interna en China y de los subsidios gubernamentales, ha alcanzado el 5% y está reduciendo esa diferencia. Samsung está perdiendo cuotas en las unidades y en los ingresos; pero la composición de sus clientes ha cambiado.

Esa es la perspectiva del lado de suministro: Samsung acepta un volumen y una participación más bajos en el segmento tradicional, mientras desarrolla una empresa especializada en inteligencia artificial con márgenes altos. La disputa de precios con Qualcomm es el punto de fricción donde las dos estrategias chocan.

Lo que esto significa para los inversores

Samsung no es una acción cotizada en los mercados estadounidenses, pero las implicaciones estructurales de esto se reflejan en la cadena de suministro de semiconductores que poseen los inversores estadounidenses.

Para los observadores de Samsung: el cambio en la situación de la fundición no se trata de si Samsung puede fabricar chips competitivos. Un rendimiento superior al 70% en el nivel 2nm demuestra la capacidad técnica de Samsung. La pregunta es si la concentración de clientes de la fundición de IA – como Tesla y Broadcom, además de algunos otros – genera suficientes ingresos para compensar las pérdidas en el segmento tradicional hasta 2028. La respuesta depende de cómo se lleve a cabo todo esto: ¿puede Samsung cumplir con los compromisos con Broadcom y Tesla? ¿Y puede la planta de Taylor funcionar sin los problemas de rendimiento que afectaron a los nodos anteriores?

Para los inversores de Qualcomm: se trata de una negociación en la cadena de suministro que es visible, pero no importante. El modelo de negocio de Qualcomm se basa en el diseño de chips y la licencia de patentes, no en el control de sus relaciones con las fábricas de fabricación de chips. Un retraso de 2 nm hasta 2027 no cambia la trayectoria de ingresos a corto plazo de la empresa, su margen operativo ni su generación de flujo de efectivo libre. El riesgo está en la etapa posterior: si Xiaomi y Vivo optan por utilizar chips de MediaTek para mantener sus plazos de lanzamiento de productos, Qualcomm podría perder oportunidades en el diseño de teléfonos inteligentes. Pero ese es un riesgo comercial, no una crisis relacionada con las fábricas de fabricación de chips.

La implicación más amplia es de carácter estructural. El mercado de fundiciones ya no es un mercado único en el que todos los clientes compiten según las mismas condiciones de precios. Se divide en varias partes según la infraestructura de IA; la capacidad y el poder de fijar precios se concentran allí donde se invierte capital. La disposición de Samsung para permitir que Qualcomm se vaya, indica que la restricción ha cambiado de “¿cómo llenamos la planta de producción?” a “qué cliente obtiene la capacidad”.

El problema clave no es si Samsung y Qualcomm llegarán a acordar un precio común. La cuestión más importante es si los clientes de Samsung’s AI-foundry podrán mantener sus gastos durante los períodos de compromiso. Porque eso es lo que determina si la disciplina en materia de precios es señal de una mejora o simplemente una mejora temporal en una empresa que aún no ha resuelto su problema fundamental de rentabilidad.