Las obligaciones de Saks valen solo 1 centavo: una lección dolorosa para las fondos de inversión.

La quiebra de Saks Global no es una sorpresa, sino algo inevitable debido a las características estructurales del negocio. Se trata de la culminación dolorosa de una fusión que se llevó a cabo en un sector fundamentalmente desafiante. El valor de los activos físicos ha disminuido considerablemente, en comparación con la enorme carga de deudas que soportan las empresas involucradas. La situación es similar a lo que ocurre en una “espiral descendente de flujos de efectivo”, que se produce en el momento en que se realiza la transacción.

La transacción en sí fue un verdadero desastre. En diciembre de 2024, la recién formada Saks Global Enterprises adquirió Neiman Marcus.$2.7 mil millonesEl acuerdo se financió con una cantidad asombrosa de 2.200 millones de dólares en bonos sin garantías. Esto causó daños graves en el balance general de la entidad combinada. Como señaló el analista de Moody’s, Mickey Chadha, la combinación de dos empresas que enfrentaban problemas financieros y con una gran carga de deuda creó desde el principio una estructura de capital insostenible.

El fracaso comenzó con la falta de liquidez. La entrada de los fondos obtenidos de las emisiones de bonos proporcionó algo de dinero a corto plazo. Pero una vez que se pagaron los costos de transacción, no quedaba suficiente dinero para pagar a los proveedores de Saks. Cuando la empresa dejó de pagar a sus proveedores, no pudo mantener un inventario adecuado, lo cual afectó negativamente las ventas. Esto causó una situación crítica: sin inventario, no había ventas; sin ventas, no había efectivo; y sin efectivo, la empresa no podía pagar sus deudas. Se trataba de un círculo vicioso: sin inventario, no había ventas; sin ventas, no había efectivo; y sin efectivo, la empresa no podía pagar sus deudas.

El último motivo que provocó el problema fue la falta de pago del interés. En diciembre, Saks no logró realizar el pago correspondiente al interés.Pago de intereses de 100 millones de dólaresSegún las investigaciones sobre crédito, la empresa solo tenía 30 días para efectuar el pago o enfrentarse a una situación de incumplimiento formal. Esto llevó directamente a la solicitud del Capítulo 11. Este evento, que ocurrió pocos meses después de la adquisición, demuestra cuán rápidamente se desmoronó la estructura financiera insostenible de la empresa. El intento de la empresa por obtener nuevos fondos para su reestructuración, algo que implicaba un compromiso de 1.75 mil millones de dólares, evidencia la extrema dificultad de encontrar capital para una empresa que ya estaba en una situación de crisis. La bancarrota es el resultado inevitable de una fusión que ignoró las presiones del sector y que también utilizó excesivamente el endeudamiento para mantener el modelo de negocio tradicional.

La trampa de la deuda en dificultades: Las posiciones de los fondos de inversión y la realidad de 1 centavo

La solicitud de bancarrota marca el final de esta historia, pero la verdadera lección se encuentra en los violentos movimientos del mercado de bonos. Para los fondos de inversión, la saga de Saks es un ejemplo clásico de los peligros que implica la gestión de deuda problemática. Allí, la promesa de una rápida recuperación se topa con una realidad brutal: sobreapalancamiento y flujo de caja colapsante.

La situación era clásica. A medida que la posición de efectivo de la empresa empeoraba, los acreedores ofrecían los bonos a un precio inferior a los 40 centavos por dólar. Esa era la oportunidad que buscaban las empresas endeudadas: una oportunidad para obtener beneficios a bajo costo. Entre estas empresas se encontraban…Pentwater Capital Management y Bracebridge CapitalSe lanzaron al riesgo, confiando en que todo cambiaría a mejor. Su compromiso era enorme: cada uno de ellos aportó más de 250 millones de dólares al proyecto.Paquete de financiación de 1.75 mil millones de dólaresEso permitiría que Saks pudiera reorganizarse. No se trataba de una inversión pasiva; era una apuesta directa, por valor de cientos de millones de dólares, en la supervivencia de la empresa.

Pero el precio de esa apuesta ha disminuido más rápidamente que las acciones en sí. Los bonos que en su momento se ofrecieron por un dólar ahora se venden por menos de 1 centavo. La financiación que proporcionaron, que ocupa una posición más alta en la jerarquía de pagos, tampoco está mejorando mucho; se venden alrededor de 10 centavos. El resultado es evidente: los bonos con un valor nominal de aproximadamente 486 millones de dólares, poseídos por Pentwater, y unos 257 millones de dólares, poseídos por Bracebridge, ahora valen muy poco. No se trata simplemente de una pérdida; se trata de una pérdida total, lo cual demuestra la extrema volatilidad y el riesgo inherente a intentar aprovecharse de situaciones como esta.

La estructura de financiación en sí revela el verdadero engaño. Los 1.75 mil millones de dólares destinados a esta operación están divididos en diferentes partes.1500 millones de dólares provenientes de un grupo especial de tenedores de bonos de alto rendimiento.Y aproximadamente 240 millones de dólares provenientes de los prestamistas. En teoría, esto le da a los fondos de cobertura una prioridad en la ejecución de sus derechos. Pero en la práctica, esto no resuelve el problema de la sobreexposición crediticia que llevó a la quiebra de la empresa desde el principio. Los 2.200 millones de dólares en bonos de alto riesgo resultantes de la fusión original siguen siendo un obstáculo importante. El nuevo financiamiento es solo una solución temporal, un modo de mantener las cosas funcionando durante el proceso de reorganización. Pero eso no cambia el hecho de que la carga de deuda siga siendo insostenible. Como dijo uno de los analistas: “Era como una ‘bomba de tiempo’, y la mecha ya se encendió el día en que se llevó a cabo la fusión”. Los fondos de cobertura proporcionaron el “combustible” para la reorganización, pero no cambiaron el hecho de que el motor ya estaba averiado.

La nueva realidad: reestructuración, valor de los activos y las advertencias relacionadas con la industria.

La solicitud de bancarrota no representa un final, sino un comienzo doloroso. Saks Global ahora opera bajo el Capítulo 11, con un plan de reorganización que depende de un compromiso enorme y arriesgado. El recurso inmediato para salvar la situación es…Paquete de financiación de $1.75 mil millonesLos 1.5 mil millones de dólares provienen de un grupo de tenedores de bonos de alto rendimiento. Este grupo, liderado por empresas como Pentwater y Bracebridge, es el nuevo “mejor amigo” de la empresa… pero también su acreedor más importante. El dinero de este grupo sirve como fondo para la reestructuración de la empresa, pero no puede eliminar los 2.2 mil millones de dólares en bonos de mala calidad que siguen constituyendo una carga insostenible para la empresa. El plan consiste en mantener las tiendas abiertas y las operaciones en marcha, mientras la empresa intenta vender activos y renegociar sus deudas. Sin embargo, la viabilidad de este plan está ahora en duda, ya que la base de activos de la empresa está bajo gran presión.

El activo más tangible de la empresa son sus propiedades inmobiliarias. Saks Global posee o tiene arrendamientos sobre aproximadamente…8.4 millones de pies cuadrados de propiedades inmobiliarias en los Estados Unidos.En un modelo tradicional de venta minorista, esto sería un portafolio valioso. Pero el cambio estructural hacia el comercio electrónico y las ventas directas al consumidor ha reducido significativamente el valor de los grandes almacenes tradicionales. El valor de estos espacios ya no radica en su superficie, sino en su potencial como salones de exhibición, centros de distribución, o, en última instancia, como parcelas comerciales. La solicitud de bancarrota de la empresa indica que sus activos y pasivos se encuentran en un rango de 1,000 millones a 10,000 millones de dólares. Este rango amplio refleja la gran incertidumbre sobre cuál será el valor real de estos activos físicos en el mercado actual. Los 1,500 millones de dólares obtenidos como financiamiento representan una solución temporal, pero no resuelven el problema central: el modelo de negocio que justificó la fusión original ya no funciona.

Este episodio sirve como una advertencia clara para todo el sector del comercio minorista de lujo. Es el último en una serie de colapsos que han dejado al sector en estado de caos, obligando a algunas marcas a cerrar sus operaciones. El mensaje es claro: la era de los grandes almacenes como canales comerciales dominantes ha terminado. La desvalorización estructural de estos activos se acelera. Como señaló un analista, el intento de la empresa por convertirse en una marca de lujo significativo fue un movimiento estratégico para competir con los rivales en línea. Pero, en última instancia, no logró adaptarse a la nueva realidad. La bancarrota es una lección dolorosa sobre los costos derivados del exceso de apalancamiento y de una estructura de capital incorrecta en un sector en declive.

El mayor riesgo ahora es la posibilidad de que la empresa se convierta en una empresa de capital accionario. Si la empresa no puede generar suficiente dinero para pagar a sus acreedores, la única opción será ofrecer acciones en la nueva empresa. Para los tenedores de los bonos que aportaron 1.5 mil millones de dólares, esto sería un resultado desastroso. Su derecho prioritario se satisfaría con acciones en una empresa cuyo modelo de negocio está en ruinas. En ese caso, quedarían con participaciones de capital “presuntamente sin valor”. Los fondos de cobertura que apostaron por una mejoría en la situación de la empresa ahora están apostando por algo diferente: que la nueva empresa pueda encontrar un nuevo propósito para sus 8.4 millones de pies cuadrados de propiedades inmobiliarias, y que sus marcas puedan recuperar la lealtad del público en un mundo donde venden directamente. Las posibilidades son bajas.

Catalizadores y riesgos: El camino hacia el capítulo 11 y las lecciones aprendidas

El camino a seguir se determina por un único factor crítico: la ejecución exitosa de…Paquete de financiación de $1.75 mil millonesEsta “linterna de vida”, estructurada como un préstamo con carácter de deudor en posesión, es lo único que permite mantener las cosas abiertas. Proporciona el dinero necesario para…Se deben respetar todos los programas de reconocimiento a los clientes. También es necesario realizar los pagos a los proveedores. Además, se debe continuar con el pago de las nóminas y los beneficios a los empleados.Sin esta financiación, la empresa no podrá reabastecer sus inventarios ni pagar sus deudas. Además, el proceso de reorganización de la empresa, tal como lo establecido en el Capítulo 11, se vería inevitablemente interrumpido. La designación de un nuevo director ejecutivo y un nuevo jefe comercial indica que se está buscando una solución para garantizar la estabilidad operativa de la empresa. Pero su éxito depende completamente de esta financiación. El principal riesgo es que este financiamiento no sea una solución permanente, sino solo una solución temporal. En la solicitud presentada ante los tribunales, la empresa detalla sus activos y pasivos estimados.De 1 mil millones a 10 mil millonesEsto resalta la profunda incertidumbre en relación con su verdadera valor. Si la empresa no puede generar suficientes flujos de efectivo para cubrir incluso los nuevos préstamos garantizados, entonces todo el plan de reestructuración se verá comprometido.

Un riesgo operativo importante es la posibilidad de que se vendan más activos a precios bajos. La empresa posee o arrienda aproximadamente 8.4 millones de pies cuadrados de propiedades inmobiliarias en los Estados Unidos. Este portafolio ha perdido valor a medida que el modelo de ventas minoristas ha cambiado. Para obtener efectivo, la empresa podría verse obligada a vender tiendas o partes del negocio rápidamente, probablemente a precios muy bajos. Esto afectaría directamente el valor de las acciones disponibles para los acreedores, incluyendo al grupo de inversores que proporcionaron 1.5 mil millones de dólares. El paquete de financiación tiene como objetivo mantener las tiendas abiertas, pero si las ventas son débiles, la presión para monetizar las propiedades inmobiliarias podría aumentar, creando un ciclo vicioso en el que la venta de activos financia las operaciones, pero al mismo tiempo reduce la base de activos necesarios para una recuperación a largo plazo.

La recuperación final para los acreedores no garantizados incluye las de las principales marcas de lujo, cuyos saldos se estiman en…225 millonesDependerá completamente del precio final de venta de la empresa o de sus activos restantes. Estos acreedores son los últimos en recibir su dinero, lo que significa que solo recibirán algo después de que se hayan pagado todas las deudas garantizadas. Dada las dificultades estructurales de la empresa y la amplia gama de activos que posee, las posibilidades de obtener una compensación por los créditos no garantizados parecen mínimas. Su destino está ligado a una salida exitosa de la empresa, donde un comprador adquiere el portafolio de marcas y los bienes inmuebles por un precio que supera la carga total de deudas. Pero ese escenario parece cada vez más lejano.

La lección principal es clara y concreta: incluso las empresas más importantes, con marcas valiosas y una gran presencia en el mercado inmobiliario, pueden fracasar de manera catastrófica cuando se enfrentan a condiciones extremas. El caso de Saks demuestra que una fusión financiada con apalancamiento en un sector difícil puede convertirse en una “bomba de tiempo”. Las situaciones de endeudamiento, que antes parecían una buena opción, ahora no valen nada, lo que ilustra cuán rápidamente el valor de una empresa puede desaparecer cuando los flujos de efectivo se agotan. Para los inversores, esto significa que, en casos de bancarrota, la reclamación más importante no siempre es la más segura. La financiación garantizada puede servir como un respaldo, pero no cambia el hecho de que los bonos basura originales valían 2.200 millones de dólares. Los fondos de cobertura que apostaron por una recuperación están ahora expuestos al riesgo total de un modelo de negocio fallido, donde la promesa de una rápida recuperación choca con la realidad cruel de un flujo de efectivo que se agota.