RSP contra VOO: Una guía para los estrategas cuantitativos sobre la exposición al S&P 500

La elección fundamental entre RSP y VOO consiste en un compromiso entre costos, concentración y riesgo. Aunque ambos métodos siguen el mismo índice, sus factores estructurales generan perfiles de carteras diferentes, lo cual es importante para determinar los retornos ajustados en función del riesgo.

El factor más problemático es la diferencia en el ratio de costos. Las cargas de RSP son muy elevadas.0.20%En comparación con el 0.03% de VOO. A lo largo de una década, ese diferencial de 0.17 puntos porcentuales se convierte en un obstáculo significativo que erosiona sistemáticamente los retornos netos del portafolio. Para un gerente de carteras, esto representa una clara carga adicional en términos de rendimiento, algo que debe ser justificado por resultados superiores, ajustados al riesgo. Pero los datos no apoyan esa justificación.

Este costo se combina con un diseño estructural que aumenta el riesgo del portafolio. La metodología de ponderación igualitaria utilizada por RSP obliga a un mayor movimiento del portafolio, ya que se realiza un reequilibrio periódico para mantener una participación igual en todas las 500 empresas. Más aún, esta metodología tiende a inclinar el portafoligo hacia acciones de menor capitalización. Las pruebas demuestran que RSP…La distribución del capital de mercado es la siguiente: el 91.71% corresponde a empresas de gran tamaño, mientras que el 8.12% corresponde a empresas de tamaño mediano.Mientras que VOO, en realidad, representa el 100% de los activos de gran capitalización. Esto significa que RSP tiene una participación mayor y más volátil en el mercado, lo que aumenta su sensibilidad a los ciclos económicos y a los eventos relacionados con cada empresa en particular.

El resultado es un portafolio con diferentes dinámicas de concentración. La ponderación del mercado-capitalizado de VOO provoca una concentración extrema en las empresas tecnológicas de gran capitalización; los tres activos más importantes representan más del 20% del portafolio. En cambio, RSP limita la concentración de cada activo a menos del 0,3%, lo que reduce significativamente el riesgo relacionado con un solo activo. Sin embargo, esto implica una mayor concentración por sector y una mayor volatilidad debido a la tendencia hacia las empresas de menor capitalización. El perfil de riesgo es diferente, pero no necesariamente mejor.

La ventaja en cuanto al rendimiento de las dividendos no es suficiente para compensar los costos más altos y el mayor riesgo que implica esta cartera de inversiones. Para un estratega cuantitativo, este rendimiento superior no justifica los mayores costos y la mayor sensibilidad del portafolio a los cambios en las acciones de empresas de menor capitalización o en sectores específicos.

En términos de construcción de portafolios, VOO ofrece una opción más económica, ya que se apuesta por las compañías más grandes y estables. Por otro lado, RSP es una opción más cara, ya que se tiende hacia un enfoque más diversificado, abarcando una gama más amplia de empresas del mercado. La elección depende de si el inversor está dispuesto a pagar un precio elevado por reducir el riesgo relacionado con una sola acción, así como por cambiar el sector en el que invierte. O bien, si prefiere la exposición a empresas de alto beta, pero con costos más bajos.

Rendimiento cuantitativo y retorno ajustado al riesgo

Los registros históricos muestran una clara y cuantificable compensación entre los diferentes aspectos en juego. En los últimos 12 meses, VOO obtuvo un retorno total de…16.88%Esto representa una diferencia significativamente mayor que el 11,10% registrado por RSP. Esta brecha no es algo ocasional; refleja el efecto negativo que causan los altos costos de RSP, así como su tendencia a operar en un segmento del mercado más volátil.

La volatilidad es el factor clave que diferencia a esta cartera de las demás. La estrategia de RSP, basada en un equilibrio de pesos iguales y en la preferencia por acciones de menor capitalización, ha resultado en un mayor riesgo del portafolio.Desviación estándar del 19.9%En los últimos cinco años, la volatilidad de este portafolio ha superado el 17.1% de VOO. Esta mayor volatilidad se refleja en su máximo descenso de valor, que alcanzó el -59.9%, en comparación con el -34.0% de VOO. Para un gestor de carteras, esto significa que las fluctuaciones de precios del RSP son mucho mayores, lo que genera una mayor incertidumbre y posibilidades de que ocurran descensos de valor más pronunciados.

Cuando tenemos en cuenta este riesgo, la diferencia en el rendimiento se amplía aún más. El coeficiente de Sharpe, que mide el retorno por unidad de riesgo total, es…0.65 para RSP, frente a 1.04 para VOO.La relación Sortino, que se centra en los riesgos negativos, muestra una divergencia similar: 0.97 para RSP y 1.51 para VOO. Estas métricas indican que VOO ha ofrecido un rendimiento ajustado al riesgo superior. Por cada unidad de riesgo asumida, VOO ha generado más retorno. Lo más importante es que, si solo se considera el riesgo de retornos negativos, el rendimiento de VOO ha sido significativamente mejor.

En resumen, el alto costo y el diseño estructural de los RSP no han sido recompensados con resultados mejorados en términos de riesgo. Los datos muestran un rendimiento insatisfactorio, teniendo en cuenta el riesgo. Para un estratega cuantitativo que crea carteras de inversiones, esto indica que la prima pagada por los RSP, debido a su equilibrio en el peso de las acciones y a la reducción de la concentración en una sola acción, no ha sido justificada según su perfil histórico de riesgo-retorno. En cambio, la exposición ponderada por el capital de mercado de VOO ha generado rendimientos más sólidos, con menos volatilidad y métricas de riesgo mejoradas.

Asignación de carteras y compatibilidad estratégica

Para un gestor de carteras, la elección entre RSP y VOO no se trata de determinar cuál es “mejor” en un sentido absoluto, sino de decidir qué opción se adecúa a los objetivos estratégicos de la cartera. El análisis cuantitativo proporciona un marco claro para tomar esta decisión.

En primer lugar, consideremos su beta. Ambos ETFs tienen un…Beta de 1.00Se trata de inversiones que se enfrentan al índice S&P 500. Esto significa que ninguna de ellas ofrece beneficios de diversificación en comparación con la otra. Mantener ambas inversiones simplemente duplicaría la exposición al mercado, sin cambiar el riesgo general del portafolio. La decisión debe basarse en cuál de las dos inversiones ofrece un mejor retorno ajustado al riesgo, teniendo en cuenta el nivel de exposición al mercado.

La gran diferencia en el mínimo de pérdidas muestra cómo RSP tiene una actitud más agresiva y menos defensiva durante situaciones de crisis en el mercado. En los últimos cinco años, RSP…El máximo descenso en el patrimonio fue de -59.9%.Casi duplica el porcentaje de volatilidad del VOO, que es del -34.0%. Esta mayor volatilidad y las mayores caídas en los precios son resultado directo de la distribución igualitaria de los activos y de la tendencia hacia acciones de menor capitalización. Para un portafolio que busca minimizar el riesgo de grandes declivenes, la menor sensibilidad del VOO a los cambios en el mercado constituye una ventaja importante.

Esto nos lleva al punto clave de la asignación de activos. Para un portafolio que busca una exposición pura al S&P 500, con costos mínimos y retornos ajustados por riesgo máximo, VOO es la opción más adecuada como activo central. Su menor ratio de gastos, sus mejores índices de Sharpe y Sortino, así como sus bajas fluctuaciones en los precios, permiten captar de manera más eficiente las oportunidades que ofrece el mercado. El precio adicional pagado por el RSP no resulta en un mejor resultado ajustado por riesgo; simplemente, se trata de un activo con un perfil de riesgo más volátil.

La concentración de RSP en ciertos sectores representa una estrategia táctica, no una estrategia sistemática para la mayoría de los inversores. La proporción de inversiones en tecnología, que es del 16%, contrasta significativamente con el 35% de VOO. Se trata de una apuesta deliberada, alejada de las empresas tecnológicas de gran capitalización, y más bien hacia una combinación equilibrada de industriales y financieros. Para un estrategista cuantitativo, esto representa una apuesta activa y específica en torno a la rotación de sectores, o bien una creencia en un mercado más diversificado. No se trata de una forma pasiva y de bajo costo de invertir en el S&P 500. Si esa visión táctica es correcta, entonces RSP podría servir como una cartera de inversiones que apoya a aquellos sectores en los que se invierte más. Pero para los sectores donde la eficiencia y la estabilidad son lo más importante, el enfoque de VOO, basado en el peso del capital de mercado, sigue siendo la opción más adecuada.

Catalizadores, riesgos y escenarios futuros

La conclusión de que VOO es el activo preferido para el S&P 500 en la mayoría de los portafolios es válida. Sin embargo, no está exenta de los efectos de los factores de mercado que pueden alterar temporalmente el cálculo del riesgo-retorno. El factor principal que influye en esta decisión es la rotación continua hacia acciones de menor capitalización o valor. Tal cambio probablemente mejoraría el rendimiento relativo de RSP, ya que su distribución equitativa y su exposición a una gama más amplia de capitalizaciones beneficiaría de las ventajas que ofrecen las acciones de mediana y pequeña capitalización. No obstante, esto debe considerarse como un cambio táctico, no estratégico. Históricamente, el mercado ha recompensado la concentración en acciones de gran capitalización. Además, los costos elevados y la volatilidad de RSP han superado constantemente cualquier beneficio que pudiera obtenerse de la rotación sectorial durante todo un ciclo de mercado.

El principal riesgo para la tesis VOO radica en un cambio fundamental en la estructura de costos o en la liquidez de cualquiera de los ETFs. Aunque ambos son productos establecidos y líquidos, con una gran cantidad de activos gestionados…839 mil millonesY RSP, con un valor de 76 mil millones de dólares… Las tasas de costo de ambos fondos son fijas. Un aumento significativo en cualquiera de los costos podría socavar directamente las propuestas de valor de cada uno de ellos. Más aún, un evento que dificulte el comercio eficiente de un ETF podría crear nuevos obstáculos, especialmente para las órdenes institucionales de gran volumen. Sin embargo, dada la escala y la naturaleza pasiva de estos fondos, es poco probable que ocurra tal perturbación en el corto plazo.

El punto clave para un estratega cuantitativo es determinar si el mayor rendimiento por dividendos de RSP puede compensar de manera consistente sus mayores costos y volatilidad a lo largo de todo el ciclo del mercado. RSP ofrece un rendimiento por dividendos del 1,64%, en comparación con el 1,13% de VOO. Este ingreso adicional es un beneficio tangible, pero debe compararse con el aumento del 0,17% en los costos y la mayor volatilidad del portafolio. Los datos históricos muestran que, incluso con esta ventaja en términos de rendimiento, RSP ha obtenido retornos totales más bajos y métricas de riesgo más graves. Para que esta tesis sea invalidada, RSP tendría que demostrar que su mayor ingreso y potencial de desempeño durante períodos de rotación de acciones de pequeña capitalización o valores baratos son suficientes para compensar sus mayores costos y riesgos. Dadas las pruebas disponibles, ese escenario sigue siendo una apuesta táctica, no una argumentación estratégica convincente.