Los riesgos de la laxitud en la supervisión de las criptomonedas: Lecciones extraídas de las inversiones de Justin Sun en TUSD y las denuncias relacionadas con FTX

La desacreditación de los custodios de activos digitales se ha vuelto un riesgo constitutivo en la industria cripto, con dos casos notorios: TUSD de Justin Sun y FTX, que demuestran la vulnerabilidad sistémica de las estructuras reguladoras y la gobernanza corporativa. Estos incidentes ponen de relieve la forma en que la laxitud de custodios y el arbitraje regulatorio pueden provocar pérdidas financieras catastróficas, erosionando la confianza de los inversores y generando llamados urgentes a la reforma.

El caso TUSD: un escándalo de custodia por $ 456 millones

El stablecoin TUSD de Justin Sun, emitido por Techeryx, se vio involucrado en una farsa de 456 millones de dólares que involucra a First Digital Trust (FDT) de Hong Kong.Según los documentos judicialesFDT alegadamente conspiró con Aria Commodities DMCC, con sede en Dubai, para desviar las reservas TUSD, reorientando los fondos hacia actividades no autorizadas como proyectos de minería y fabricación en vez del fondo autorizado ACFF de Cayman. El Tribunal del Centro Financiero Internacional de Dubai (DIFC) se intervino en octubre de 2024 con una orden de congelamiento global para preservar los activos,Se descubrieron documentos de transferencia falsificados, además de un pago de 14 millones de dólares.pagados a asociados de la FDT.

Este caso destaca las deficiencias en la regulación de Hong Kong.donde las empresas de confianza actuaron como corredoresSin una supervisión adecuada, esto permite que se realicen transferencias de activos sin ningún tipo de control. Las acusaciones públicas de Sun contra FDT, junto con las investigaciones realizadas por la SEC de EE. UU. en relación a TrueCoin…Exposición de las debilidades del marco de custodia.Puede ser utilizado con fines fraudulentos. Este incidente ha aumentado la presión sobre Hong Kong para que fortalezca su régimen de licencias relacionado con las stablecoins.el cual depende de una supervisión punitiva sólida.No hay necesidad de hacerlo.

La caída de FTX: Arbitraje reglamentario y falla sistémica

El colapso de FTX en 2022, agravado por el esquema de arbitraje reglamentario, sirve como una lección de advertencia del descuido de la custodia. Operando en jurisdicciones como Bahamas y Hong Kong, FTX evitó las estrictas supervisión de EE.UU. y Europa,Permite una gobernanza opaca y la apropiación indebida de recursos.Según el mercado, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) había recuperado $8.7 billones de dólares y recuperado $4 billones de dólares de FTX y Alameda Research en este caso.Subrayando la magnitud del fraude.A medida que el tiempo pasaba, el grupo de Lea comenzó a verse más a menudo.

El plan de bancarrota del FTX, que se aprobó en octubre de 2024,permitió que el intercambio comenzara a pagar a los clientesSe utilizaron 16.5 mil millones de dólares en activos recuperados. Sin embargo, el caso reveló riesgos sistémicos más amplios: la arbitraje regulatoria permitió que FTX pudiera operar con mínima transparencia.Los conflictos legales transfronterizos complican las reclamaciones de los acreedores.Y también la recuperación de activos. Estas consecuencias provocaron respuestas regulatorias a nivel mundial.incluyendo el Reglamento MiCA de la UE y el Acto de GENIUS de EE. UU.El objetivo de este es cerrar las brechas en la supervisión de criptomonedas.

Arbitraje Regulador: una Historia Común

Ambos casos demuestran cómo las lagunas legales utilizadas por los operadores de arbitraje regulatorio contribuyen a aumentar los riesgos relacionados con la custodia de fondos. FDT aprovechó las leyes laxas sobre fideicomisos de Hong Kong para facilitar transferencias no autorizadas. Por su parte, FTX aprovechó la debilidad en la supervisión en las Bahamas para ocultar el uso indebido de los fondos.Estas estrategias destacan la necesidad urgente de…Para establecer estándares mundiales armonizados que permitan prevenir ataques similares.

La orden de congelación emitida por el tribunal de Dubái en el caso TUSD, así como las acciones de ejecución tomadas por la CFTC contra FTX, demuestran el creciente papel que desempeña la intervención judicial en la mitigación de los riesgos relacionados con las cuentas de depósito.Sin embargo, las medidas proactivas son necesarias.Es fundamental, por ejemplo, la gestión en tiempo real de activos y la cooperación entre jurisdicciones.

Lecciones para los inversores y las autoridades reguladoras

Para los inversores, los casos TUSD y FTX subrayan la importancia de la diligencia de verificación en las prácticas de custodia. Los activos manejados por entidades no reguladas o de escasas normativas acarrean riesgos de apropiación elevados. Mientras tanto, los reguladores deben priorizar la transparencia y la responsabilidad,Como se puede ver en el régimen de licencias relacionado con las stablecoins que se implementará en Hong Kong.y el marco de la UE de MiCA.

El futuro de la industria criptográfica depende del equilibrio entre la innovación y la protección de los inversores. Como han demostrado Justin Sun y las autoridades reguladoras mundiales, abordar problemas como la laxitud en la supervisión de los activos criptográficos y la arbitraje regulatorio no es simplemente una obligación legal, sino un paso fundamental para reconstruir la confianza en los ecosistemas de activos digitales.