La renta “sin riesgos” que ahora es la posición más arriesgada que posees

La gente que busca ingresos por concepto de jubilación ha estado haciendo lo único que le parecía seguro durante el año pasado: vender sus acciones y convertirse en inversores de bonos. Los intereses de los bonos no pueden perderse. La lógica detrás de esto es insostenible por sí sola. Un bono del Tesoro está garantizado por la confianza y el crédito de los Estados Unidos. Se pagará. No puede incumplirse. Por lo tanto, una cuenta llena de bonos debe ser la fuente de ingresos más segura del mundo.

Miren lo que ese cuenta ha hecho en los últimos doce meses… La sentencia ya no funciona.

El fondo relacionado con Vanguard, que no posee nada más que deuda gubernamental de más de 20 años, el TLT de iShares, ha perdido aproximadamente un 10% en el año pasado, y cerca del 7% solo este año. En esencia, se encuentra en su punto más bajo desde hace 52 semanas. No hay incumplimiento de obligaciones por parte del fondo. No hay falta de cupones. El “ingreso más seguro” que se puede obtener con estos fondos ha sido, en realidad, uno de los rendimientos peores del mercado para los compradores minoristas que pensaban que podían reducir su riesgo. Esto no es una coincidencia en la selección de fondos. Es la premisa oculta de todos los portafolios de “ingresos seguros”, y ahora ya no es cierta.

La palabra “seguro” significa dos cosas diferentes.

Todos los que compraron ese fondo tenían razón en un aspecto de seguridad, pero se equivocaban en otro. Un fondo del Tesoro, en realidad, no tiene ninguna seguridad.Por defectoRiesgo: el prestatario no puede dejar de pagar. Pero tiene un máximo…PrecioRiesgo, porque una obligación de 20 o 30 años es una apuesta concentrada en un único número: el nivel de las tasas de interés a largo plazo en las décadas futuras.

Ese es el denominador que la historia de los ingresos nunca menciona. El precio y el rendimiento se mueven en direcciones opuestas. Cuando el rendimiento a largo plazo aumenta, el valor de una obligación a largo plazo disminuye; y cuanto más larga sea la obligación, más rápidamente su valor cae. Una obligación del Tesoro a 30 años es muy sensible: un solo punto porcentual en su rendimiento puede hacer que su precio caiga entre 15% y 20%, mucho más que los intereses que se devuelven al año. Los pagos de intereses son como un “disimulo” que oculta la pérdida de capital. Usted recibe sus 4% a 5% de intereses “garantizados”, mientras que la posición realmente causa una pérdida de capital.

La tasa “sin riesgos” es lo más arriesgado en el mercado actual.

Eso no es algo hipotético. Miren dónde están realmente las tasas de interés hoy en día. La tasa de referencia del bono del Tesoro a 10 años ha subido a aproximadamente el 4.95%.Su nivel más alto desde finales de 2023.— yLos 30 años han superado el 5.35%.La inflación ha aumentado.por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal, durante cinco años seguidos.conLa inflación se acercó al 4% esta primavera.El Fed,Bajo el nuevo presidente, Kevin Warsh.Ha mantenido la política en estado de espera, y los futuros ahora valoran una posibilidad real de…caminataEn la próxima reunión, en lugar de los recortes en los ingresos, los inversores asumieron que estaban comprando algo.

Es la situación positiva que la gente se niega a ver. La fortaleza económica y la inflación alta deben ser beneficiosas para los propietarios de bonos, ya que significan que todo está bien en el mundo. Pero son precisamente las condiciones que causan un aumento en los rendimientos a largo plazo. Y los aumentos en los rendimientos a largo plazo son lo que destruye una posición de inversión a largo plazo. Cuanto más segura parezca la economía, peor será el rendimiento de los bonos “seguros”. Además, hay un contexto fiscal inestable: el propio Fed señala que las tasas de interés están muy altas.Han crecido mucho desde finales de los años 70 y principios de los 80.Y la compensación adicional que los inversores ahora exigen para mantener bonos a largo plazo está en su nivel más alto en más de cincuenta años. El mercado te dice, de antemano, que el riesgo es real.

La rentabilidad es la métrica principal; el retorno total es el juicio final.

La métrica incorrecta es la que realiza todo el trabajo. El inversor de ingresos mira el cupón y ve seguridad: “Me pagan un 4.8%”. La pregunta económica es…TotalEl retorno ocurre después de que los precios se muevan en contra de uno. Un fondo que genera un rendimiento de casi 5% en intereses, pero que pierde el 10% en un año, solo le cuesta al propietario aproximadamente dos años completos de pagos. En un entorno de inflación superior al 4%, también falla en otro criterio de seguridad: el rendimiento “real”, medido después de la inflación, no es ni siquiera lo que la etiqueta del fondo promete.

Observen quiénes se involucran en este negocio, porque ahí está el riesgo. Los jubilados, los beneficiarios de pensiones y los fondos de ingresos no compraron productos con plazo largo, porque les gusta la volatilidad. Lo hicieron porque ofrecían una rentabilidad segura, en un momento en que los ingresos en efectivo eran casi nulos. Es precisamente esa población la que menos puede soportar una pérdida de capital y más reacia es a admitir que el negocio ha fracasado. La multitud no es un espectador neutral aquí; es la razón por la cual la posición sigue siendo ocupada, incluso cuando las pruebas demuestran lo contrario.

En todo esto depende de…

Todo el sistema de “ingresos seguros” se basa en una premisa: que las tasas de interés a largo plazo disminuirán, o, en el peor caso, permanecerán estáticas, hasta el momento en que los bonos alcancen su vencimiento. Pero esta premisa puede romperse de varias maneras: una inflación persistente que obligue al Fed a cumplir sus promesas por más tiempo de lo previsto; un costo fiscal que hace que las tasas de interés a largo plazo sigan aumentando; o una crisis de credibilidad si el Fed cede a la presión política para reducir las tasas de interés demasiado pronto. Cada una de estas situaciones convierte ese mismo cupón en una pérdida de capital.

Por eso, la versión honesta de este enfoque contrarrestante es condicional, y no un grito de guerra. La tesis cambia de dirección en el momento en que la inflación llegue realmente al 2%, cuando el Fed pueda reducir los tipos de interés de verdad, y los rendimientos de los bonos se reduzcan. En ese escenario, los bonos “riesgosos” aumentan en valor, y quien tiene ingresos estables recibe compensación por esperar. No se trata de una cláusula de protección defensiva; es una señal que demuestra que las preocupaciones son infundadas. Hasta que esa señal aparezca, la estrategia recomendable –comprar rendimientos “garantizados” y ignorar la duración de los bonos– es la que conlleva más riesgo para quienes no pueden permitirse cometer errores.

Es una inversión extraña tener que repetir algo, pero las pruebas siguen dando el mismo resultado: los ingresos que elegimos, porque parecían ser imposibles de perder, se han convertido en la posición más vulnerable frente al número único del cual el mercado está muy preocupado. Considerar que es seguro porque el prestatario no puede incumplir sus obligaciones es como considerar seguro un rascacielo porque el terreno debajo de él nunca desaparecerá. El suelo es firme. La estructura es duradera, y la durabilidad ahora es algo costoso.