El aumento del riesgo de los protocolos DeFi heredados: una llamada a la mitigación estratégica de riesgos

El sector de finanzas descentralizadas, una vez considerado una fuerza revolucionaria en la innovación financiera, ahora se enfrenta a una realidad sombría: protocolos antiguos como MakerDAO, Compound y Aave enfrentan cada vez más vulnerabilidades que amenazan su viabilidad a largo plazo. A medida que el Valor Total Bloqueado (Total Value Locked, TVL) vuelve a aumentar en 2025, también lo hace la frecuencia y complejidad de los ataques contra estas plataformas fundamentales. Desde vulnerabilidades en los contratos inteligentes hasta fallas en la gobernanza, los riesgos ya no son teóricos, sino cada vez más reales. Los inversores deben ahora comparar las promesas de las finanzas descentralizadas con un panorama de amenazas que evoluciona rápidamente.

La proliferación de vulnerabilidades en los contratos inteligentes

Los contratos inteligentes siguen siendo el eje central de la tecnología DeFi. Sin embargo, su complejidad ha creado un terreno fértil para la explotación. En el año 2025, Yearn Finance sufrió una pérdida de 9.3 millones de dólares debido a una violación de las reglas económicas en su grupo de pools de stablecoins. Además, los cálculos del grupo de pools de stablecoins de Balancer fueron manipulados mediante errores de redondeo.Recaudación de $70–128 millonesEn un solo incidente. Estos casos ponen de manifiesto una falla fundamental: incluso los protocolos bien verificados pueden estar expuestos a deficiencias en su diseño sistémico.El Top 10 de Contratos Inteligentes según OWASP (2025)Considera que los fallos en el control de acceso son el principal riesgo, seguidos por las manipulaciones en los oráculos y los errores lógicos. Por ejemplo, la vulnerabilidad de 42 millones de dólares detectada por GMX en julio de 2025 se debió a defectos en la integración entre los oráculos y los cálculos de márgenes.Destacando cómo las vulnerabilidades en los límites de los componentes pueden causar problemas.Pueden evitar las auditorías tradicionales.

Explotaciones en el ámbito de la gobernanza y riesgos relacionados con los seres humanos

Los mecanismos de gobernanza, diseñados para descentralizar la toma de decisiones, se han convertido en un arma de doble filo. En el año 2024…Compound se enfrentó a un ataque de gran importancia.Donde los hackers intentaron transferir el 5% de la cantidad total de tokens COMP a un depósito de inversión, con el objetivo de manipular los resultados de la gobernanza. De forma similar…Un delegado de MakerDAO perdió 11 millones de dólares.Después de ser víctima de una estafa por correo electrónico, mientras que el ataque al sistema de votación de Curio Protocol causó daños por error en los sistemas de control de acceso. Estos incidentes revelan una tendencia preocupante:Los errores de nivel humano ahora representan el 80.5%.De los fondos que se han perdido debido a las brechas en el ámbito DeFi… La naturaleza descentralizada de la gobernanza agrava estos riesgos, ya que las respuestas rápidas a las amenazas a menudo requieren un proceso lento y conflictivo para lograr el consenso.

Amenazas no relacionadas con la cadena de suministro y el aumento de los ataques patrocinados por el estado

Mientras que las vulnerabilidades dentro de la cadena de bloques ocupan los titulares de los medios de comunicación, los riesgos fuera de la cadena de bloques también son igualmente preocupantes. En 2025…Los cuentas comprometidas representaron el 56.5%.De todas las infracciones relacionadas con DeFi, la República Popular Democrática de Corea se ha convertido en un actor amenazante dominante. Los hackers vinculados a la República Popular Democrática de Corea…Robó 2.02 mil millones de dólares solo en el año 2025.Un aumento del 51% desde el año 2024, gracias al uso de trabajadores de TI dentro de los servicios relacionados con criptomonedas, para obtener acceso privilegiado. El ataque al exchange Bybit en febrero de 2025 es un ejemplo de cómo actores patrocinados por el estado explotan tanto las debilidades técnicas como las organizativas. En cuanto a los protocolos DeFi…La falta de supervisión centralizada.Los deja especialmente vulnerables a tales ataques, ya que no existen mecanismos de seguro tradicionales para mitigar las pérdidas.

Estrategias de mitigación: Auditorías, verificación formal y reformas en la gobernanza

Para enfrentar estos riesgos, se necesita un enfoque integral. En primer lugar, las auditorías continuas de los contratos inteligentes y la verificación formal son imprescindibles. Procesos como el de Aave han adoptado sistemas de verificación formal para detectar errores lógicos, pero todavía existen deficiencias. Por ejemplo…El protocolo LND fue explotado en mayo de 2025.Debido a un defecto en el sistema de control de acceso que no se detectó durante 41 días. En segundo lugar, los monederos con múltiples firmas y las soluciones de almacenamiento en condiciones climáticas adversas deben convertirse en prácticas estándar.Solo el 19% de los protocolos hackeados en 2024.Se utilizaron carteras de múltiples siglas, y solo el 2.4% confiaba en el almacenamiento a temperatura baja. En tercer lugar, los marcos de gobernanza deben evolucionar para dar prioridad a la seguridad. Esto incluye la implementación de sistemas automatizados de respuesta a incidentes.Como se observó en el incumplimiento del Venus Protocol en el año 2025.En este caso, los fondos se recuperaron en pocas horas gracias a un seguimiento proactivo.

Conclusión: Equilibrar la innovación con la prudencia

Los protocolos DeFi han sentado las bases para un ecosistema financiero descentralizado. Sin embargo, los riesgos asociados a estos protocolos ya no son algo abstracto. Los inversores deben abordar estas plataformas con una comprensión detallada de sus vulnerabilidades, desde defectos en los contratos inteligentes hasta posibles ataques contra el sistema de gobierno de las plataformas. Aunque el potencial de innovación de los DeFi sigue siendo indudable, el camino hacia el futuro requiere una gestión rigurosa de los riesgos, colaboración entre los organismos reguladores y un cambio cultural que priorice la seguridad en el diseño de las soluciones tecnológicas. A medida que el sector se vuelve más maduro, aquellos que priorizan la resiliencia sobre la velocidad de implementación de las soluciones serán, probablemente, los verdaderos líderes en este ámbito transformador.