El auge de las monedas falsificadas y los riesgos de inversión en un entorno criptográfico dominado por fraudes, con una cantidad de 15.8 mil millones de dólares.

En el año 2025, el mercado de criptomonedas se vio enfrentado a una situación difícil, caracterizada por un frenesí especulativo y fraude sistémico.Se perdieron más de 15.8 mil millones de dólares debido a estafas.Los “rug pulls” y las emisiones fraudulentas de tokens son ejemplos de los riesgos que enfrentan los inversores en un mercado lleno de señales de alerta. En medio de este caos, proyectos como Play AI, Paideia y Norman Token han surgido como casos de estudio en cuanto al diseño de los tokens y los peligros que conlleva la especulación. Este artículo analiza los mecanismos de funcionamiento de estos tokens, destaca los señales de alerta importantes y evalúa cómo la tokenomics y la dinámica de liquidez contribuyen o mitigan los riesgos de inversión en un mercado cada vez más dominado por fraudes.

El panorama de las estafas relacionadas con criptomonedas en el año 2025: un “agujero negro” de 2.170 millones de dólares

El año 2025 marcó un nivel récord de fraude relacionado con las criptomonedas.Más de 2.170 millones de dólares se perdieron debido únicamente a estafas relacionadas con las ventas previas.Estos esquemas suelen aprovechar los aspectos relacionados con el miedo a perder algo en las plataformas como Telegram y Discord. Utilizan documentos técnicos generados por inteligencia artificial y auditorías falsas para imitar la legitimidad de dichas plataformas.Señales de alerta, como equipos anónimos.Las promesas de rendimientos no realistas y los grupos de liquidez sin garantías se convirtieron en características distintivas de los proyectos fraudulentos. Por ejemplo, las tokens con valoraciones completamente diluidas que superaban los 1 mil millones de dólares sufrieron pérdidas del orden del -81%. Además, el 84% de todos los tokens lanzados en el año 2025 tuvieron una cotización inferior a la valoración establecida durante su creación.Con una pérdida media para los inversores de más del 70%..

Play AI: Un estudio de caso en torno a la tokenocracia, relacionado con la estructura y los riesgos.

Play AI (PLAI) ofrece un modelo de tokenomics estructurado. Se ha asignado una cantidad fija de 1 mil millones de tokens, distribuidos de la siguiente manera: 55% para incentivos para la comunidad, 18% para socios estratégicos, 15% para el equipo central, y 12% para la fundación PLAI.De acuerdo con la documentación de su tokenomics.Aunque este sistema de distribución tiene como objetivo equilibrar los incentivos, también plantea cuestiones relacionadas con la sostenibilidad a largo plazo. Por ejemplo, el 30% de la cantidad asignada a la comunidad se destina al crecimiento del ecosistema. Existe un período de retención de 36 meses después de un período de transición de 3 meses. Este diseño, en teoría, permite que el valor se acumule gradualmente, pero podría incentivar prácticas de descarte a corto plazo, si las restricciones de liquidez son débiles.

Sin embargo, la tokenómica de Play AI carece de transparencia en cuanto a métricas cruciales como la velocidad de creación de tokens y los mecanismos de consumo de tokens.Una alta velocidad de tokens puede llevar a una rápida circulación de monedas, pero si no se toman medidas para evitar su deflación, esto puede erosionar el valor real de los tokens.El riesgo se ve intensificado por la falta de marcos de gobernanza claros para el uso de tokens en procesos de quema o recompra. Aunque los planes estructurados de distribución de beneficios para equipos y socios son algo positivo, no abordan el problema más general de la demanda especulativa que genera volatilidad en los precios.

Paideia y Norman: Déficit en el rendimiento y crisis de liquidez

A diferencia del enfoque estructurado de Play AI, las tokens de Paideia y Norman representan perfectamente la liquidez insuficiente y las crisis que afectaron al mercado especulativo en el año 2025. Los datos sobre los lanzamientos de tokens en ese año muestran que los proyectos más grandes, con valores de FDV excesivamente altos, sufrieron caídas catastróficas. Por ejemplo, el proyecto blockchain de nivel 1, Plasma, vio cómo su valor de FDV descendió de 17 mil millones de dólares a 1.2 mil millones de dólares.Un descenso del 92.9%.Paideia y Norman, aunque no se mencionan explícitamente en los datos, probablemente pertenezcan a la categoría de tokens con un alto FDV. Sin embargo, su rendimiento fue insatisfactorio debido a una mala gestión de la tokenomics y de la liquidez.

Las principales señales de alerta para estas tokens son:
1.Horarios de entrega breves:Períodos de acumulación demasiado cortos para las asignaciones hechas por el equipo y los socios.Aumenta el riesgo de una venta anticipada, lo que exacerba la presión de venta.
2.Falta de liquidez / Cierres financieros:Muchos tokens especulativos no logran generar liquidez.Esto hace que los inversores sean vulnerables a una posible devaluación repentina.
3.Claimes de utilidad no realistasProyectos que prometen utilidad, pero sin casos de uso transaccional claros (por ejemplo, tokens de gobierno con ninguna aplicación DApp activa).A menudo colapsan bajo el escrutinio..

El mercado más amplio: La migración de liquidez y el comportamiento de los inversores

El mercado de 2025 también presenció una mayor migración de la liquidez desde las criptomonedas hacia las acciones y los activos tradicionales.Por ejemplo, el Bitcoin cayó un 30% con respecto a su punto más alto.Mientras tanto, el índice S&P 500 se mantuvo sin cambios. Este cambio destaca una pérdida de confianza en la capacidad de las criptomonedas para generar ganancias, especialmente en lo que respecta a los tokens especulativos. Los inversores están dando cada vez más prioridad a proyectos que cuenten con mecanismos deflacionarios, gobierno transparente y características de utilidad real, algo que no se encuentra en muchos proyectos lanzados en 2025.

Conclusión: Cómo navegar por el laberinto de las monedas fraudulentas

El panorama de las criptomonedas en el año 2025 sirve como una advertencia para los inversores. Aunque proyectos como Play AI demuestran la importancia de una tokenómica estructurada, también revelan deficiencias en la gestión de la liquidez y en la utilidad de las criptomonedas. Por su parte, tokens como Paideia y Norman destacan los riesgos asociados a la especulación, a los precios inflados de las criptomonedas y a los fundamentos débiles de los proyectos. Para los inversores, la lección es clara: la diligencia debida debe extenderse más allá de los informes técnicos, incluyendo un análisis riguroso de la velocidad de emisión de tokens, los calendarios de distribución y los mecanismos de liquidez. En un mercado dominado por fraudes, con un volumen de negocios de 15.8 mil millones de dólares, la supervivencia depende de reconocer las señales de alerta antes de que se conviertan en pérdidas.