El auge del capital minorista en los mercados privados y su impacto disruptivo en los retornos de los inversores institucionales

El panorama de los mercados privados está experimentando un cambio significativo, ya que el capital del sector minorista se dirige hacia aquellas categorías de activos que antes estaban dominadas por los inversores institucionales. Este flujo de capital, facilitado por los cambios regulatorios y los avances tecnológicos, ha aumentado los riesgos estructurales y de gobernanza en los modelos de gestión de socios generales. Aunque las empresas de equity privado y capital de riesgo siempre han utilizado recursos compartidos en múltiples estrategias, la integración de inversores minoristas, quienes a menudo tienen necesidades de liquidez y expectativas de comisiones diferentes, ha generado nuevas tensiones que amenazan con erosionar las rentabilidades de los inversores institucionales.

Riesgos estructurales: Conflictos de intereses y asignación de recursos

Los modelos de gestiones de dos rieles, que centralizan el apoyo operativo en múltiples fondos mientras que mantienen entidades jurídicas separadas para su administración y reglamentación, fueron diseñados para optimizar la eficiencia. Sin embargo, la entrada del capital minorista ha introducido condiciones asimétricas en la estructura de los fondos. Los vehículos minoristas, por ejemplo, suelen requerir un desembargo permanente y liquidez periódica, que contraviene los mecanismos tradicionales de retiro de fondos institucionalesSegún el análisis de ILPAEsta desalineación obliga a los GP a dar prioridad a las necesidades de liquidez a corto plazo de los inversores minoristas, en lugar de la creación de valor a largo plazo para los LPs institucionales. Esto podría llevar a una disminución de los retornos obtenidos por los inversores.

Un informe de 2025 elaborado por la Institutional Limited Partners Association (ILPA) señala que los mercados privados minoristas crecieron a una tasa de crecimiento anual compuesto del 60% entre los años 2021 y 2025.Alcanzando los 360 mil millones de dólares en activos.Esta rápida expansión ha conducido a "desplazamiento de co-inversión", donde los GPs asignan oportunidades de negocio a vehículos a la venta en primer lugar, dejando a los inversores institucionales con más pocos y menos confiables. Por ejemplo, en el 2024,Seis empresas: Blackstone, Apollo y otras, controlan casi el 50% del mercado.Esa concentración plantea preocupaciones acerca de la coherencia de la gobernanza, ya que los GPs pueden priorizar la satisfacción de los inversores de vanguardia sobre el alineamiento institucional.

Desafíos en la gobernanza: Cumplimiento y economía de las tarifas

Los riesgos de gobernanza del modelo de doble vía se ven agravados por las diferencias en las estructuras de comisiones aplicadas. Los vehículos de venta minorista suelen cobrar una comisión anual del 1-2% sobre el valor neto de los activos, sin ningún tipo de descuento.en comparación con el modelo institucional 2/20 tradicionalEsto crea incentivos económicos para que los GPs favorezcan las ofertas de venta al por menor, reduciendo potencialmente los recursos asignados a la gestión de fondos institucionales. Además, los desafíos de cumplimiento han incrementado yEl 87% de los inversores institucionales han decidido reducir o reconsiderar sus asignaciones de capital.debido a preocupaciones de AML/KYC.

El escrutinio regulatorio en jurisdicciones como China destaca la fragilidad de las estructuras de doble gestión. Según las Medidas Provisionales para la Supervisión y Administración de Fondos de Inversión Privados…Cirujanos generales calificados deben administrar exclusivamente las decisiones de recaudación y inversiónMientras que los médicos generales no calificados se ven limitados a desempeñar funciones auxiliares. Las ambigüedades en la definición de roles ha causado retrasos en las operaciones y ha generado desconfianza entre los inversores. Esto demuestra cómo las deficiencias en la gobernanza pueden afectar negativamente los resultados institucionales.

Implicación cuantitativa sobre los rendimientos institucionales

El costo financiero de estos riesgos es evidente en los datos recientes.La recaudación de fondos por parte de las empresas de capital privado disminuyó en un 25% en el año 2025.en comparación con el año pasado, debido en parte a la cautela de LP institucionales con respecto a secundarias y vehículos de continuación liderados por GP. En el mismo tiempo,El 76% de los inversores expresaron preocupaciones respecto a los retornos obtenidos.desde los fondos de GP, citando las malas prácticas en la gobernanza. Por ejemplo, en 2024,Una de las 14 empresas de capital privado en los Estados Unidos enfrenta disposiciones de recuperación de gastos.Ya que las LPs buscaron recuperar los intereses sobresalientes a medida que se notó que no estaban funcionando.

La divergencia en el comportamiento de los inversores también se refleja en el rendimiento del mercado.Durante el colapso de bolsa de 2020Las acciones de los Estados Unidos que están en manos de instituciones financieras con mayor participación en el mercado tuvieron un rendimiento inferior al de aquellas que están en manos de instituciones con menor participación. Esto indica que la asignación del capital por parte de las instituciones puede aumentar la volatilidad en el mercado, especialmente cuando las gestiones de las instituciones involucran tanto vehículos de tipo minorista como aquellos destinados a clientes institucionales, y estas dos categorías tienen mandatos contradictorios.

Conclusión: Una llamada a una gobernanza proactiva

El aumento del poder del capital minorista en los mercados privados ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades en los modelos de gestión de activos de doble vía. Estas vulnerabilidades incluyen conflictos en la asignación de recursos y riesgos relacionados con el cumplimiento de las normas. Los inversores institucionales deben ahora realizar un análisis más detallado de los GPs.Estudiando cómo el capital de la empresa de retail afecta la estructura del fondoLas necesidades de liquidez y las prácticas de valoración también son aspectos que deben ser abordados por los organismos reguladores. Es necesario que dichos organismos mejoren los marcos normativos que rigen las alternativas de venta minorista, asegurando así la transparencia y la coherencia en las prácticas de gestión.

La inversión privada seguramente seguirá siendo la clase de activos más reconocida para el rendimiento de los fondos institucionales en 2025.El 61% de los inversores espera que esta opción genere las mejores ganancias posibles.La capacidad de la industria para navegar a través de estos desafíos estructurales determinará su resiliencia a largo plazo. Por el momento, el compromiso de eficiencia del modelo de dos direcciones está siendo probado por las realidades de una diversidad de inversionistas.