El auge de los DEXes centrados en la infraestructura, en el año 2026: Una reevaluación después del colapso

El panorama de la financiación descentralizada en 2026 ha sido irremediablemente influenciado por la crisis del mercado de octubre de 2025. Esta crisis representó una prueba de resistencia sistémica que reveló vulnerabilidades tanto en la infraestructura como en los modelos de negocio de los exchanges descentralizados. A medida que el mercado se fragmentó y el comportamiento de los usuarios se orientó hacia plataformas que priorizaban la resiliencia y la transparencia, la competencia entre los exchanges descentralizados mostró grandes diferencias en términos de sostenibilidad. Este análisis evalúa estos protocolos desde el punto de vista de su arquitectura técnica, sus modelos de ingresos y su desempeño después de la crisis. Se identifican aquellos protocolos que tienen las mejores posibilidades de prosperar en medio de esta fragmentación y los riesgos sistémicos.

Hiperlíquido: El punto de referencia de la infraestructura

La dominación de Hyperliquid en el espacio de la red de negociación PERP se basa en su blockchain de nivel 1 personalizada, el consenso HyperBFT y el modelo de liquidación off-chain dentro de la cadena de bloques. Estas innovaciones son fundamentales para que Hyperliquid pueda mantener su posición de liderazgo en este campo.Permite una finalidad en tiempo subsegundo, además de 200,000 transacciones por segundo.Compiten con las bolsas centralizadas en cuanto a la velocidad de ejecución de las transacciones, mientras mantienen la autogestión y la transparencia en sus operaciones. Durante el cierre del mercado en octubre de 2025…Hyperliquid procesó $19 mil millones en liquidaciones.Sin tiempo de inactividad, manteniendo un 100% de disponibilidad del servicio, y sin deudas incobrables. Su interés abierto, que ascendía a 7.5 mil millones de dólares a finales de 2025, representa el 49% del interés total de las cuatro plataformas más importantes. Esto destaca su posición de liderazgo estructural.Así, OI refleja un capital comprometido.En lugar de un volumen efímero.

La tokenómica de Hyperliquid refuerza aún más su sostenibilidad. La plataforma…Ha ejecutado más de 715 millones en operaciones de recompra de tokens HYPE.Esto genera presión deflacionaria y permite alinear los incentivos con los usuarios a largo plazo. Mientras que su cuota de mercado en el volumen de transacciones disminuyó del 70% a principios de 2025, hasta el 17% al final del año.Su dominio en el ámbito de la tecnología informática y su infraestructura de nivel institucional.Lo consideramos como un pilar fundamental del sector.

Más ligero: Innovación frente a sostenibilidad

El modelo de tarifas cero del proveedor de servicios de iluminación, junto con la verificación basada en pruebas de conocimiento nulo, son soluciones que permiten una verificación eficiente y sin costos adicionales.Atraídos por los operadores de alta frecuencia.En noviembre de 2025, esta plataforma capturó el 27.7% del volumen de transacciones. Sin embargo, su modelo de ingresos es inherentemente frágil. Al no tener ingresos por tarifas, Lighter depende de las donaciones en efectivo y del aumento del volumen de transacciones como incentivo para los usuarios.Aumentó su proporción de volumen a OI a 0.12.Una métrica que indica que gran parte de sus actividades era de carácter especulativo, en lugar de ser de tipo intensivo en capital.

El accidente ocurrido en octubre de 2025 reveló debilidades graves.Los problemas con el secuenciador impidieron que los operadores pudieran cerrar sus posiciones.Esto resultó en una pérdida de 50 millones de dólares para los usuarios, además de un déficit del 40% en el paquete de compensaciones ofrecido por la empresa. Aunque la tecnología ZK desarrollada por Lighter es revolucionaria, su falta de fuentes de ingresos y su vulnerabilidad ante fallos en la infraestructura plantean interrogantes sobre su viabilidad a largo plazo.

Aster: Crecimiento a expensas de la confianza.

El crecimiento explosivo de Aster…Capturar el 50% del mercado de Perp DEX.En sus primeros 30 días, la plataforma se vio impulsada por incentivos respaldados por Binance, así como por la posibilidad de utilizar una apalancamiento de 1001 veces. Sin embargo, la correlación de volumen de 1:1 con Binance llevó a que la plataforma fuera retirada de la lista de operaciones financieras legales y a una crisis de credibilidad. Después de ese colapso…El volumen de transacciones de Aster disminuyó drásticamente.De 70 mil millones a niveles más modestos, lo cual revela la fragilidad del crecimiento impulsado por incentivos.

El soporte de múltiples cadenas y las órdenes ocultas que ofrece Aster están dirigidas a los operadores especializados. Sin embargo, sus prácticas de gestión de datos poco transparentes y la centralización de los datos ponen en peligro la confianza de los usuarios. Aunque mantiene una cuota de mercado del 12.8%, esto no es suficiente para ganar la confianza de los clientes.Su dependencia de los flujos de capital a corto plazo.Además, la falta de alineación institucional hace que sea una apuesta de alto riesgo en un entorno posterior a la crisis.

EdgeX: Resiliencia de nivel institucional

EdgeX, desarrollado por ex profesionales del sector financiero y con el apoyo de la empresa Amber Group.Prioriza la infraestructura de nivel institucional.Su sistema de cuatro capas –que combina el procesamiento de órdenes en Ethereum con un alto rendimiento– logró superar la crisis de octubre de 2025, sin que ocurrieran fallos en el sistema ni secuencias de liquidación.Las cuotas mensuales superaron los 20 millones de dólares.Con ingresos anuales que alcanzan los 250 millones de dólares, se trata de uno de los pocos mercados de contratos PERP que cuenta con un modelo de negocio capaz de generar ingresos suficientes para mantenerse a sí mismo.

Sin embargo, el 12.8% de cuota de mercado que posee EdgeX y su enfoque en el mercado asiático limitan su atractivo global. Su fortaleza radica en la fiabilidad y en su experiencia en el campo de las transacciones tradicionales. Pero le falta las estrategias de adquisición de usuarios que ofrecen Hyperliquid o Lighter. Para los inversores institucionales, EdgeX representa una opción más segura.Pero su potencial de crecimiento está limitado.Debido a las barreras geográficas y culturales.

Lecciones aprendidas después del accidente y el camino a seguir

El accidente ocurrido en octubre de 2025 destacó la importancia del “open interest” como métrica más confiable que el volumen de transacciones.Plataformas como Hyperliquid y EdgeXLos modelos que dan prioridad a la eficiencia del capital y al impacto ambiental han superado a los modelos basados en el volumen de transacciones, como Lighter y Aster. Además, el sector está cambiando hacia protocolos que equilibran la innovación con una capacidad de respuesta eficaz. La superioridad técnica de Hyperliquid, la alineación institucional de EdgeX y la innovación de ZK ofrecen ventajas distintas. Pero solo aquellos que cuenten con modelos de ingresos sostenibles e infraestructuras sólidas podrán sobrevivir en este mercado.

Para los inversores, lo más importante es que, en un entorno DeFi fragmentado, la sostenibilidad depende de la calidad de la infraestructura, la diversificación de los ingresos y la transparencia. Hyperliquid y EdgeX son los modelos más resistentes, mientras que Lighter y Aster enfrentan desafíos existenciales si no adaptan sus modelos. A medida que avanzan las batallas entre los DEXs, los ganadores serán aquellos que se alineen con las necesidades a largo plazo de los comerciantes, las instituciones y los reguladores.