El auge de los litigios relacionados con la desbancada y sus implicaciones para la gestión de riesgos en el sector financiero

El sector financiero enfrenta un cambio significativo en la gestión de los riesgos regulatorios y de reputación. Este cambio se debe al aumento en la supervisión de las prácticas relacionadas con la liberación de fondos, que pueden tener connotaciones políticas. En los últimos tres años, los principales bancos estadounidenses han sido involucrados en litigios importantes y investigaciones regulatorias por supuestamente restringir el acceso a los servicios bancarios basándose en criterios ideológicos o políticos, en lugar de hacerlo mediante evaluaciones objetivas de riesgos. Esta tendencia, ahora reflejada en la política federal a través de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump en agosto de 2025, ha obligado a las instituciones a reevaluar sus marcos de gestión de riesgos y estrategias de gobierno corporativo.

El paisaje del desbanking: del riesgo reputacional al exceso regulatorio

Según un informe del Office of the Comptroller of the Currency (OCC),Nueve de los mayores bancos de los Estados Unidos, entre ellos JPMorgan Chase, Bank of America y Citibank, realizaron “distinciones inapropiadas” en sus servicios bancarios durante los años 2020 y 2023. Estas prácticas afectaron desproporcionadamente a industrias como la industria petrolera y gasífera, así como al sector de las armas de fuego y los activos digitales. Los bancos justificaron estas medidas con el argumento del “riesgo de reputación”. La OCC criticó expresamente estas acciones, considerándolas un abuso de los poderes otorgados por el gobierno y una violación del mercado.Se enfatiza que tales decisiones deben basarse en el análisis de los riesgos financieros.No se trata de preferencias políticas o sociales.

La reacción negativa a las regulaciones fue rápida. La orden ejecutiva del presidente Trump, titulada “Garantizar un sistema bancario justo para todos los estadounidenses”,Se ordenó a las agencias bancarias federales que eliminaran toda referencia al “riesgo de reputación”.Se debe cumplir con las directrices de supervisión dentro de los 180 días, y se deben realizar exámenes acelerados de las instituciones que se sospecha que han adoptado prácticas políticamente sesgadas. Este movimiento indica un cambio ideológico más amplio en la regulación financiera. Los fiscales generales estatales y los legisladores ahora…Se introducen leyes para prohibir la retirada de fondos de las cuentas bancarias.Basado en la afiliación política o religiosa de las personas.

Riesgos de reputación: Una espada de doble filo

Las consecuencias negativas en la reputación de los bancos involucrados han sido significativas. Mientras que algunas instituciones, como el Bank of America y JPMorgan Chase,Han ajustado públicamente sus políticas.Para eliminar las restricciones en industrias como la de armas de fuego y la energética, otras industrias enfrentan un escepticismo persistente por parte de los clientes y los interesados. Por ejemplo, la decisión de Citi en 2023 de abandonar la política que restringía la venta de armas de fuego a sus clientes minoristas…Se presenta como una respuesta a la presión regulatoria.En lugar de un verdadero giro hacia la neutralidad, este enfoque reactivo corre el riesgo de erosionar la confianza de los consumidores. Los consumidores exigen cada vez más transparencia en cómo las bancos equilibran los criterios ESG (Medioambiente, Social y Gobernanza) con los aspectos relacionados con la inclusión financiera.

Los expertos en derecho han complicado aún más el debate. Adam Levitin, de la Universidad de Georgetown, ha argumentado que las conclusiones del OCC podrían traspasar los límites legales.Se debe tener en cuenta que la gestión del riesgo relacionado con la reputación es una componente legítima.Sin embargo, los críticos sostienen que combinar el riesgo reputacional con el sesgo político socava la integridad de los servicios financieros y crea un efecto negativo en el libre comercio.

Riesgos regulatorios y de aplicación de la ley: Una nueva era de escrutinio

Los hallazgos preliminares del OCC indican que las medidas de aplicación de la ley se intensificarán en el año 2025 y en adelante. Los bancos que sean encontrados culpables de realizar actos ilegales relacionados con la retirada de fondos de los clientes…Podría enfrentarse a multas, decretos de consentimiento o remisiones.Se trata del Departamento de Justicia. Por ejemplo, el Bank Policy Institute, un grupo comercial que representa a los bancos, ha reconocido la necesidad de “un acceso equitativo al sector bancario”. Pero…Se advierte que las regulaciones demasiado estrictas podrían, sin quererlo, perjudicar a las personas.Instituciones que permiten la implementación de prácticas legítimas de gestión de riesgos.

Las acciones a nivel estatal agregan otro nivel de complejidad.Al menos 12 estados han introducido legislaciones al respecto.La criminalización de las actividades relacionadas con la liquidación de bancos, basada en la afiliación política, es algo que está ocurriendo en todo el mundo. En Texas y Florida, los fiscales generales han iniciado investigaciones contra importantes bancos por presuntas violaciones de las leyes. Estos desarrollos crean una situación legal compleja, lo que aumenta los costos de cumplimiento y genera incertidumbre en las operaciones de los bancos nacionales y multinacionales.

Implicaciones para la gestión de riesgos: más allá del cumplimiento de las normas legales

La crisis de desmonte de bancos destaca un defecto crítico en los marcos tradicionales de gestión de riesgos: la confusión entre las preocupaciones subjetivas relacionadas con la reputación y los riesgos financieros objetivos. A medida que el OCC y los reguladores federales exigen una adherencia más estricta a los criterios basados en el mercado, los bancos deben revisar sus políticas internas para distinguir entre la mitigación de riesgos legales y las exclusiones motivadas por consideraciones políticas. Esto incluye:
1. Revisión de los criterios ESGAlinear las iniciativas ESG con métricas financieras verificables, en lugar de basarse en criterios ideológicos.
2. Mejorar la transparenciaSe revela públicamente el motivo de las restricciones en cuanto al servicio, con el fin de evitar cualquier tipo de escrutinio regulatorio.
3. Responsabilidad a nivel de la junta directivaAsegurar que las estructuras de gobierno rechacen explícitamente el proceso de toma de decisiones que se basa en consideraciones políticas.

El fracaso en la adaptación podría causar daños a la reputación a largo plazo, sanciones regulatorias y una pérdida de cuota de mercado para los competidores del sector tecnológico, quienes no están sujetos a los estrictos requisitos legales y normativos.

Conclusión: Un punto de inflexión para la gobernanza del sector financiero

El aumento de los litigios relacionados con problemas bancarios representa un momento crucial en la historia del sector financiero. A medida que los reguladores y los legisladores redefinen los límites del manejo adecuado del riesgo, los bancos deben enfrentarse a una situación en la que la neutralidad política ya no es algo opcional. Las instituciones que logren adaptarse al nuevo marco regulatorio serán las que prioricen la transparencia, la equidad y el cumplimiento de los principios del mercado, en lugar de consideraciones subjetivas relacionadas con su reputación. Para los inversores, las consecuencias son claras: los bancos que no se adapten a este cambio de paradigma enfrentarán riesgos cada vez mayores, lo cual podría erosionar tanto sus balances financieros como su confianza pública.