Ripple destaca los stablecoins que operan con múltiples activos como algo crucial para los pagos a nivel mundial.

En 2025, el volumen de transacciones con stablecoins a nivel mundial alcanzó los 33 billones de dólares, superando los volúmenes de transacciones con tarjetas de crédito. Esto se debe a que las instituciones diversifican sus inversiones en diferentes activos. Esta diversificación se ve impulsada por diferentes entornos regulatorios y formas de intercambio, lo que hace que la infraestructura basada en un solo activo pierda su utilidad. Ahora, las instituciones operan simultáneamente con RLUSD, USDC, USDT, EURC y monedas locales, para satisfacer estas diversas necesidades.

La Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, ha acelerado este proceso y estableció un plazo estricto para que las instituciones se comprometan con la construcción de infraestructuras necesarias. Aquellos que demorenán enfrentarán una gran presión competitiva, ya que sus pares irán incrementando sus volúmenes de negociación y sus relaciones con los clientes. Las plataformas que operan con un único activo tienen dificultades debido a la incompatibilidad estructural con las preferencias de las partes involucradas, según lo establecido por los marcos regulatorios y de custodia.

Los costos de oportunidad que se generan al esperar son significativos, ya que 33 billones de dólares en transacciones se realizan a través de las plataformas en vivo. La infraestructura independiente de los activos permite separar el proceso de liquidación de cualquier token específico, lo que permite la liquidación simultánea de múltiples stablecoins y dinero fiat. La solución de Ripple ilustra esto, ya que procesa flujos transfronterizos a través de varios canales.

¿Cómo la complejidad regulatoria está influyendo en los plazos de adopción?

Los principales grupos de la industria bancaria estadounidense han enviado una carta conjunta al Departamento del Tesoro, a la FDIC, a FinCEN y a OFAC, solicitando una extensión de los plazos para la recopilación de comentarios públicos. En la solicitud se señala la complejidad de las regulaciones y la gran dependencia de las directrices que aún no han sido definidas por la Oficina del Contralor de la Moneda. La extensión permitiría retrasar los plazos hasta 60 días después de que la OCC emita su reglamento definitivo.

La solicitud incluye tres propuestas importantes relacionadas con la creación de normativas. Se espera que las observaciones correspondientes se presenten a principios de junio de 2026. Estas propuestas incluyen la propuesta del Tesoro sobre la equivalencia regulatoria a nivel estatal, la propuesta de la FDIC sobre los requisitos para los emisores de valores, y la propuesta conjunta de FinCEN/OFAC sobre el cumplimiento de las normas de lucha contra el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo. En el centro de esta solicitud está la normativa propuesta por el OCC, publicada el 2 de marzo de 2026. La fecha límite para su implementación es el 1 de mayo de 2026.

Las asociaciones argumentan que, sin claridad sobre cómo el OCC gobernará a los emisores de stablecoins no bancarios, es imposible evaluar de manera significativa la compatibilidad entre las regulaciones federales y estatales. La carta advierte que los plazos desiguales podrían socavar la consistencia en la aplicación de las regulaciones. El GENIUS Act tiene como objetivo establecer un marco unificado para los stablecoins, incluyendo estándares para los emisores, soporte de reservas en proporción 1:1 y requisitos de control de activos ilegales, antes de que entrara en vigor a principios de 2027.

¿Por qué se retrasa el progreso legislativo en relación con la Ley de Claridad?

La Iniciativa de Blockchain y IA de Carolina del Norte ha enviado una carta formal al senador Thom Tillis, instándolo a que se avance con la aprobación del proyecto de ley Clarity. Este paso contrarresta la oposición reciente de la Asociación de Banqueros de Carolina del Norte en relación a los productos de stablecoin y las estructuras de recompensa relacionadas con ellos. La iniciativa argumenta que la Ley GENIUS ya coloca a los emisores de stablecoin bajo la supervisión federal, lo que ayuda a manejar los riesgos asociados al sistema bancario “sombra”, mediante requisitos claros en cuanto al capital y la conformidad con las normas legales.

Los partidarios de esta iniciativa advierten que restringir el rendimiento de los tokens podría llevar al capital a lugares lejanos. Por su parte, el sector bancario de Charlotte busca mantener su posición como líder en el área de los activos digitales. La carta destaca el papel de Carolina del Norte en la innovación de activos digitales, así como la necesidad de que se logre un progreso legislativo más rápido bajo la dirección del Senado Bancario. Los funcionarios advierten que la prohibición de los stablecoins con rendimiento podría replicar los riesgos que los reguladores intentan reducir dentro del país, a través de la migración de liquidez.

La situación relacionada con la Ley CLARITY ha cambiado; ahora se espera que el proyecto de ley sea presentado a mediados de mayo. No se ha emitido ninguna notificación oficial al respecto, y el tiempo disponible para la tramitación legislativa en abril sigue siendo limitado. Este retraso hace que el progreso del proyecto de ley dependa cada vez más de la coordinación entre los miembros del Senado y de la resolución de los desacuerdos relacionados con las stablecoins. La competitividad de los activos digitales, especialmente en centros financieros como Charlotte, sigue siendo un factor clave en este debate.

Los interesados actualmente están observando las decisiones de los líderes del Senado para determinar cómo proceder durante la segunda semana de mayo. El cambio en el cronograma refleja la complejidad de equilibrar la claridad regulatoria con las preocupaciones de la industria respecto a los productos que generan rendimiento y los riesgos relacionados con el capital ubicado en el extranjero. La implementación de este sistema ha encontrado resistencia, especialmente en cuanto a si los emisores de stablecoins pueden pagar rendimiento a los titulares de esas monedas, una restricción que es apoyada por las organizaciones bancarias tradicionales.

La AMINA Bank ha adoptado una infraestructura de múltiples activos para manejar tanto los sistemas de pago en moneda fiat como las stablecoins. De esta manera, la plataforma satisface las necesidades de los clientes para el procesamiento de transacciones con múltiples stablecoins, sin necesidad de realizar cambios en la arquitectura de la plataforma. La normativa MiCA en Europa exige que los activos utilizados en las plataformas sean compatibles con dicha normativa; sin embargo, las plataformas que solo utilizan un único tipo de activo no pueden cumplir con este requisito, ya que requerirían cambios en su arquitectura. La estrategia óptima es elegir una infraestructura capaz de procesar transacciones con cualquier tipo de activo que el mercado requiera en ese momento.

La infraestructura independiente de los activos permite separar la capa de liquidación de cualquier token específico. Esto permite que la liquidación se realice simultáneamente en USDC, USDT, RLUSD y monedas fiduciarias. Sin embargo, la dependencia del único emisor plantea riesgos, como cambios en las tarifas, eventos de liquidez y cambios regulatorios específicos de cada jurisdicción. El costo de esperar es significativo, ya que 33 billones de dólares en actividades liquidadas pasan por estas plataformas en tiempo real.

La carta destaca la posición de Charlotte como el segundo mayor centro bancario en los Estados Unidos. Se sugiere que las bancos deben utilizar herramientas para la liquidación de activos digitales con el fin de mantener su competitividad global. Los partidarios de la Ley Clarity argumentan que las disposiciones adicionales permitirían regular más claramente a los intermediarios en los mercados de activos digitales. Esto reduciría la ambigüedad para los bancos que ingresan a los sistemas financieros basados en tokens.