Inseguridad regulatoria en el sector criptográfico de los EE. UU.: Implicaciones para la estabilidad del mercado y los riesgos para los inversores

El sector criptográfico en los Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. Los retrasos en la regulación y los marcos normativos contradictorios generan vulnerabilidades sistémicas que amenazan la estabilidad del mercado y la confianza de los inversores. A finales de 2025, la falta de un enfoque federal unificado ha hecho que la industria deba lidiar con un entorno fragmentado, marcado por disputas jurisdiccionales entre agencias como la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC), además de las autoridades estatales. Esta incertidumbre, sumada a las diferencias en los estándares mundiales, aumenta el riesgo de que la competitividad de los Estados Unidos disminuya y que la volatilidad de los activos relacionados con las criptomonedas también aumente.

Un panorama regulatorio estadounidense fragmentado

El marco regulatorio de los Estados Unidos en relación con las criptomonedas sigue siendo poco claro. Las principales diferencias se centran en la clasificación de los activos digitales. La SEC y la CFTC continúan enfrentándose sobre si los tokens pueden considerarse valores o materias primas.Una distinción con implicaciones profundas.Para garantizar el cumplimiento y la aplicación de las regulaciones. Por ejemplo, los stablecoins, que son esenciales para los protocolos DeFi y los pagos transfronterizos, enfrentan interpretaciones contradictorias según lo dispuesto en la propuesta Ley GENIUS.Esto implica que se requiere una relación de reserva de 1:1.Mientras tanto…El Comité Bancario del Senado ha pospuesto la decisión.Se analiza la estructura del mercado de activos digitales a partir del año 2026. Se señalan los debates aún sin resolución relacionados con la supervisión de las plataformas DeFi, los rendimientos de los stablecoins y los requisitos de lucha contra el lavado de dinero.

Esta inercia legislativa ha creado un vacío en el que las leyes estatales, como el régimen de licencias de BitLicense de Nueva York, ejercen una influencia desproporcionada, lo que contribuye aún más a la fragmentación del mercado.La falta de claridad en el ámbito federalTambién ha sofocado la innovación, ya que las startups y los inversores institucionales dudan en invertir sin un entorno regulatorio predecible.

Divergencia global y sus consecuencias

Mientras que los Estados Unidos se enfrentan a problemas internos de desacuerdo, los reguladores mundiales han logrado desarrollar marcos más coherentes para la regulación.La Regulación de los Mercados de Criptoactivos en la Unión Europea (MiCA)La ley, promulgada a finales de 2024, impone requisitos similares a los de los bancos a los emisores de stablecoins. Estos requisitos incluyen la obligación de contar con licencias y estándares de adecuación de capital. En contraste con esto…Los Estados Unidos bajo la administración de TrumpSe ha dado prioridad a políticas que favorecen a las criptomonedas descentralizadas, rechazando las monedas digitales centralizadas como el yuan digital de China. Esta diferencia ha generado desafíos estructurales para las empresas globales relacionadas con las criptomonedas. Por ejemplo…Se trata de tokens que están clasificados como “stablecoins de pago”, según la Ley GENIUS de los Estados Unidos.Podrían enfrentar restricciones en la UE si se encuentran dentro del marco más estricto de los “tokens basados en activos” establecido por el MiCA.

Por su parte, el Reino Unido ha adoptado una estrategia de compromiso, equilibrando la innovación con la estabilidad.La propuesta del Banco de Inglaterra para el año 2025Permite que los emisores de stablecoins sistémicos puedan poseer hasta el 60% de los activos de respaldo en deuda gubernamental denominada en libras esterlinas a corto plazo. Este enfoque ha sido criticado por algunos, ya que podría inhibir la competencia. Sin embargo, es alabado por su capacidad para mantener la estabilidad financiera. Este enfoque contrasta con el enfoque estadounidense, que se centra en la transparencia de las reservas. Esto destaca la creciente brecha regulatoria entre los dos continentes.

Volatilidad del mercado y riesgo para los inversores

El arbitraje regulatorio resultante ya ha comenzado a modificar las dinámicas del mercado. La actividad DeFi basada en la UE se ha desplazado hacia jurisdicciones como Suiza y los Emiratos Árabes Unidos, donde los costos de cumplimiento son más bajos. Al mismo tiempo, las empresas estadounidenses enfrentan mayores riesgos operativos, debido a las exigencias federales y estatales que compiten entre sí. Para los inversores, esta fragmentación aumenta los riesgos de contraparte y de liquidez, especialmente en el caso de stablecoins y activos tokenizados.

Los datos de 2025 sugieren que…Se ha demostrado que los enfoques regulatorios de los EE. UU. y la UE han tenido efectos diferentes en la volatilidad del mercado. La ley GENIUS de los EE. UU. se centra en la transparencia de las reservas y en las licencias, con el objetivo de estabilizar el mercado, reduciendo así la incertidumbre para los inversores institucionales. Por otro lado, las estrictas obligaciones de cumplimiento establecidas por MiCA, aunque contribuyen a mejorar la resiliencia operativa del mercado, también pueden generar problemas.Inicialmente, ha aumentado la volatilidad a corto plazo.A medida que las empresas se adaptan a los nuevos estándares.La falta de alineaciónEntre estos marcos regulatorios, se ha creado un entorno en el que los cambios de precios se intensifican debido a las diferencias en las regulaciones transfronterizas.

El camino a seguir: Mitigar los riesgos sistémicos

Para enfrentar estos desafíos, los Estados Unidos deben acelerar los esfuerzos legislativos con el fin de armonizar su enfoque regulatorio.El Grupo de Trabajo Transatlántico sobre los Mercados del FuturoLanzado a finales de 2025, ofrece un modelo de colaboración, con el objetivo de armonizar las normas estadounidenses y británicas en cuanto a reservas de stablecoins, custodia de activos y cumplimiento de requisitos transfronterizos. Sin embargo, resolver los conflictos internos, como la división de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, sigue siendo un problema importante. Sin un marco federal coherente…Los Estados Unidos corren el riesgo de perder su liderazgo.En el ámbito de las finanzas digitales, la situación en la UE y China es bastante diferente. Allí, las monedas digitales centralizadas están ganando popularidad.

Para los inversores, la lección es clara: la incertidumbre regulatoria sigue siendo un factor clave que genera riesgos en el sector cripto. La diversificación de las exposiciones en diferentes jurisdicciones, con marcos regulatorios más claros, como el modelo innovador del Reino Unido, podría ser una forma de protegerse contra la volatilidad específica de Estados Unidos. Sin embargo, la estabilidad a largo plazo dependerá de que los responsables de la formulación de políticas resuelvan estos conflictos antes de que las vulnerabilidades sistémicas se intensifiquen.