Reajuste regulatorio: Lecciones de ciclos pasados sobre la ecuación de costos de cumplimiento en 2025

La segunda administración de Trump logró un cambio estructural decisivo en la política regulatoria de los Estados Unidos en el año 2025, creando un nuevo entorno operativo caracterizado por la permisividad y un enfoque estratégico. El cambio fundamental fue el reconocimiento de los activos digitales, lo cual quedó reflejado en la orden ejecutiva del presidente, que estableció una política al respecto.Favoreciendo el “crecimiento responsable” de los activos digitales y de la tecnología de cadena de bloques.Los reguladores también actuaron rápidamente, revocando la mayoría de las directivas establecidas durante el gobierno de Biden, que anteriormente desalentaban a los bancos de participar en actividades relacionadas con criptomonedas. No se trató de cambios graduales, sino de un cambio radical en el tono y la dirección de la política federal, lo que abrió las puertas a que los bancos pudieran manejar activos digitales y participar en transacciones relacionadas con criptomonedas, bajo un marco nuevo y más favorable.

Este cambio de enfoque estuvo acompañado por un reenfoque de los esfuerzos de supervisión. Las agencias indicaron que se estaba alejando de la gestión minuciosa de las formalidades gubernamentales, y en cambio, se concentraba más en el análisis de los riesgos financieros reales. La intención era clara: reducir los obstáculos para la innovación, manteniendo al mismo tiempo un enfoque preciso en la seguridad sistémica. Este reajuste creó oportunidades estratégicas inmediatas, especialmente para las empresas de tecnología financiera y las que trabajan con activos digitales, quienes buscan llevar las funciones bancarias fundamentales dentro de un entorno regulado.

Sin embargo, las condiciones para el año 2026 indican un marcado cambio en la dinámica de aplicación de las leyes. Los expertos legales anticipan un aumento en las investigaciones y las medidas de emergencia, a medida que el nuevo régimen se establece y el ámbito regulatorio se reorganiza. Un entorno de incertidumbre sin precedentes, junto con una reorganización del Departamento de Justicia, que prioriza los procedimientos penales relacionados con fraudes comerciales y aduaneros, crea un precedente importante. La función de cumplimiento normativo, que ahora se encuentra en el centro de las conversaciones estratégicas, se enfrenta a una nueva obligación.Implementar verificaciones semanales de cumplimiento de las normas.Es necesario navegar en un entorno donde las reglas se están reescribiendo, incluso mientras aumenta la vigilancia. El cambio estructural hacia una mayor permisividad probablemente sea contrarrestado por una serie de medidas de aplicación de las normas, lo que pondrá a prueba la capacidad de las empresas para adaptarse a un entorno volátil y lleno de riesgos.

Paralelismos históricos: La desregulación y el aumento de fraudes

El actual proceso de reconfiguración regulatoria refleja un patrón recurrente: los períodos de reducción en la supervisión a menudo crean oportunidades para que se cometan delitos financieros. El panorama del año 2025 presenta claras similitudes con ciclos pasados, en los que la innovación y la desregulación fueron seguidas por un aumento en el número de fraudes, ya que los delincuentes organizados se adaptaban a las nuevas vulnerabilidades.

El período posterior a la crisis financiera de 2008 ofrece un paralelo histórico directo. Después de que el complejo mercado de derivados estuvo en gran medida sin regulación…Los grupos delictivos organizados fueron los responsables de la mayoría de los intentos de fraude.Se está aprovechando los nuevos productos financieros poco transparentes. Esto refleja la situación actual, donde el rápido uso de activos digitales en un marco de regulaciones laxas podría crear nuevas oportunidades para ataques. Los datos muestran que esta tendencia ya está en marcha: el 60% de las instituciones financieras informan un aumento en casos de fraude durante el último año, y casi un tercio de ellas sufre pérdidas superiores a los 1 millón de dólares.

La adopción de tecnologías por parte de los estafadores supera constantemente las regulaciones existentes. Al igual que ocurrió con la burbuja de las compañías de Internet, donde los delincuentes aprovecharon rápidamente las nuevas herramientas de Internet para cometer fraudes, hoy en día, los grupos de estafadores utilizan la inteligencia artificial a gran escala en sus actividades fraudulentas. El uso constante de la inteligencia artificial en prácticas como el phishing y el secuestro de cuentas es una práctica común entre los estafadores.Refleja la rápida adopción de nuevas tecnologías por parte de los estafadores después del colapso de las empresas de internet.Esto crea un juego constante de “gato y ratón”, en el que los equipos encargados de supervisar la conformidad deben adaptarse constantemente.

Este enfoque en los casos de fraude tradicional también está en línea con un ciclo regulatorio más amplio. El reciente cambio en la dirección de la SEC, bajo el liderazgo de nuevos funcionarios…La actividad de aplicación de las leyes se ha ralentizado significativamente.Y se centra en “mentir, engañar y robar”. Esto representa un regreso a las principales violaciones de las normas, después de las teorías regulatorias más amplias. En ambos casos, la relajación de los límites regulatorios se ve seguida por una reorientación estratégica hacia los daños más graves y directos. La lección que aprendemos de la historia es que la permisividad puede ser un arma de doble filo; por lo tanto, la función de cumplimiento de las normas suele ser la encargada de gestionar las consecuencias negativas.

Ejecución y Cumplimiento: La Ecuación de Costos Netos

El reajuste regulatorio para el año 2025 promete reducir los costos relacionados con el cumplimiento de las regulaciones. Sin embargo, el efecto neto para las empresas probablemente sea nulo o incluso negativo. La reducción en la supervisión burocrática se ve más que compensada por un aumento en las pérdidas debido a fraudes, así como por el creciente costo de cumplir con las normativas cada vez más estrictas.

El riesgo principal es que la reducción de los requisitos regulatorios no se compensa con suficiencia por las mayores pérdidas debido a fraude. Los datos muestran una tendencia clara en este sentido.El 60% de las instituciones financieras y las empresas tecnológicas relacionadas con los servicios financieros informaron un aumento en casos de fraude.En el último año, las redes de delincuencia organizada han sido responsables de la mayoría de los intentos de fraude. No se trata de una amenaza futura, sino de una realidad actual. A medida que los límites regulatorios se abren para los activos digitales y otras innovaciones, los estafadores se adaptan rápidamente, utilizando la inteligencia artificial para crear nuevos vectores de ataque. El costo de estos ataques es considerable: casi un tercio de las instituciones informa que han sufrido pérdidas superiores a los 1 millón de dólares. En este entorno, los ahorros obtenidos gracias a menos verificaciones de cumplimiento pueden ser rápidamente destruidos por los daños económicos causados por el fraude.

Esta dinámica se ve agravada por un cambio en el enfoque de la aplicación de las regulaciones. Mientras que algunas áreas de la regulación se relajan, las investigaciones se vuelven más complejas y frecuentes. Las prioridades reorganizadas del Departamento de Justicia, que incluyen un enfoque en los procesos penales relacionados con fraudes comerciales y aduaneros, establecen un precedente para una evaluación más detallada de los riesgos. Las empresas ahora deben manejar una doble presión: defenderse activamente contra los fraudes sofisticados, al mismo tiempo que se preparan para posibles investigaciones. El costo del capital y los daños a la reputación aumentan para aquellos que no logran anticiparse a estos riesgos. Como señalan los expertos legales, el nuevo régimen exige…Implementar verificaciones semanales de cumplimiento.Para enfrentar esta volatilidad, se ha necesitado convertir lo que antes era una auditoría periódica en una carga operativa continua.

Los puntos clave determinarán la ecuación de costos finales. El ritmo de las investigaciones relacionadas con los aranceles pondrá a prueba los departamentos legales de las empresas. La evolución de las tácticas utilizadas para comprometer los correos electrónicos comerciales también será un aspecto importante a considerar.La suplantación de identidad por parte de terceros sigue siendo el tipo más común de estafa en el contexto del BEC.Esto determinará la cantidad de inversiones necesarias en los controles financieros. Además, la agenda redefinida de la SEC incluye…Protegiendo a los inversores minoristasEsto determinará las prioridades en materia de cumplimiento normativo para las empresas públicas. En resumen, el costo neto relacionado con el cumplimiento de las normativas no es simplemente una operación de resta. Se trata de una suma compleja, que incluye los costos adicionales derivados de las regulaciones más estrictas, las pérdidas causadas por la fraude, y los aumentos en los costos relacionados con la gestión de ciclos de aplicación de las normativas cada vez más volátiles. Para la mayoría de las empresas, esto implica un aumento en el costo total de llevar a cabo sus actividades comerciales.