La fragmentación regulatoria y la supresión de la innovación en el ámbito cripto: cómo los conflictos entre comités del Senado dificultan la claridad en el mercado y la inversión institucional.

La lucha constante del Senado de los Estados Unidos para conciliar las prioridades legislativas contradictorias entre sus comités bancario y judicial ha creado un caos regulatorio en la industria de las criptomonedas. Esta fragmentación, evidenciada por el estancamiento del proyecto de ley sobre la certeza regulatoria relacionada con el blockchain y el retraso en la aprobación de la Ley CLARITY, no es simplemente una inconveniencia burocrática. Se trata de un problema sistémico que amenaza con erosionar la confianza de los inversores, retrasar la innovación y hacer que la industria financiera digital ceda su liderazgo global a jurisdicciones con marcos reguladores más claros.

La disputa sobre el BRCA: Un conflicto entre la aplicación de las leyes y la innovación

En el corazón del conflicto se encuentra la Sección 604 de la ley BRCA, que busca eximir a ciertos desarrolladores de software criptográfico de los requisitos de licencia financiera. Los líderes de la Comisión Judicial del Senado, Chuck Grassley (R-Iowa) y Dick Durbin (D-Ill.), han opuesto firmemente esta disposición.Se argumenta que esto podría crear una “brecha significativa en la aplicación de las leyes”.Esto debilita las iniciativas federales para luchar contra el lavado de dinero. Sus preocupaciones no son infundadas.La acción judicial emprendida por el Departamento de Justicia en el año 2022.Roman Storm, desarrollador de Tornado Cash, destacó la importancia de las leyes existentes sobre la transmisión de dinero, que no están reguladas por autoridades gubernamentales, para combatir las actividades financieras ilícitas.

Sin embargo, Tim Scott, presidente del Comité Bancario de la Cámara de Representantes, es un republicano del estado de Carolina del Sur. Él ha defendido a los fondos de inversión en biotecnología como algo esencial para proteger la innovación.Se enfatiza que los desarrolladores de software no deben ser tratados como instituciones financieras.Esta división ideológica entre los reguladores que se centran en la aplicación de las leyes y aquellos que abogan por la innovación ha retrasado el avance del proyecto de ley relacionado con el mercado de criptomonedas.La Comisión Judicial se negó a permitir que las disposiciones relacionadas con el BRCA se llevaran a cabo.Está bajo la jurisdicción del Comité Bancario. El resultado es un estancamiento legislativo que deja a los desarrolladores en una situación legal incómoda y disuade las inversiones en tecnologías descentralizadas.

Cierres sistémicos: La Ley CLARITY y los dilemas relacionados con las stablecoins

La Ley CLARITY fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025, con el apoyo de ambos partidos políticos.El objetivo era resolver las ambigüedades en materia de jurisdicción.Existe una relación entre la SEC y la CFTC, con el objetivo de establecer un marco nacional para los mercados de criptomonedas. Sin embargo, la versión del proyecto de ley presentada por el Senado ha sufrido demoras. El Comité Bancario ha pospuesto la discusión del proyecto de ley, debido a la intensa presión ejercida por los grupos bancarios y las empresas relacionadas con las criptomonedas. Un punto importante que genera problemas es la disposición que restringe los pagos de intereses en las stablecoins.Según la Asociación de Banqueros Estadounidenses, esto podría permitir que las empresas de criptomonedas puedan competir con las ventajas que tienen los bancos tradicionales en cuanto a la captación de depósitos.Coinbase, la mayor bolsa de criptomonedas del mundo.Retiró su apoyo debido a preocupaciones relacionadas con la privacidad y las restricciones impuestas a las acciones tokenizadas.Esto complica aún más las negociaciones.

Mientras tanto, la Ley GENIUS de 2025, que estableció un marco federal para la regulación de las stablecoins, ha creado una base parcial pero incompleta para la regulación de estas monedas. Aunque la ley aclara que las stablecoins no son ni valores ni monedas nacionales…Esto dejó sin resolverse una serie de problemas relacionados con la estructura del mercado.Este enfoque fragmentado ha obligado a los inversores y desarrolladores a lidiar con un panorama regulatorio muy complejo. La claridad en ciertas áreas (por ejemplo, en lo relacionado con los stablecoins) se ve contrarrestada por la incertidumbre en otras áreas (como en el caso de DeFi y los activos tokenizados).

Inversión institucional en situaciones de incertidumbre regulatoria: El costo de la incertidumbre normativa

Los retrasos han tenido consecuencias tangibles para los inversores institucionales.Según un informe de BinanceLa suspensión de la Ley CLARITY provocó una pérdida de 1 mil millones de dólares en los activos de los ETP relacionados con criptomonedas en el año 2025. Los inversores buscaron activos más seguros, debido a la ambigüedad regulatoria. Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, dijo que…Se vinculó de forma explícita la retirada de apoyo por parte de la empresa con las preocupaciones relacionadas con la privacidad y las restricciones en el uso de tecnologías como DeFi.Esto indica una mayor cautela por parte de la industria en general.

El cierre del gobierno durante 43 días en octubre de 2025Eso solo empeoró aún más la situación.Esto congela el progreso legislativo y profundiza la inestabilidad del mercado. Los inversores institucionales, que ya son cautelosos debido al complejo entorno regulatorio, ahora adoptan una actitud de espera.Como señaló un analista del sector:La falta de un marco claro ha dificultado la modelación precisa de los riesgos. Hasta que el Congreso tome medidas al respecto, el capital seguirá quedándose al margen.

El camino a seguir: un llamado a la resolución.

La incapacidad del Senado para resolver estos conflictos refleja una tensión más profunda entre la precaución en materia regulatoria y el progreso tecnológico. Aunque la administración de Trump ha mostrado interés en apoyar la innovación en el ámbito de las criptomonedas, esto no significa que se haya logrado una solución definitiva a estos problemas.Las agencias federales como la SEC y la CFTC siguen divididas en cuanto a los límites de su jurisdicción.Sin un enfoque legislativo unificado, Estados Unidos corre el riesgo de quedar atrás frente a sus competidores mundiales, como la Unión Europea y Singapur.Las empresas que ya han implementado marcos de gestión de activos digitales más claros….

Para que la industria cripto pueda prosperar, el Congreso debe dar prioridad a un enfoque equilibrado que aborde los problemas de aplicación de las regulaciones, sin obstaculizar la innovación. Esto requiere no solo resolver las disputas jurisdiccionales entre los diferentes comités, sino también fomentar el diálogo entre los reguladores, los desarrolladores y los inversores institucionales. Los riesgos son altos: un entorno regulatorio fragmentado seguirá disuadiendo a los capitales, retrasando la adopción de nuevas tecnologías y socavando la capacidad de Estados Unidos para liderar la próxima revolución financiera.