Captura reguladora y influencia política en la aplicación de leyes relacionadas con las criptomonedas en los Estados Unidos: Implicaciones para la confianza de los inversores y la estabilidad del mercado

El panorama de las criptomonedas en los Estados Unidos ha experimentado cambios significativos entre los años 2020 y 2025. Estos cambios están marcados por una compleja interacción entre la influencia regulatoria, la presión política y la adopción institucional de las criptomonedas. Aunque estos desarrollos han acelerado la innovación, también han generado riesgos sistémicos que amenazan la confianza de los inversores y la estabilidad del mercado. Este análisis examina cómo los marcos regulatorios, influenciados por las agendas políticas y los esfuerzos de lobby de la industria, han afectado la valoración de las criptomonedas y la participación institucional a largo plazo. Para ello, se toman en consideración las tendencias empíricas y los cambios en las políticas aplicadas durante los últimos cinco años.

Captura regulatoria y la visión de la administración Trump sobre las criptomonedas

El plan de la administración de Trump para el año 2025Informe detallado sobre activos digitalesEpitomiza la tensión que existe entre la desregulación impulsada por la innovación y el riesgo sistémico. El informe aboga por un marco regulatorio dividido: la SEC se encargaría de supervisar las tokens basados en valores, mientras que la CFTC tendría jurisdicción sobre aquellos no relacionados con valores.Una desviación con respecto a las administraciones anteriores.En general, la mayoría de los activos digitales se clasifican como valores mobiliarios. Aunque este enfoque busca simplificar el cumplimiento de las regulaciones, los críticos sostienen que esto refleja una forma de control regulatorio por parte del gobierno, dado los vínculos financieros directos del gobierno con el sector de las criptomonedas. Por ejemplo, las empresas propiedad de la familia de Trump en el área de monedas criptográficas y stablecoins, así como sus plataformas de inversión, han generado preocupaciones sobre conflictos de intereses. También hay informes sobre recaudaciones de fondos mediante criptomonedas, y financiamiento proveniente de los Emiratos Árabes Unidos utilizando una stablecoin de marca Trump.Solo sirven para alimentar aún más las acusaciones.Es como una “máquina de efectivo encriptado”.

La falta de planes detallados en el informe relacionados con la Reserva Estratégica de Bitcoin –un fondo destinado a mantener las Bitcoins adquiridas como resultado de las sanciones– ha agravado estas preocupaciones. Sin transparencia en su gobernanza, la reserva…Riesgos que facilitan la manipulación del mercado.O bien, puede convertirse en un instrumento para obtener ventajas políticas. Tales ambigüedades destacan los problemas éticos que surgen debido a la rápida desregulación de este sector, que todavía lucha contra la volatilidad y los casos de fraude.

Riesgos sistémicos en la regulación de las stablecoins y en la estructura del mercado

ElGuía y establecimiento de la innovación nacional en relación con los stablecoins en los Estados Unidos (GENIUS Act)La ley aprobada en julio de 2025 destaca la fragilidad de los marcos regulatorios para mitigar los riesgos sistémicos. Aunque la ley estableció un marco federal para las stablecoins, esto no es suficiente para garantizar su estabilidad.Hay deficiencias críticas que necesitan ser corregidas.En cuanto a la composición de las reservas, los requisitos de liquidez y los protocolos de prueba de estrés, estas omisiones expongan a los Estados Unidos a riesgos de contagio, especialmente si ocurre una crisis relacionada con las stablecoins. Por ejemplo, las stablecoins respaldadas por depósitos bancarios no asegurados podrían desestabilizar el sistema bancario en su conjunto.Una vulnerabilidad que se ve amplificada.Debido a la falta de coordinación entre las jurisdicciones.

La influencia política ha complicado aún más la supervisión de las stablecoins. Las disposiciones de la Ley GENIUS relativas a los emisores de stablecoins para pagos extranjeros (FPSIs) también contribuyen a complicar esta situación.Falta una regulación estricta en materia de gobierno.Potencialmente, esto podría permitir que las naciones enemigas utilicen la infraestructura financiera de los Estados Unidos para evitar sanciones o para obtener ventajas geopolíticas. Estos riesgos no son algo hipotético: el ataque cibernético contra Bybit en 2025…Atribuido a actores norcoreanos.Existen vulnerabilidades en las plataformas criptográficas que no están reguladas adecuadamente. Esto refuerza la necesidad de una armonización regulatoria a nivel mundial.

Adoption institucional: una espada de doble filo

A pesar de estos riesgos, la adopción institucional de las criptomonedas ha aumentado significativamente, gracias a la claridad regulatoria y a las políticas favorables a la innovación. Para el año 2025…El 55% de los fondos de inversión tradicionales…El porcentaje de personas que tenían acceso a activos digitales aumentó, pasando del 47% en 2024. La aprobación de los fondos cotizados en bolsa relacionados con Bitcoin en 2024, y la abolición de la ley SAB 121 en 2025, proporcionaron un “respaldo soberano” para los inversores institucionales.Permitiendo a los bancos tratar con el Bitcoin.Como una clase de activos convencionales. Los activos gestionados por los fondos cotizados en bolsa relacionados con Bitcoin, como el IBIT de BlackRock.Alcanzó casi los 100 mil millones de dólares.Esto indica un cambio de paradigma en la forma en que las instituciones perciben las criptomonedas.

Sin embargo, este crecimiento no está exento de limitaciones. La revisión de la política global sobre criptomonedas del año 2025 señala que la participación institucional sigue siendo desigual.El 80% de las jurisdicciones…Se observan iniciativas relacionadas con los activos digitales en el año 2025. Sin embargo, la adopción de estos métodos está retrasada en las regiones que tienen políticas restrictivas. Además, el sector depende mucho del cabildeo político para lograr sus objetivos.Ejemplo de ello son los 119 millones de dólares.Las contribuciones de la industria cripto durante el ciclo electoral de 2024 han llevado a que las prioridades regulatorias se orienten hacia los intereses de la industria, con frecuencia en detrimento de la protección de los derechos de los consumidores.

Investor Trust y el camino a seguir

La confianza de los inversores en los mercados de criptomonedas depende del equilibrio entre la innovación y la rendición de cuentas. Aunque la claridad regulatoria ha aumentado la confianza de los inversores, como se puede observar en el marco MiCA de la Unión Europea y en la Ley GENIUS de los Estados Unidos.Ausencia de medidas adecuadas para combatir el lavado de dinero.Las medidas y la transparencia operativa siguen siendo importantes. Por ejemplo, la reevaluación de las reglas de prudencia relacionadas con las exposiciones en criptomonedas por parte del Comité de Basilea en 2025 refleja una mayor precaución por parte de los bancos. Sin embargo, muchos bancos todavía no han adoptado estas medidas.Faltan marcos sólidos de gestión de riesgos.Para activos digitales.

Para mitigar los riesgos sistémicos, los encargados de la formulación de políticas deben dar prioridad a las pruebas de estrés, la coordinación transfronteriza y el establecimiento de normas de prevención del lavado de dinero que sean efectivamente aplicables. La Red Beacon es una iniciativa de intercambio de información en tiempo real entre los proveedores de servicios de activos virtuales y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.Ofrece un modelo para combatir el crimen financiero.De manera similar, el Grupo de Trabajo sobre Acciones Financieras (Financial Action Task Force o FATF) y la Junta de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board o FSB) también han tomado medidas al respecto.Se enfatizó la necesidad de establecer estándares mundiales armonizados.Para evitar la especie regulatoria.

Conclusión

El ecosistema de criptomonedas en los Estados Unidos se encuentra en una encrucijada. Aunque la influencia política y las regulaciones han acelerado la innovación, también han generado vulnerabilidades que amenazan la estabilidad del mercado y la confianza de los inversores. El camino a seguir requiere un enfoque equilibrado: fomentar la innovación, pero al mismo tiempo abordar los riesgos sistémicos a través de una gobernanza transparente, colaboración entre diferentes jurisdicciones y medidas robustas de protección para los consumidores. A medida que aumenta la adopción institucional, la legitimidad a largo plazo de la industria dependerá de su capacidad para alinearse con estos principios.