La demanda contra Regeneron es solo un asunto procedimental. La acción bursátil, en cambio, es algo completamente diferente.

Una firma de abogados llamada Schall, Brown & Schwartz emitió un comunicado de prensa el 10 de septiembre, recordando a los inversores de Regeneron que el plazo para presentar las demandas en una acción colectiva relacionada con valores se acercaba. El plazo es hoy.14 de septiembre de 2026.

La verdadera pregunta para los inversores no es lo que afirman las demandas legales. Se trata de si Regeneron es una empresa que vale la pena poseer en este momento. La respuesta a esa pregunta tiene muy poco que ver con los abogados. Permítanme explicarles el mecanismo real que ha dado origen a esta situación.

En mayo de 2026, Regeneron anunció queUn ensayo clínico de fase III con una combinación de medicamentos experimentales contra el cáncer: fianlimab más Libtayo, para el melanoma avanzado, no logró alcanzar un significado estadístico.La acción bajó aproximadamente un 16% en aproximadamente tres semanas. Se presentó una demanda colectiva contra las acciones de Regeneron, argumentando que la empresa había engañado a los inversores sobre las perspectivas del proyecto antes de su anuncio.

Esa es la secuencia. Ahora, veamos qué significa cada uno de los elementos en realidad, porque tienen pesos muy diferentes.

La estimación estadística es cercana, pero no suficiente.

El estudio evaluó si la adición de fianlimab al inhibidor de PD-1 existente de Regeneron (Libtayo) podría retrasar significativamente el avance del cáncer, en comparación con el pembrolizumab de Merck, que es el tratamiento estándar para el melanoma en primera línea. El estudio incluyó1,546 pacientes.

Los resultados mostraron queUn mejoramiento de 5.1 meses en la supervivencia sin progresión mediana: 11.5 meses para la combinación de dosis alta, en comparación con 6.4 meses para el pembrolizumab por sí solo.La razón de riesgo fue0.845Es decir, el tratamiento experimental redujo el riesgo de progresión o muerte en aproximadamente un 15%.

Eso suena como un verdadero beneficio clínico. Y lo es.

El problema es la precisión estadística, no el tamaño del efecto clínico. El intervalo de confianza del 95% alrededor de ese ratio de riesgo fue…0.709 a 1.008Para que un ensayo de oncología de fase III tenga éxito, el límite superior debe ser menor que 1.0: esa es la línea que separa los efectos positivos de los no efectos. El límite superior fue de 1.008, es decir, tres milésimas por encima de esa línea. El valor p resultante fue…0.0627en contraste con el umbral predefinido de aproximadamente 0.05.

Fue un error muy pequeño. No se trataba de que “la droga fuera tóxica y causara la muerte de los pacientes”. Era más bien que “la droga parecía ayudar, pero en cantidad significativa desde el punto de vista clínico; sin embargo, las pruebas estadísticas no eran suficientes para confirmar esto”. Es el tipo de resultado que deja a uno frustrado, porque los datos son convincentes desde un punto de vista científico, pero no son útiles desde el punto de vista legal. La aprobación regulatoria requiere que se cumplan ciertos criterios, no simplemente que se tenga algún indicio de cumplimiento de esos criterios.

La demanda: qué es y qué no es.

La acción colectiva relacionada con valores, cuyo título es:Cheatham contra RegeneronEstá pendiente en el Distrito Sur de Nueva York. El período de clase dura desde…1 de agosto de 2025 hasta 15 de mayo de 2026La demanda sostiene queInfracciones de los artículos 10(b) y 20(a) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934En esencia, la dirección de Regeneron emitió declaraciones durante ese período que eran falsas o engañosas.

Las acusaciones específicas se centran en tres afirmaciones: que Regeneron expresó“Mucha esperanza y confianza”. El juicio podría tener éxito.Que caracterizaba esa combinación como…“Potencial éxito de gran impacto”Y que atribuía los retrasos en el proceso de inscripción a…Altas tasas de respuesta del paciente, y que son “muy duraderas”.En lugar de admitir que el estudio no estaba cumpliendo con los estándares esperados.

Esto es lo que realmente significa una acción colectiva relacionada con valores, en términos prácticos. Se trata de un mecanismo mediante el cual los accionistas que compraron acciones durante un período específico pueden agruparse en un grupo. Este grupo es representado por un “demandante líder” – el accionista que sufre la mayor pérdida documentada y que se ofrece voluntariamente para gestionar el litigio. El demandante líder también elige la firma legal que se encargará de manejar el proceso legal. Formar parte de este grupo no implica que sea necesario tomar alguna acción.

El plazo establecido para el demandante principal determina quién gestionará el proceso judicial, pero no quién recibirá la compensación. Si nadie se presenta, el tribunal designa automáticamente al demandante principal. A continuación, el caso pasa a la fase de solicitud de cancelación del mismo, donde un juez decide si la denuncia contiene una reclamación válida. Desde la presentación hasta la resolución del caso, este tipo de casos suele tardar mucho tiempo.Dos a cuatro añosMuchos son descartados por completo. Aquellos que sobreviven, generalmente se conforman con una fracción de los daños presuntamente causados.

Para un accionista individual, la consecuencia práctica es la siguiente: si poseía REGN durante el período de votación y perdió dinero, podría tener derecho a una parte de cualquier recuperación posible, siempre y cuando el caso sea resuelto a su favor. No necesita hacer nada para estar incluido en esa compensación.

La demanda no cambia las actividades comerciales de Regeneron, sus productos o sus resultados financieros. Se trata de una afirmación sobre lo que la empresa ha dicho, no sobre lo que realmente produce.

El negocio: dos productos que realizan la mayor parte del trabajo.

Mientras las pruebas relacionadas con el melanoma y los demandas judiciales continuaban, el verdadero motor de ingresos de Regeneron hacía algo completamente diferente: crecía rápidamente.

En 2026, los ingresos totales fueron$4.3 mil millones, un aumento del 17% año tras año.Ese crecimiento se debió a dos productos.

Dupixent: un tratamiento para el eccema, el asma y otras condiciones inflamatorias.6 mil millones de dólares en ventas trimestrales a nivel mundial (registradas por el socio Sanofi), un aumento del 38%.La participación de Regeneron en los beneficios de esa asociación alcanzó2.03 mil millones de dólares solo en el segundo trimestre, un aumento del 51%..

EYLEA HD – una versión actualizada del medicamento para enfermedades oculares de Regeneron – ha crecido.Ventas en los EE. UU.: el 52%, es decir, 596 millones de dólares.Mientras tanto, la popularidad del producto EYLEA disminuyó.45% a 412 millones de dólares.A medida que los pacientes pasan a utilizar la versión más reciente. Ingresos totales de la franquicia EYLEA en los Estados Unidos:1.0 mil millones de dólares, lo que representa una disminución del 12%..

Las ganancias por acción no según los criterios GAAP fueron$14.29, mucho más que las estimaciones consensuadas de $10.00. La empresa recompra120 mil millones de dólares en acciones en el segundo trimestre.y teníaSe contaba con una capacidad de recompra de 2.5 mil millones de dólares al 30 de junio..

Hay un detalle que es importante tener en cuenta a partir de ahora.El saldo de desarrollo de Sanofi para Dupixent se ha amortizado por completo a finales del segundo trimestre.Es decir, la participación en los beneficios de Regeneron proveniente de Dupixent aumentará significativamente a partir del tercer trimestre. No habrá más pagos que disminuyan los ingresos obtenidos gracias a esta colaboración.

En esencia, se trata de un sistema de gestión de efectivo para dos productos, con un pequeño portafolio de otros productos.Libtayo y 489 millones de dólares en ventas trimestrales globales.Praluent, Evkeeza, Lynozyfic… Y también había un proceso que presentaba un problema visible. Ese problema era real, pero no se relacionaba con el negocio principal.

Las acciones… El mercado ya se movió.

Las acciones de Regeneron disminuyeron.$732 el 28 de abril hasta $630 el 18 de mayoaproximadamente el 14%, impulsado por las noticias relacionadas con los juicios y una contracción en la margen de ganancias, que ocurrió al mismo tiempo. Ese fue el daño.

Hoy, la acción cotiza cerca de los $793. Eso representa un aumento del 26% con respecto al mínimo de mayo, y aproximadamente un 42% en relación con los doce meses anteriores. El valor de mercado es de 81.6 mil millones de dólares. El P/E futuro es de 18.6 veces. El EV/EBITDA es de 17.3 veces.

El mercado tomó en cuenta el fracaso del ensayo, observó cómo el resto de las operaciones continuaban acelerándose, y volvió a evaluar la situación.

Con un multiplicador de ganancias de 18.6x, Regeneron cotiza a un precio que refleja una empresa biotecnológica madura con un motor comercial probado. Pero existen dudas sobre la próxima ola de crecimiento después de Dupixent –que eventualmente enfrentará presión por parte de los biosimilares– y EYLEA HD, que ya compite con Vabysmo de Roche. El fracaso del estudio sobre el melanoma ahora es solo un detalle en ese contexto. Esto confirma que el campo de la oncología es más complicado de lo esperado. Pero la cartera de productos oncológicos nunca fue el pilar fundamental del valoración de la empresa.

¿Qué se puede extraer de esto?

La demanda relacionada con los valores financieros contra Regeneron es simplemente un asunto procedimental para un inversor individual. Se desarrollará durante los próximos dos a cuatro años, o se descartará. En cualquier caso, no afectará significativamente el flujo de caja de la empresa ni la trayectoria de sus acciones.

El fracaso del ensayo fue un acontecimiento real, pero era muy modesto: una mejora clínica de 5.1 meses, que no demostraba significancia estadística, debido al ancho del intervalo de confianza estadístico. Regeneron todavía tiene…Un ensayo de fase III continuo contra Opdualag de Bristol-Myers Squibb.Y los datos de supervivencia general de este estudio podrían ayudar a revivir la situación en el campo de la oncología. Pero el problema en el proceso de desarrollo no fue, de todas formas, el factor que determinó la valoración del producto.

La base de la valoración son las ventas trimestrales de Dupixent en cantidad de 6 mil millones de dólares, que aumentan un 38%; las ventas trimestrales de EYLEA HD en cantidad de 600 millones de dólares, que aumentan un 52%; y el número de acciones que disminuye en 1.2 mil millones de dólares por trimestre. La demanda no cambia ninguno de esos números.

Si se evalúa REGN, la pregunta es si Dupixent y EYLEA HD pueden mantener sus curvas de crecimiento durante el tiempo suficiente para justificar el precio de venta, y qué pasará cuando los biosimilares y la competencia erosionen esa ventaja competitiva. La demanda legal no es el problema. Es simplemente el mecanismo que opera en segundo plano, mientras que el negocio real sigue funcionando normalmente.