El mecanismo de retroceso que creó el 11 de septiembre: gastos en seguridad, 25 años después.

La conmemoración del 25 aniversario del 11 de septiembre de 2001 se centrará en los muertos. Los inversores, por su parte, podrían beneficiarse del análisis del presupuesto. En el último cuarto de siglo desde que las torres colapsaron, un aparato de seguridad nacional que apenas existía antes de los ataques se ha convertido en una carga financiera constante y creciente para el gobierno federal. Para aquellos que invierten en acciones relacionadas con defensa, este aniversario es una lección sobre las mecánica fiscal, no una simple retórica simbólica.

El tamaño de la escalera era extraordinario. En la década posterior a los ataques, el gasto militar estadounidense…La flor aumentó más del 50% en términos ajustados a la inflación.Mientras que todos los otros programas no militares – educación, atención médica, transporte – crecieron solo un 13.5%.Un departamento completo, el Homeland Security, que no tenía ningún fundamento legal antes de 2002, se creó.Además de la TSA y un equipo especial para combatir el terrorismo. Lo importante no es que el dinero se desperdició. Lo importante es que las despesas de emergencia, como dice Steve Moore, exasesor económico de la Casa Blanca, nunca desaparecieron.

Lo que los hace permanentes es revelador.Las guerras se financiaban casi exclusivamente mediante préstamos, y no por impuestos o bonos de guerra.Se transfiere el costo a las generaciones futuras. Los votantes nunca sintieron el precio del conflicto, por lo que ninguna fuerza política pidió que se terminara ese conflicto. Ese es el mecanismo del “ratchet”: un impacto aumenta el gasto en una etapa determinada, y como el costo se paga de forma invisible, esa etapa nunca vuelve a disminuir.

Ese paso también creó un grupo de apoyo que lo defendía. El Pentágono gastó…Aproximadamente 14 billones de dólares en relación con las guerras posteriores al 11 de septiembre; hasta la mitad de ese monto fue destinado a contratistas con fines de lucro.– Fabricantes de armas, empresas de logística, empresas de seguridad privada. El negocio estaba concentrado en pocos grupos: en su punto más alto, cinco proveedores recibían hasta un tercio de los contratos del Pentágono. En el último año fiscal, solo Lockheed Martin recibió cantidades de contratos que equivalían a un poco más de la mitad del presupuesto combinado del Departamento de Estado y USAID. Un pequeño grupo de empresas ganaba tanto ingresos como influencia política para mantener ese nivel elevado de financiación. No se trata de una conspiración; es la lógica normal de una industria concentrada que compite con un único cliente, protegido políticamente.

La objeción convencional —que la defensa es cíclica y que pronto llegará un “dividendo de paz”— ha sido refutada por los acontecimientos. Después del retiro de tropas afganas, el proceso de preparación no se detuvo; simplemente cambió su justificación, de la lucha contra el terrorismo a la competencia entre grandes potencias y China. El proceso continuó sin interrupciones. Para el año fiscal 2026, los Estados Unidos han asignado presupuestos para…Más de 1 trillón de dólares en gastos relacionados con la defensa nacional; un aumento del más de 17% en un solo año.Para el año fiscal 2027, la administración ha propuesto1.5 billones de dólares, un aumento del 44%. La Casa Blanca considera que este valor supera los niveles de construcción durante la era de Reagan y se acerca a los aumentos históricos observados antes de la Segunda Guerra Mundial..

La escala indica algo útil sobre cómo se debe entender las acciones de defensa. Una empresa como Lockheed, Northrop Grumman o RTX no se basa principalmente en alguna amenaza específica: en Al Qaeda hace veinticinco años, en Rusia hoy, o en China mañana. Se trata más bien de una apuesta estructural por un modelo de desarrollo financiado con deuda, donde una industria concentrada y bien conectada defiende ese modelo, y el estado continúa aumentándolo en lugar de reducirlo. Por eso, los llamados “dividendos de la paz” han fracasado repetidamente, y por eso el sector sigue operando como una forma de crecimiento defensivo: su cliente es aquel que gasta dinero en la economía, y ese cliente tiene un poder de compra muy alto.

El peligro es que el mecanismo que hace que el proceso sea indoloro es precisamente lo que ahora lo amenaza. Una acumulación de deuda justificada por préstamos se enfrenta a una realidad fiscal en la cual…El déficit federal se sitúa cerca de 2 billones de dólares.La consolidación está en discusión. El aumento en gastos militares para el año fiscal 2027 se financia abiertamente mediante una reducción del 10% en otros programas nacionales. La contrapartida ya no es invisible. Si una crisis de deuda obliga al estado a elegir, los perdedores ya tienen nombres: los programas nacionales hoy, o los contribuyentes mañana, a través de los intereses. Los accionistas de defensa serán los últimos en saberlo.

La lección real que aprendemos de este aniversario es más específica y transferible que cualquier elogio o crítica. Un shock en la seguridad se convierte en ingresos empresariales duraderos solo cuando está financiado de manera invisible y concentrado de forma limitada. El mismo mecanismo que hace que los ingresos sean fiables también oculta sus costos y retrasa el cálculo de ellos. Los inversores que consideran al sector como una fuente de ingresos estable y confiable, están apostando a que Estados Unidos seguirá pagando su mayor deuda a su industria más concentrada, sin temor alguno. Veinticinco años de evidencia indican que no lo hará pronto. El próximo siglo será un test para ver si un sistema financiado con deuda puede sobrevivir al momento en que esa deuda deje de ser invisible.