Las acciones de tierras raras son una apuesta en dirección al “pico”, no en hacia China.

El 12 de septiembre, fuentes informaron a la prensa que China había advertido que cancelaría la cumbre entre Trump y Xi, programada para el 24 de septiembre en Washington, si los Estados Unidos aprobaban cualquier venta de armas a Taiwán antes de esa fecha.Taiwán, como todos saben, es la línea roja de Pekín.Para cuando los mercados volvieron a abrirse, la empresa relacionada con los materiales de tierras raras – MP Materials, USA Rare Earth, Energy Fuels y Critical Metals – había caído en precio durante la noche.

Para la mayoría de los inversores, esto parece un paradojo. Estas empresas deberían ser los principales beneficiarios de la hostilidad de China.China sigue controlando aproximadamente el 70% de la minería de metales raros a nivel mundial y el 90% de la refinación. Además, la separación de materiales pesados es casi completamente realizada por China.Pekín ha pasado un año reforzando las restricciones: licencias de exportación en 2025, prohibiciones para empresas específicas en el caso de MP Materials y USA Rare Earth en junio. Y desde agosto…Rechazos silenciosos por parte de los proveedores chinos de enviar productos, incluso cuando poseen las licencias necesarias.Si China es el problema, según el argumento, una ruptura entre China y Estados Unidos sería una buena noticia para los productores nacionales, quienes podrían ocupar su lugar. En ese sentido, un encuentro importante entre ambos países debería ser una buena noticia.

La caída durante la noche sugiere que el mercado piensa de manera diferente. También estaba en desacuerdo una semana antes, por el mismo motivo.El 10 de septiembre, las mismas acciones bajaron un 4-5% debido a las expectativas de una posible relajación de las condiciones económicas.Porque un acuerdo entre Trump y Xi que disminuya los controles de exportación erosionaría ese “premio por escasez” que sustenta sus valores bursátiles. Hace dos semanas, hubo un temor relacionado con posibles acuerdos; esta semana, hay un temor de que los acuerdos fracasen. Una acción que cae tanto ante buenas noticias sobre el desacoplamiento con Occidente como ante malas noticias, en realidad no refleja la verdadera intención de China. En realidad, refleja algo más limitado y frágil: la supervivencia de una situación de tregua controlada.

Lo que estas cuatro compañías venden, por ahora, es principalmente metal. MP Materials administra la mayor mina de minerales raros en Estados Unidos, pero sigue construyendo las instalaciones necesarias para separar y procesar los minerales raros que generan ganancias reales. USA Rare Earth comenzó la construcción de una planta por un valor de 1.2 mil millones de dólares en Carolina del Sur este año. Energy Fuels procesa uranio y minerales raros a través de su planta en Utah. Critical Metals es dueña de…El 92.5% del depósito de Tanbreez se encuentra en Groenlandia.Uno de los más grandes del mundo. Todos, en diferentes grados, representan una promesa: que Estados Unidos pagará por establecer un sistema de suministro interno, y que algún día las plantas reales podrán generar ingresos reales.

Esa promesa tiene dos “piernas”; cada una de ellas se extiende hasta la cima. La primera es la “pierna del precio”: China continúa restringiendo las exportaciones, los precios permanecen altos y la producción interna vale más. Un cambio en esa situación debilitaría todo el sistema… por eso ocurrió la caída el 10 de septiembre. La segunda “pierna” es la relación entre los subsidios y las acciones tomadas por el gobierno estadounidense: el gobierno de Trump sigue financiando la construcción de infraestructuras. Es importante que el gobierno de Trump haya logrado un acuerdo definitivo al respecto.Paquete de $1.55 mil millones para las cadenas de suministro de materiales raros para uso doméstico, el mes pasado.Y que estas empresas captan la atención de la Casa Blanca. Esta situación puede ser válida o no, en momentos como el de la cumbre… precisamente en ese momento que ahora está en peligro.

La cumbre descartada es negativa para la segunda fase, no para la primera. Si la reunión se desmorona debido a las ventas de armas en Taiwán, entonces se pierde la oportunidad de obtener un acuerdo favorable que permita transformar la urgencia estratégica en compromisos de compra y fondos invertidos. Ese acuerdo indicaría a los inversores que estas empresas tienen clientes duraderos. Sin él, la situación se vuelve más complicada: se trata de empresas en etapa inicial, con riesgos de ejecución, capital invertido y ingresos que aún están lejos de llegar. Sin las promesas del gobierno, el “premio por escasez” ya no tiene mucho valor.

El riesgo igual y opuesto es que la cumbre se salga bien y tenga éxito. Entonces, la situación de escasez se intensificará. Un analista del Rhodium Group espera que Pekín reduzca un poco las restricciones relacionadas con la cumbre, precisamente para desmentir las afirmaciones estadounidenses de que no están respetando el acuerdo de aquel año. Las restricciones más laxas significan menos diferencias en los precios, una situación de escasez más leve, y los mismos valores bajos de las acciones. Los cuatro nombres se han convertido en un instrumento de volatilidad en el contexto de este acuerdo diplomático: ganan dinero únicamente cuando la relación entre ambos países sigue siendo tensa lo suficiente como para justificar los subsidios, pero estable lo suficiente como para que el dinero realmente fluya.

El error del inversor sería interpretar esa caída nocturna como noticias relacionadas con China. En realidad, se trata de noticias relacionadas con Washington: sobre la probabilidad de que los contribuyentes estadounidenses continúen financiando una cadena industrial de materiales raros en un contexto complicado y sin resolver. El destino de la cumbre depende de si se logra un acuerdo o no. Un acuerdo debilitaría el argumento relacionado con los precios; una crisis debilitaría el argumento relacionado con el dinero. Ambos factores harían que las acciones de estas empresas perdieran valor. Lo que realmente cambiaría la situación sería la evidencia de que estas empresas ya no necesitan nada de la política política… sino ingresos reales provenientes de productos reales, vendidos a precios de mercado. Hasta entonces, mantenerlas en posesión significa estar en una posición relacionada con la salud de esa industria, y con la disposición del gobierno a seguir pagando por una industria que aún no puede autofinanciarse.