Las acciones de tipo “quantum” están cayendo debido a la duración de los términos de sus obligaciones, y no debido a noticias relacionadas con el concepto “quantum”.

Las acciones de tipo “quantum” están cayendo debido a la duración de los contratos, no debido a noticias relacionadas con el concepto “quantum”.

El informe: Una venta sin noticias.

No hay ninguna razón específica relacionada con una empresa que explique por qué las acciones de Quantum cayeron tanto el jueves. La ausencia de una razón es el hecho más informativo en todo esto.Rigetti cayó un 7% a $15.73.IonQ cayó un 6%, a $40.60; D-Wave, por su parte, bajó un 4%, a $18.60. No hubo sorpresas en cuanto a los resultados financieros, ni ninguna modificación en las expectativas de ingresos, ni ningún descenso en la calificación de las acciones. Todos los principales valores “pure-play” ya habían presentado sus resultados del segundo trimestre antes de este mes, y ninguno de ellos tuvo malas noticias. El mercado vendió acciones relacionadas con Quantum, simplemente porque se trata de acciones de esa empresa.

Un sector que aumenta entre el 4% y el 7% en un día, o incluso dos veces en una semana, debido a las acciones del mercado de bonos, y no debido a las acciones de sus compañías, es un sector cuya tesis ya ha sido completamente comprendida por el mercado. Ya no se opera basándose en los fundamentos; se opera según el flujo de dinero. En mi experiencia, ese es el momento adecuado para dejar de preguntar qué falta en el mercado y comenzar a preguntar si el capital se puede utilizar mejor en otros lugares.

La duración es algo positivo para el vendedor… no es una mala noticia.

Lo que cambió no es la tecnología, ni tampoco la perspectiva en relación con el área cuántica. Lo que cambió es la tasa a la que el mercado descuenta el tiempo de espera de una década. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo están cerca de sus máximos históricos: los bonos de 30 años recientemente alcanzaron ese nivel.Un máximo de 19 años.Y el período de 10 años representa aproximadamente un 4.7%. Las valoraciones cuánticas, en el sentido más puro, son el valor presente de los flujos de caja que se espera que ocurran entre los años 2030 y 2035. Cuando se levanta la presión en el mercado de bonos, todos esos fondos en el futuro se devalúan de inmediato. Los nombres relacionados con las valoraciones cuánticas son aquellos que tienen el período de plazo más largo en el mercado de acciones. Incluso el hardware de IA –la otra tecnología especulativa favorita de los últimos dos años– tiene sus ingresos del año actual y ganancias para el próximo trimestre como base para su valor. Una empresa que opera en el ámbito cuántico tiene un plan de acción claro, una cantidad específica de qubits y una narrativa clara; no hay nada bajo eso que pueda detener la caída de su valor. Cuando los tipos de interés cambian, estos nombres sufren las mayores fluctuaciones, y no existe un límite fundamental para el reajuste de su valor.

Esto no es una nueva dinámica; es una dinámica que se intensifica. El grupo ha estado en proceso de descomponerse durante meses. A mediados de julio, los tres nombres…Se negoció en un rango de 60-76% por debajo de sus máximos históricos de 52 semanas., ySolo IonQ logró un 39% de descenso.En el mes que precede a finales de julio. La última subida del precio de IonQ fue de aproximadamente un 35% durante el mes anterior al martes. Esa subida no representaba un cambio en la tesis fundamental del mercado, sino más bien un movimiento temporal. Tan pronto como los precios volvieron a cambiar, la tendencia se invirtió. Un cinturón de precios que permite recuperar el rendimiento de un mes de ganancias en un solo período es un “cinturón de flujo”, y no un “cinturón de fundamentos”.

La mejor cuota en la historia del sector, y un precio plano.

Esa es la parte que más podría inquietar a cualquiera que tenga ganas de comprar esta acción: los informes subyacentes son realmente sólidos, y el mercado no se preocupó por ello. IonQ reportó ingresos récord en el segundo trimestre: 80.1 millones de dólares, lo que representa un aumento del 287% en comparación con el año anterior. Además, esos ingresos superan aproximadamente un 20% al punto medio de sus propias expectativas.Aumentó su proyección de ingresos para todo el año a 280-290 millones de dólares.Sus obligaciones de rendimiento restantes: ingresos contratados, pero aún no reconocidos, y el trabajo pendiente.Alcanzaron los 485 millones de dólares.Subió de 122 millones de dólares el año anterior. Pero las acciones siguen bajando aproximadamente un 7% durante el año, después del jueves. Están más de un 50% por debajo de su punto máximo de 84.64 dólares en 52 semanas.

Deje que eso quede así: el mejor cuarto trimestre en la historia de este sector. La estimación de los analistas ha aumentado, y el mercado considera que las acciones están en la misma posición en la que estaban al comienzo del año. No se trata de un mercado que haya pasado por alto algo importante. Es un mercado que analizó los números y concluyó que el problema era el multiplicador, no el crecimiento.

Las cifras matemáticas explican por qué. IonQ se valora aproximadamente 64 veces sus ventas históricas, y su valor está en la franja de los 50 millones de dólares, en comparación con las expectativas para este año. Su valor de mercado es de casi 16 mil millones de dólares. Además, sus ingresos trimestrales son de alrededor de 80 millones de dólares, mientras que las pérdidas del EBITDA ajustado son de aproximadamente 120 millones de dólares durante ese trimestre. Añadiendo también los otros dos nombres que definen esta categoría…

Tres compañías que definen una categoría específica, con un ingreso trimestral combinado que una única empresa de software de nivel medio podría generar en una semana. Estas compañías tienen valoraciones bursátiles de varios mil millones hasta dieciséis mil millones de dólares. Los porcentajes de crecimiento de dos o tres cifras sobre una base de cinco millones de dólares son simplemente indicadores, pero no pruebas de un verdadero cambio en el crecimiento de la empresa. La distinción es importante, porque un multiplicador de ventas del 64 no es lo que se paga por una prueba de concepto; es lo que se paga por una empresa que ya está creciendo a gran escala.

Un mercado, tres arquitecturas

Vale la pena separar estos nombres, incluso dentro de una misma categoría de productos, porque no son el mismo producto y no envejecen de la misma manera. IonQ fabrica máquinas para procesar iones, Rigetti produce chips superconducentes, y D-Wave vende algoritmos de análisis cuántico. El mercado para estos algoritmos es bastante específico: se trata de resolver problemas de optimización, no de cálculos generales. El plan de desarrollo de D-Wave no logrará sus primeros algoritmos tolerantes a fallos hasta el año 2030, y 100 qubits lógicos hasta el año 2032. Ese es el cronograma establecido por la empresa, y muestra hasta qué punto está lejos el horizonte de beneficios reales.

La única señal en este sector que considero realmente impresionante es la adquisición por parte de IonQ de la planta de fabricación de semiconductores SkyWater, por un valor de 1.8 mil millones de dólares. Este acuerdo se realizó el 31 de julio. Se trata de una medida relacionada con la cadena de suministro, no con una decisión estratégica importante. IonQ está pasando de control basado en láseres a control basado en qubits electrónicos, adquiriendo capacidad de producción en los Estados Unidos y utilizando SkyWater como proveedor para el resto del ecosistema cuántico, incluidos competidores en tecnologías superconductoras y fotónicas. Es lo más cercano a una estrategia de “recoger todo lo que puedas” en este sector. IonQ cuenta con aproximadamente 2 mil millones de dólares en efectivo y años de margen de maniobra. Pero eso no cambia el momento en que se logrará la rentabilidad deseada. Independientemente de si se integra o no, los ingresos que justificarían ese multiplicador actual llegarán en la década de 2030. Y las cifras publicadas el jueves representan precisamente ese horizonte temporal.

Las compañías no están en peligro, y esto no debe confundirse con una situación de crisis. Rigetti posee aproximadamente 541 millones de dólares en efectivo, sin deudas; D-Wave, por su parte, tiene alrededor de 546 millones de dólares en efectivo. IonQ, en cambio, gasta unos 480 millones de dólares en flujo de efectivo libre al año, y puede hacerlo durante muchos años. Eso significa que se trata simplemente de una reevaluación de los flujos de efectivo futuros. Y las reevaluaciones de este tipo no tienen límites naturales.

El caso de “Bull” es real. Pero no es suficiente.

El caso en apoyo merece una audiencia honesta, porque no es vacío. D-Wave’sLas reservas en la primera mitad aumentaron a 35.5 millones de dólares.El rendimiento aumentó más del 1,100%. Las obligaciones de rendimiento restantes ascendieron a 40,7 millones de dólares, lo que representa un aumento del 668%. Sin embargo, una venta de un sistema por 20 millones de dólares y las ventas derivadas de la adquisición de Quantum Circuits contribuyen en gran medida a ese aumento. Rigetti firmó una carta de intención para…Hasta 100 millones de dólares en fondos del Departamento de Comercio.Bajo la Ley CHIPS, a cambio de una participación en las acciones de la empresa; la Casa Blanca ha emitido órdenes ejecutivas importantes. Las investigaciones de Google indican que las máquinas capaces de romper el cifrado podrían llegar para el año 2029. La dirección de IonQ insiste en la urgencia del asunto: el CEO señala que la cantidad de qubits necesarios para romper el cifrado ha disminuido cuatro órdenes de magnitud en quince años. El CFO dice que los clientes de servicios financieros consideran que el riesgo de romper el cifrado está a dos o tres años de distancia.

Todo eso es real. Y todo estaba disponible en el mercado mientras las acciones se depreciaban, pero eso no detuvo las ventas. Una tesis que ya ha sido completamente comprendida ya no ofrece ganancias positivas. Cuando el trimestre más fuerte en la historia del sector no logra sostener el precio de las acciones, el mercado ya ha valorado esa situación y pasa a considerar tasas de descuento. Aquí es donde el consenso se convierte en una trampa: hay analistas que vuelven a dar opiniones sobre el mercado y proponen objetivos de precios que implican un doble aumento de valor, pero esos objetivos son solo opiniones. El mercado ha dedicado una semana para votar por los bonos a largo plazo. No opero basándome en las opiniones de los analistas; observo lo que el mercado hace con los hechos reales.

El índice está ocultando la categoría.

El detalle más útil de la estructura de mercado en este escenario es lo invisible que es dentro de los instrumentos financieros más populares. El Defiance Quantum ETF es la forma más fácil para los minoristas adquirir acciones relacionadas con la tecnología cuántica. La valoración de este fondo cayó aproximadamente un 1% durante el día, pero este año ha aumentado en aproximadamente un 34%, ya que la cartera de acciones está dominada por inversiones en semiconductores y tecnologías relacionadas con la IA. Las acciones puras de esta categoría están diluidas dentro de esa cartera. El punto de acceso que utilizan la mayoría de los inversores para expresar su opinión sobre la tecnología cuántica es que consideran que la situación está bien, mientras que todas las acciones puras de esta categoría han bajado entre dos y tres cuartas partes de su valor máximo. El índice oculta el problema real, y también oculta la lección: lo que la mayoría de las personas poseen a través de ese ETF son acciones relacionadas con la tecnología de inteligencia artificial, no acciones relacionadas con la tecnología cuántica.

A dónde va el Capital

“Quantum” es un mercado completamente nuevo. Estoy en busca de nuevos mercados como este. La investigación es real, los fondos gubernamentales también son reales, y la transición hacia máquinas tolerantes a errores y útiles desde el punto de vista comercial probablemente ocurrirá en el horizonte temporal de los años 2030. Ese es el punto clave. El horizonte temporal debe coincidir con las características de dichas máquinas. Un retorno económico en los años 2030, obtenido a través de activos que consumen dinero, con un valor entre cincuenta y sesenta veces el ingreso por ventas… eso es un desequilibrio que ningún plan de acción puede corregir.

Si se insiste en poseer una parte de ese futuro en un plazo de una década, entonces una asignación pequeña y tolerante a las fluctuaciones es justificable. Pero la pregunta que sigo es: ¿un nombre tecnológico relacionado con la computación cuántica, cuyo valor depende de dinero invertido, ofrece una mejor rentabilidad que lo que ya se puede observar en el sector de la inteligencia artificial hoy en día? La competencia en el sector de la nube, la cadena de suministro de semiconductores… En estos casos, los ingresos y la capacidad de producción son medibles ahora, y se puede establecer un múltiplo de rentabilidad basado en algo real. La discusión no es si la computación cuántica es importante. Es si estos activos, a esos niveles de precio y ventas, justifican la asignación frente a lo que realmente ocurre hoy en día. Los bonos de largo plazo han estado respondiendo a esa pregunta toda la semana. Para la mayoría de las carteras, la respuesta honesta es que deben considerarse como una actividad secundaria: seguir el desarrollo tecnológico, dejar que los activos puros encuentren su punto de equilibrio, y dejar que las decisiones reales sobre la transición paguen por la espera.