QQQ contra SPY: Un marco cuantitativo para la asignación de portafolios

La elección entre QQQ y SPY representa una clásica disyuntiva entre riesgo y retorno. Los datos indican claramente que, a largo plazo, la concentración de QQQ en acciones tecnológicas y de crecimiento ha generado rendimientos superiores. Pero esto se debe a un costo significativamente mayor en términos de volatilidad y pérdidas. Para un gestor de carteras, esto define la decisión fundamental: buscar alfa implica asumir más riesgos.

La ventaja en términos de retorno total es evidente. Desde su creación en el año 1999, una inversión de 10,000 dólares en QQQ habría crecido considerablemente.$143,998En comparación con los 85,947 dólares de SPY, esto significa que el retorno acumulado de QQQ es de 1,340%, mientras que el de SPY es de 759%. La tasa de crecimiento anual de QQQ, del 10.4%, supera ampliamente al 8.3% de SPY. Este es el potencial de beneficio que se obtiene al orientar la cartera hacia sectores específicos.

Sin embargo, ese tipo de “alpha” viene acompañado de un mayor riesgo. La medida más importante para evaluar esto es el máximo descenso en el valor del activo. El peor descenso de valor registrado por QQQ fue del -83%, ocurrido durante la crisis de las empresas de Internet. El peor descenso de valor registrado por SPY fue del -55%, ocurrido durante la crisis financiera de 2008. Esta diferencia destaca la mayor sensibilidad de QQQ a los shocks específicos de cada sector y a los shocks del mercado en general. La volatilidad actual también es mayor; la desviación estándar diaria de QQQ es…23.25%Frente al 19.25% de SPY.

El rendimiento ajustado al riesgo permite cuantificar aún más este equilibrio entre los diferentes aspectos del rendimiento de una inversión. El ratio de Sharpe, que mide la rentabilidad por unidad de riesgo total, es de 0.80 para el SPY, en comparación con 0.70 para el QQQ. Esto significa que el SPY genera una mejor rentabilidad por cada punto percentual de volatilidad que asume. Otros indicadores, como los ratios de Sortino y Calmar, también favorecen al SPY, lo que refuerza su superioridad en términos de rendimiento ajustado al riesgo.

Las cifras recientes demuestran esta dinámica en acción. En el año 2025, la rentabilidad de QQQ aumentó un 20.77%, superando con creces el 17.72% de SPY. Hasta ahora este año, la situación ha cambiado: SPY ha subido un 1.47%, mientras que QQQ ha subido un 1.23%. La mejor rentabilidad de QQQ en 2025 refleja su potencial de crecimiento a largo plazo. Por otro lado, el cambio en la posición de liderazgo entre ambos fondos demuestra cuán rápidamente puede cambiar la posición de liderazgo en cualquier sector. En resumen, el mayor retorno a largo plazo de QQQ se debe a su mayor nivel de riesgo. Asignar fondos a QQQ significa apostar por un crecimiento sostenido y una mayor volatilidad. En cambio, SPY ofrece una mayor estabilidad y diversificación en su cartera de inversiones.

Motores estructurales: Concentración y costos

Las diferencias en términos de rendimiento y riesgo entre QQQ y SPY no son aleatorias; están determinadas directamente por la forma en que se construye el índice subyacente. La fuerte orientación del Nasdaq-100 hacia las tecnologías de la información es el principal factor que contribuye a sus altos retornos y volatilidad. El índice tiene una orientación específica hacia este sector.Peso tecnológico: 51.90%Se trata de una concentración que ha sido una característica definitoria durante décadas. Esto crea un factor de crecimiento poderoso, pero también limitado. Cuando la tecnología funciona bien, como ocurrió en 2023 y 2024, el índice aumenta significativamente. Sin embargo, esto también significa que el índice es casi sinónimo del sector en cuestión.La correlación con el índice de tecnología de la información del S&P 500 fue de +0.95 durante el último año.Para un gestor de carteras de inversiones, esto representa una apuesta en un solo sector, con un mínimo beneficio de diversificación.

Por el contrario, el S&P 500 ofrece una diversificación mucho más amplia. El peso de las empresas tecnológicas en este índice es del 36.07%, distribuido en 11 sectores diferentes. Esta estructura reduce la vulnerabilidad ante las crisis en cualquier sector específico. Aunque el S&P 500 sigue contando con una gran presencia en el sector tecnológico, su inclusión de empresas del sector financiero, consumo y salud proporciona un respaldo natural durante las fluctuaciones de cada sector. Este es un aspecto clave en la gestión de riesgos, ya que contribuye directamente a una menor volatilidad y a una reducción de las pérdidas.

Un segundo factor, más sutil pero importante, es el costo de la supervisión y el seguimiento de los activos. La tasa de gastos representa un obstáculo directo para las ganancias netas. El SPY tiene un costo de supervisión bastante elevado.Tasa de gastos del 0.09%Mientras que el retorno de QQQ es del 0.20%. Para un gran inversor institucional, esta diferencia de 11 puntos básicos se acumula con el paso del tiempo. Se trata de una comisión sistemática e inevitable que reduce el valor agregado generado por la concentración de los activos en el índice. Este costo es especialmente importante para los estrategas cuantitativos, ya que reduce la relación Sharpe neta de la posición en QQQ.

En resumen, la estructura de QQQ consiste en una apuesta de alta confianza y alto costo por el dominio tecnológico. Por otro lado, la estructura del S&P 500 es más baja en términos de confianza y costo, pero ofrece una mayor oportunidad para liderar el mercado en general. En términos de construcción de carteras, esto significa que QQQ es un herramienta táctica para aprovechar las oportunidades en determinados sectores, mientras que SPY se utiliza como activo principal para obtener una exposición sistemática al mercado. La diferencia de costos garantiza que, incluso si el sector tecnológico ofrece grandes ganancias, una parte de ellas se transfiere al proveedor del ETF.

Construcción de portafolios: Correlación y asignación estratégica

Para un estratega cuantitativo, la elección entre QQQ y SPY no se trata tanto de determinar qué ETF es “mejor” en sí, sino más bien de cómo cada uno de ellos se adapta al presupuesto de riesgo y a los objetivos de diversificación de un portafolio. Lo importante es convertir las medidas de riesgo-retorno en decisiones de asignación efectivas, teniendo en cuenta la correlación entre los activos, las opciones de cobertura y el tamaño óptimo de las carteras.

La primera consideración es la diversificación. La extrema concentración de QQQ en el sector tecnológico significa que no constituye una opción real de diversificación.La correlación con el índice de tecnología de la información del S&P 500 ha sido de +0.95 durante el último año.Esta alineación casi perfecta significa que agregar QQQ a un portafolio que ya contiene acciones de tecnología ofrece un beneficio mínimo en términos de diversificación del portafolio. En efecto, se trata de una apuesta basada en el sector en sí. Para los gerentes de portafolios que buscan protegerse contra los riesgos del mercado en general o alternar entre diferentes sectores, la alta correlación de QQQ limita su utilidad como herramienta de cobertura táctica. La herramienta más eficaz para obtener exposición directa al sector de la tecnología es, a menudo, los futuros relacionados con esa industria, o bien un fondo cotizado dedicado exclusivamente a ese sector.

En segundo lugar, el tamaño óptimo de la alocación debe basarse en los retornos ajustados en función del riesgo. La relación Sharpe de SPY…0.80La rentabilidad de SPY es superior a la de QQQ, que tiene una rentabilidad del 0,70%. Esto significa que SPY genera una mejor rentabilidad por cada unidad de volatilidad que asume. Para un portafolio que busca aumentar las rentabilidades sin aumentar proporcionalmente la volatilidad, puede ser óptimo asignar una parte menor de su activo en QQQ. La mayor rentabilidad a largo plazo de QQQ se debe a su mayor riesgo, no a un perfil de riesgo ajustado de manera superior. Asignar una gran parte del portafolio en QQQ significa, en realidad, pagar un precio elevado por esa volatilidad, algo que no se traduce en un mejor rendimiento ajustado al riesgo. La asignación de activos debe reflejar la tolerancia al riesgo del portafolio y el beneficio marginal que ofrece la exposición al crecimiento de QQQ.

En resumen, la decisión de asignación dependerá de la capacidad del portafolio para soportar las caídas más pronunciadas del QQQ. Los datos muestran que el máximo descenso del QQQ fue del 82.97 %, mientras que el SPY tuvo un descenso del 55.19 %. Estas fluctuaciones no son insignificantes; son características estructurales del índice. Un portafolio debe contar con suficiente capital de riesgo y un plazo de tiempo suficientemente largo para poder soportar tales caídas, sin que esto provoque ventas forzosas o que altere la estrategia general del portafolio. Para un portafolio sistemático, esto significa que el QQQ debe considerarse como una posición táctica, de alta confianza, y no como una participación esencial en el portafolio. La cantidad de fondos asignados al QQQ debe ser adecuada, para que, incluso en tiempos de crisis en el sector tecnológico, la volatilidad y las caídas del portafolio permanezcan dentro de límites aceptables.

Catalizadores y puntos de vigilancia

Para un asignador táctico, los perfiles actuales de riesgo-retorno de QQQ y SPY no son estáticos. Existen varios factores que podrían influir en estos perfiles a corto plazo; estos factores podrían validar o cuestionar las compensaciones establecidas, lo que requerirá ajustes en el tamaño de las posiciones o en las medidas de cobertura.

La sensibilidad más inmediata se refiere a la política monetaria. Aunque las pruebas indican que altas tasas de interés a corto plazo pueden beneficiar a las empresas con activos en efectivo que forman parte del portafolio QQQ, el impacto general en las acciones de crecimiento es un punto de atención importante. Un aumento sostenido en las tasas de interés a largo plazo, debido a una inflación persistente o a políticas agresivas por parte de la Fed, probablemente presionará más las valoraciones del portafolio de acciones de crecimiento que forman parte de QQQ, en comparación con las inversiones diversificadas de SPY. Esto crea un riesgo claro: un entorno de cambios en las tasas de interés podría reducir el precio premium que actualmente cobra QQQ, convirtiendo así su orientación hacia las tecnologías de alto valor en algo realmente problemático. Es necesario monitorear este cambio en el entorno de tasas de interés sin riesgo.

Un segundo riesgo, de carácter más estructural, es la rotación de un sector hacia otros sectores. Los datos indican que la correlación entre QQQ y el Índice de Tecnología de S&P 500 es casi perfecta. Esto significa que cualquier cambio en la cartera hacia sectores de valor, financieros o de bienes de consumo podría afectar negativamente el rendimiento de QQQ. La reciente reversión en el rendimiento del año hasta ahora, donde SPY superó a QQQ, es un ejemplo de esta dinámica. Para un gestor de carteras, esto resalta la necesidad de contar con estrategias de cobertura, como el uso de ETFs de SPY o de otros sectores, para protegerse contra una pérdida repentina en la posición de liderazgo en el sector tecnológico. El riesgo no se limita al bajo rendimiento, sino también al aumento significativo de la volatilidad de la cartera, lo cual podría llevar a que los presupuestos de riesgo se vean afectados negativamente.

Por último, la próxima reconstitución del índice Nasdaq-100 en diciembre será un punto de referencia crucial para la concentración de empresas en el índice. Los datos muestran que el índice se reestructura anualmente, con un promedio de seis adiciones y eliminaciones de empresas. La reconstitución de 2025 se ajustó a las normas históricas, pero las empresas que se añaden o eliminan pueden indicar cambios en la composición del índice. La adición de empresas como Western Digital y Seagate, que tuvieron ganancias superiores al 200% el año pasado, sugiere que el índice sigue inclinándose hacia empresas de alto rendimiento tecnológico. Sin embargo, la eliminación de empresas de bajo rendimiento, como The Trade Desk y Lululemon, demuestra que el índice no está exento de cambios. El evento de diciembre determinará si la concentración de empresas en el sector tecnológico permanecerá alta o comenzará a diversificarse. Para un estratega cuantitativo, los resultados de esta reconstitución ayudarán a determinar si el perfil de alto beta y alta correlación del índice QQQ continuará o si podría surgir un índice más equilibrado, lo que cambiaría el cálculo del riesgo ajustado.

En resumen, el perfil de QQQ depende de si se continúa con el aumento de los precios de las acciones tecnológicas y de que las tasas de interés se mantengan estables. Cualquier desviación de este camino, ya sea debido a un choque en las tasas de interés, una rotación sectorial o un cambio estructural en el índice, podría erosionar rápidamente su rendimiento y aumentar el riesgo de pérdidas. Es esencial monitorear estos factores para mantener una asignación de activos disciplinada y consciente del riesgo.