Los riesgos de un corto período de carencia de suministro de GNL en Qatar, de 3 a 5 años, podrían causar una escasez global de este combustible y un aumento significativo de su precio.

La perturbación física causada por el conflicto con Irán es ahora una realidad importante en el mercado. La clausura del Estrecho de Ormuz impide el paso de los barcos, lo que reduce significativamente las posibilidades de comercio.El 20% de los flujos mundiales de GNL provienen de este país.Mientras tanto, la planta de producción de GNL más grande de Catar ha sido dañada debido a múltiples ataques iraníes. La magnitud del daño causado en el complejo de Ras Laffan aún está siendo evaluada. Sin embargo, las estimaciones sugieren que los trabajos de reparación podrían llevar tiempo.De tres a cinco añosAlgunos expertos advierten que…Se podrían eliminar del mercado hasta 30 millones de toneladas de GNL.Se trata de una reconfiguración fundamental en el suministro de este producto. Esto amenaza con convertir las previsiones de sobreoferta mundial de GNL este año en una verdadera escasez prolongada.

Los mercados están reaccionando a este shock físico. Sin embargo, los movimientos iniciales de los precios reflejan una tensión entre el miedo inmediato y la incertidumbre a largo plazo. Los futuros del gas natural en Europa, un indicador clave de la vulnerabilidad de la región, cayeron a alrededor de 54 euros por MWh esta semana. Este descenso refleja que los operadores están evaluando los últimos desarrollos diplomáticos, incluida la fecha límite retrasada para el cese del fuego en Estados Unidos. Aún así, este nivel sigue siendo un aumento significativo en comparación con hace un año: han subido un 34.21% en los últimos 12 meses. Lo más importante es que el nivel de almacenamiento de gas en Europa es muy bajo, aproximadamente el 28%. Esto aumenta la vulnerabilidad de la región, ya que enfrenta una competencia cada vez mayor con Asia por los restantes cargamentos de GNL.

El mercado del petróleo presenta una situación similar: una escasez física de suministros, en comparación con los precios que se indican en el mercado futuro. Los ejecutivos de la industria petrolera, en una importante conferencia energética, advirtieron que la oferta física de petróleo es menor de lo que indican los precios en el mercado futuro. Esto sugiere que hay información insuficiente sobre la situación actual. Presentaron una imagen sombría: la interrupción en el suministro de combustible para aviones, diésel y gasolina es aún más grave que la interrupción en el suministro de crudo. Esto indica que el mercado podría estar subestimando la magnitud y duración del shock en los suministros, especialmente teniendo en cuenta que se espera que la escasez se extienda a Asia y llegue a Europa para abril.

En resumen, el impacto físico causado por este problema es real y significativo. Los daños causados en las instalaciones de Qatar, así como la clausura de una importante ruta de transporte marítimo, no son problemas temporales. Estos eventos podrían impedir que se mantenga una parte importante de la oferta energética mundial durante años. Aunque los precios en el corto plazo podrían ser volátiles debido a las noticias, la situación general es la de un mercado más competitivo, donde el riesgo de escasez de suministros aumenta, especialmente en Europa.

La recuperación cíclica: el resurgimiento a corto plazo del carbón

La respuesta inmediata del mercado ante este shock energético es una clásica reacción cíclica: un retorno al uso del combustible más sucio y más fácilmente disponible. A medida que los suministros de gas se reducen y los precios aumentan, las redes eléctricas asiáticas se ven obligadas a utilizar más carbón. Este no es un fenómeno nuevo, pero sirve como recordatorio de la fragilidad de los sistemas energéticos que dependen de combustibles importados. Los principales consumidores…Japón, India y Corea del SurSe está expandiendo el uso del carbón para compensar las carencias de gas natural. La India, preparándose para un verano extremadamente caliente…Se está quemando más carbón para satisfacer la mayor demanda en verano.También se planea retrasar el mantenimiento voluntario de sus plantas de carbón. Corea del Sur ha eliminado los límites en la producción de electricidad a partir de carbón, mientras que Indonesia da prioridad a su propia demanda interna de energía.

Este cambio es una solución a corto plazo necesaria para garantizar la seguridad energética. Pero implica un costo claro. El uso masivo de carbón puede empeorar la situación del smog en las grandes ciudades, retrasar la transición hacia las energías renovables y aumentar las emisiones que contribuyen al calentamiento global. Los expertos lo consideran una solución a corto plazo, un retroceso temporal que podría arruinar años de progreso en la reducción de las emisiones nocivas. Este movimiento resalta un tema recurrente: los shocks geopolíticos ponen de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas que dependen de los combustibles fósiles, lo que obliga a buscar alternativas más contaminantes y costosas.

En resumen, esta reaparición del uso del carbón es una forma de sustituto directo, impulsada por necesidades físicas y no por consideraciones económicas. Esto destaca la tensión que existe entre la seguridad energética inmediata y los objetivos climáticos a largo plazo. Aunque las fuentes de energía renovables son la solución sostenible, la crisis actual demuestra cuán fácilmente ese proceso puede verse interrumpido debido a shocks en el suministro. La dependencia de la región del carbón como recurso de reserva, según afirman los expertos en energía, significa que cada nueva perturbación puede aumentar las emisiones de carbono durante más tiempo.

Las implicaciones del ciclo macroeconómico: tasas de interés, dólar e inflación

El choque energético se ha convertido ahora en un “choque bancario”. El aumento repentino en las apuestas relacionadas con tasas de interés más altas refleja una clara preocupación: los altos precios del petróleo y el gas podrían provocar una nueva crisis inflacionaria. Los mercados están reevaluando las perspectivas globales de las tasas de interés con gran rapidez. Se cree que la Reserva Federal tendrá más probabilidades de aumentar las tasas de interés en Estados Unidos este año, en lugar de reducirlas. Este cambio significa un giro drástico con respecto a las expectativas anteriores. Además, se espera que la Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra aumenten las tasas de interés varias veces, posiblemente ya el mes que viene. Esta tendencia hacia políticas monetarias más restrictivas es una respuesta directa a la disrupción en el suministro de energía, algo que, según los expertos en petróleo, podría ser el peor caso desde 1973.

Este cambio en las perspectivas de la política monetaria fortalece al dólar estadounidense. Históricamente, el dólar ha funcionado como un obstáculo para las materias primas denominadas en dólares, como el petróleo y el gas. Un dólar más fuerte hace que estas materias primas sean más caras para quienes tienen otras monedas. Esto podría reducir la demanda y limitar los aumentos de precios. La medida es lógica, pero su alcance es dudoso. En las dos ocasiones en que los bancos centrales aumentaron las tasas de interés cuando el precio del petróleo superó los 100 dólares por barril, en 2008 y 2011, se les acusó de cometer errores en su política monetaria. Los responsables de la formulación de políticas todavía se resienten de haber malinterpretado la inflación en 2021-22, cuando esta fue impulsada por billones en estímulos económicos durante la pandemia y por un auge posterior a la pandemia. El contexto actual es diferente: las tasas de interés son significativamente más altas, y los estímulos fiscales que se discuten hoy en día no serán tan grandes como antes.

Los analistas establecen paralelos con el shock energético de 2022, pero el contexto macroeconómico no es el mismo. A principios de 2022, las tasas de interés reales eran muy negativas, y la inflación se debía a una expansión fiscal y monetaria masiva. Hoy en día, el contexto es diferente, pero el riesgo de un error en las políticas monetarias sigue existiendo. Algunos economistas, como los de Goldman Sachs y Citi, todavía esperan que la Fed reduzca las tasas de interes este año. Según ellos, cualquier aumento de la inflación causado por este shock de oferta será de corta duración, quizás solo unos meses. Por otro lado, los riesgos para el crecimiento y el empleo serán más profundos. Prevén un aumento temporal en los precios, pero ese impacto será más duradero en términos de demanda.

En resumen, el conflicto ha reiniciado el ciclo macroeconómico. El foco a corto plazo se ha desplazado del crecimiento hacia la inflación, lo que obliga a los bancos centrales a adoptar políticas monetarias más restrictivas. Esta respuesta política, a su vez, fortalece el dólar y ejerce una nueva presión sobre los precios de las materias primas. Sin embargo, los paralelos históricos y el contexto económico actual sugieren que el mercado podría estar exagerando las situaciones. La verdadera prueba será determinar si el impacto inflacionario es temporal o si se convierte en algo permanente. También quedará claro si los bancos centrales pueden manejar este nuevo obstáculo sin dañar la economía mundial.

El ciclo a largo plazo: La seguridad energética frente al cambio climático

El conflicto con Irán ha servido como una lección cruel sobre la fragilidad del sistema energético. Esto ha generado un argumento político y económico poderoso a favor de acelerar la transición hacia fuentes de energía renovables. La Alianza Mundial de Energías Renovables ha aprovechado esta crisis para lanzar un plan de acción de cinco puntos, en el que se insta a los gobiernos a considerar las actuales crisis de precios como un “punto de inflexión” importante. Su director ejecutivo, Bruce Douglas, explica claramente cómo se puede resolver este problema.Se está acelerando la implementación de proyectos relacionados con la energía eólica, solar, hidroeléctrica, geotérmica y el almacenamiento de energía.Es el camino más rápido y rentable para lograr una seguridad energética a largo plazo. Este momento de crisis se está convirtiendo en un catalizador para romper el ciclo de los shocks energéticos recurrentes.

Sin embargo, el camino desde la crisis hacia un futuro más limpio está lleno de obstáculos y dificultades. El conflicto ha demostrado, al mismo tiempo, las profundas dificultades estructurales que implica pasar a alternativas más limpias. Como se puede ver en el uso renovado del carbón en Indonesia, la fuente de energía predeterminada para las redes eléctricas sigue siendo el carbón, no el gas. Este no es un patrón nuevo; los expertos señalan que…El carbón es la opción de respaldo cuando las fuentes de energía renovables o el gas no son suficientes.La guerra está obligando a que se recurra a este tipo de combustible, que es más contaminante. Los expertos consideran que esta es una solución a corto plazo, pero también corre el riesgo de aumentar las emisiones de gases contaminantes y empeorar la calidad del aire. Esto crea una situación tensa: la necesidad inmediata de seguridad energética podría prolongar el ciclo de dependencia de los combustibles fósiles, incluso mientras el argumento en favor de las energías renovables se vuelve cada vez más convincente.

Un elemento crucial que se suma a este proceso de cambio estructural a largo plazo es la enorme aparición de una nueva ola de suministro de GNL. Alrededor de…48 millones de toneladas al año de nueva capacidad.Se espera que entre en funcionamiento en el año 2026, como parte de una expansión más amplia del mercado, con un volumen total de producción de 93 millones de toneladas al año durante los años 2025-2026. Esto representa un cambio fundamental en el equilibrio energético mundial, ya que el mercado pasará de ser de vendedores a ser de compradores. Los analistas esperan que este aumento en la oferta provoque una tendencia a la baja en los precios del GNL hasta el año 2028. A largo plazo, esta nueva oferta podría reducir las altas tasas de precios causadas por este conflicto. Pero también existe el riesgo de que esto fortalezca el papel del gas como combustible de transición, lo que podría retrasar la descarbonización necesaria para enfrentar el cambio climático.

En resumen, el mercado se encuentra entre dos fuerzas poderosas. Por un lado, la crisis está impulsando un deseo político de desarrollar más energías renovables, lo que ofrece una vía hacia la verdadera independencia energética. Por otro lado, la realidad física y económica inmediata implica un retorno al uso del carbón y una dependencia del gas. Además, hay una gran cantidad de suministro de GNL listo para inundar el mercado. Este conflicto ha modificado los cálculos de seguridad inmediatos, pero en el largo plazo, el ciclo de las materias primas estará determinado por cuál de las dos fuerzas ganará: el cambio estructural hacia las energías renovables o la dependencia continua de los combustibles fósiles.

Catalizadores y puntos de control para el ciclo

El camino que conduce desde este choque de energía hasta un restablecimiento duradero del ciclo económico depende de varios factores cruciales. La perturbación física inmediata es evidente, pero la duración de esta situación y la reacción del mercado determinarán si se trata de una situación temporal o de un cambio fundamental en la situación económica.

En primer lugar, es necesario supervisar la resolución del conflicto. El cierre del Estrecho de Ormuz es la principal causa del impacto en el suministro de GNL. La reapertura de dicho estrecho es el acontecimiento más importante a este respecto. Las noticias diplomáticas son contradictorias: el presidente Trump retrasó la fecha límite para la cesación del fuego, señalando que las negociaciones estaban avanzando bien, a pesar de que Irán rechazó la propuesta. Esta incertidumbre ya está afectando los precios, como se puede ver cuando los futuros de gas en Europa cayeron significativamente.54 euros por MWhEl viernes, lo importante es si la paralización del proceso de producción se prolongará. Esto haría válidas las estimaciones de tres a cinco años como plazo para la reparación de la planta dañada de Catar. Por ahora, el mercado está evaluando los últimos desarrollos, pero el riesgo de una paralización prolongada sigue siendo el factor principal que pesa en la situación actual.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta el almacenamiento y los precios del gas en Europa. La vulnerabilidad de la región se debe a su nivel muy bajo de almacenamiento de gas, que se sitúa en aproximadamente el 28%. Este es un indicador clave para predecir las presiones de precios en el futuro. Mientras que el referencial TTF ha bajado…54,52 €/MWhLa semana pasada, el nivel de almacenamiento sigue aumentando en un 34.21% en los últimos 12 meses. En resumen, Europa está expuesta a esta situación. Si los niveles de almacenamiento no comienzan a recuperarse rápidamente, y si los envíos de GNL continúan siendo interrumpidos, los precios podrían volver a subir a medida que se acerque el invierno y la demanda aumente. El mercado busca una solución al conflicto para aliviar esta presión, pero las limitaciones físicas son evidentes.

En tercer lugar, hay que estar atentos a las respuestas políticas que podrían consolidar o acelerar las tendencias actuales. La crisis ya está empujando a algunos gobiernos hacia el uso de combustibles más contaminantes. Estados Unidos ha mostrado apoyo político al uso del carbón como fuente de energía. Además, los conflictos están obligando a importantes consumidores como…Japón, India y Corea del SurEs una solución a corto plazo, pero corre el riesgo de prolongar la dependencia de los combustibles fósiles. Por otro lado, este choque provoca un impulso político hacia el uso de energías renovables. La Alianza Global de Energías Renovables ha lanzado un plan de acción de cinco puntos, instando a los gobiernos a…Acelerar la implementación de proyectos relacionados con energía eólica, solar, hidroeléctrica, geotérmica y almacenamiento de energía.Como respuesta, el punto clave aquí es si esta crisis se traduce en compromisos políticos concretos y acelerados que puedan romper el ciclo de dependencia de los combustibles fósiles, o si simplemente conduce a otro período de uso temporal del carbón.

En resumen, el reajuste del ciclo no es automático. Se necesita la conjunción de varios factores: una resolución rápida del conflicto, la reconstrucción de las reservas de gas en Europa, y medidas políticas decisivas que favorezcan la seguridad energética a largo plazo, en lugar de soluciones a corto plazo. Hasta que estos factores se alineen, el mercado permanecerá en un estado de incertidumbre.