El “Dominó oculto” del profesor G: Los mercados emergentes podrían desencadenar una reacción en cadena que podría causar una pérdida de 10 billones de dólares.

El aviso de Prof G sobre una pérdida de 10 billones de dólares no es una predicción de un solo golpe directo. Es una previsión de una serie de reacciones en cadena. El choque inicial es simplemente la chispa que desencadena toda la situación. El mecanismo principal es claro: precios del petróleo elevados → inflación → reducción del gasto de los consumidores → disminución de las ganancias de las empresas → incumplimiento por parte de los mercados emergentes → contagio financiero mundial. El riesgo, según él, es que esta secuencia se desarrolle mientras el mercado sigue concentrado en el conflicto principal, pasando por alto los daños sistémicos que están por venir.

El “gatillo” para el precio de los bienes es la energía. Aunque el precio del petróleo podría no alcanzar los 150 dólares, el profesor G espera que los precios se mantengan estables.Se mantiene elevado durante el resto del año.Esto no es un aumento temporal en las tasas de inflación; se trata de una presión sostenida que hace que la inflación vuelva a influir en los mercados, reactivando esos factores que los bancos centrales han intentado controlar con gran esfuerzo. La consecuencia inmediata es que los presupuestos de los hogares se verán afectados negativamente. Mientras los consumidores tengan que pagar 5 dólares por galón de gasolina, el gasto discrecional inevitablemente disminuirá. Este recorte en el gasto es el factor clave que afecta directamente los resultados financieros de las empresas. Esto crea una situación difícil durante la temporada de resultados del segundo trimestre, donde las empresas tendrán que hacer todo lo posible para mantener las expectativas de los inversores.

Sin embargo, el verdadero “contagio” es de carácter global. Las economías más vulnerables, como Pakistán, Egipto, Sri Lanka y Bangladesh, dependen en gran medida de los recursos energéticos, y además tienen una enorme cantidad de problemas relacionados con esa dependencia.Deuda denominada en dólaresCuando las importaciones de petróleo se vuelven insostenibles y los costos de endeudamiento aumentan significativamente, el riesgo de incumplimiento también aumenta drásticamente. Es en este punto donde la reacción en cadena se convierte en un efecto dominó. Los bancos europeos, que tienen una exposición importante a este tipo de deuda, enfrentarán entonces pérdidas, lo que provocará un aumento en los diferenciales de crédito y un nuevo pánico por parte de los inversores, similar al que ocurrió en 2008.

Entonces, ¿este riesgo ya está incorporado en los precios de las acciones? El contexto actual del mercado sugiere que existe una descuento parcial, pero insuficiente. Las acciones mundiales han caído un 5.5% desde que se intensificó el conflicto. El S&P 500 ha bajado un 2.5% en lo que va de año. Sin embargo, las advertencias del profesor G indican que podría surgir un resultado mucho más grave, comparable a la crisis de 2008. La reacción del mercado hasta ahora parece ser una respuesta al shock geopolítico inmediato, y no una evaluación completa del complejo estrés financiero que podría seguir. La brecha de expectativas es bastante grande.

La brecha de expectativas: el petróleo, los resultados financieros y todo lo relacionado con esto.

El mercado ya ha visto caer el primer “dominó”: los precios del petróleo han aumentado significativamente. El precio del crudo Brent ha subido en gran medida.Más del 40 por ciento en comparación con los niveles anteriores a la guerra.Se trata de un intercambio por unos 103 dólares. Ese aumento en los precios ya está determinado. El verdadero peligro, según el profesor G, no es el impacto inicial, sino la presión continua que sigue a ese impacto. Espera que los precios permanezcan así.Se eleva durante el resto del año.Es algo completamente diferente. No se trata de un problema que pase en un solo día; se trata de una presión constante sobre las ganancias de las empresas y los presupuestos de las familias. Esto sienta las bases para la próxima fase, que será aún más perjudicial.

La siguiente fase es la de los resultados financieros de las empresas. El mercado aún no ha experimentado la “época difícil de resultados financieros en el segundo trimestre”, como predice el profesor G. El mecanismo es un ciclo de retroalimentación: los altos precios del combustible obligan a los consumidores a reducir su gasto, lo que afecta directamente las ventas de las empresas. Al mismo tiempo, a medida que las carteras de acciones disminuyen, las personas se sienten más pobres, lo que reduce aún más la demanda. Este es el escenario en el que las reducciones en el gasto de los consumidores se combinan con problemas en los resultados financieros de las empresas. La expectativa es que el mercado todavía esté valorando la capacidad de recuperación de las empresas, y no una contracción generalizada.

El riesgo es que las empresas, al enfrentarse a esta realidad, recurran a medidas extremas para intentar cumplir con las expectativas de los inversores. Esta es una táctica típica durante la temporada de resultados financieros: las empresas reducen drásticamente sus expectativas o realizan gastos importantes para hacer que los resultados de los próximos trimestres parezcan mejores en comparación con los anteriores. En el escenario propuesto por Prof G, esto podría hacer que los resultados iniciales parezcan peores de lo que realmente son, creando así una situación que se autoavivará y llevará a una disminución en los resultados. La realidad podría ser incluso peor de lo que parece, ya que la presión sobre los consumidores y los resultados financieros es estructural, no temporal.

Entonces, ¿ya se ha reflejado lo peor? La caída del 5.5% en el mercado mundial de valores desde que el conflicto se intensificó indica que hay cierta revalorización de los riesgos relacionados con el shocks petroleros. Pero ese movimiento no incluye toda la serie de reacciones que describe el profesor G. El mercado ya ha absorbido el riesgo geopolítico y el aumento inicial en los precios del petróleo. Sin embargo, aún no ha tenido en cuenta las pérdidas económicas causadas por los incumplimientos de los mercados emergentes, ni el contagio bancario que podría surgir como consecuencia de eso. La brecha entre las expectativas sigue siendo grande. La situación actual sugiere que el mercado está un paso por delante de la realidad, pero todavía está atrasado en cuanto a la compleja secuencia de eventos que podrían seguir.

Catalizadores y riesgos: Los factores que merecen atención

La teoría de los 10 billones de dólares se basa en una serie de eventos que aún no han ocurrido por completo. El mercado ya ha tenido en cuenta el impacto inicial del shock petrolero, pero la verdadera prueba será ver si los demás eventos que siguen también ocurrirán. Tres factores a corto plazo podrían validar o invalidar la reacción en cadena propuesta por el profesor G.

En primer lugar, hay que prestar atención a los signos de estrés en los mercados emergentes más vulnerables. Pakistán, Egipto, Sri Lanka y Bangladesh son como “canarios en la mina de carbón”. Son aquellos países que son el primer indicio de problemas en otros países del mismo grupo.Dependiente de la energíaY además, estas naciones tienen una deuda enorme en dólares. El catalizador para esto es la clara degradación de su capacidad para pagar esa deuda. Se debe buscar si los tipos de interés relacionados con los swaps de incumplimiento de las deudas de estas naciones aumentan significativamente, o si los rendimientos de los bonos soberanos se disparan, ya que los inversores exigen un mayor premio por el riesgo. Un incumplimiento o una notificación de reestructuración de la deuda serían señales claras de que el mecanismo de contagio está activo, lo que hace que el riesgo se convierta de teórico a real.

En segundo lugar, la estabilidad de los precios del petróleo es crucial. El mercado ya ha asimilado el aumento inicial, que llegó a alrededor de los 103 dólares. El catalizador para la próxima fase será un nuevo intento de subida o un movimiento por encima de ese nivel. El profesor G espera que los precios permanezcan estables.Se mantiene en ese nivel durante el resto del año.Si el precio del crudo de Brent se mantiene por encima de los 105 o 110 dólares durante varias semanas, eso confirmaría la presión inflacionaria que él advierte. Esto afectaría directamente los presupuestos de los consumidores y las ganancias de las empresas, lo que validaría el primer paso hacia una contracción en los ingresos económicos. Un retorno al rango de 90 dólares indicaría que el impacto inicial ya está disminuyendo, lo que podría significar un reajuste en la cronología de la crisis general.

En tercer lugar, y lo más peligroso de todo, está el riesgo de que ocurra un momento en el que “¿qué banco será el próximo en sufrir problemas?” El catalizador para esto es la posibilidad de que los problemas económicos en los mercados emergentes se extiendan a los centros financieros mundiales. El detonante sería que un banco europeo importante, que tenga una exposición significativa a estas economías en dificultades, anunciara pérdidas sustanciales o una degradación en su calificación crediticia. Esto provocaría un nuevo período de inestabilidad en el mercado crediticio, como lo ocurrió en 2008. La reacción del mercado sería rápida: un aumento brusco en los diferenciales de crédito, una huida hacia los activos de mejor calidad, y una baja generalizada en los activos de riesgo. En este punto, la brecha entre las expectativas del mercado se cerrará violentamente, ya que la naturaleza sistémica de la amenaza se vuelve innegable.

Estos tres factores son la prueba definitiva. La calma actual del mercado indica que aún no está en proceso de caída. Pero si estos factores se mantienen, eso confirmará las advertencias del profesor G: el verdadero daño va a ser económico, no militar. Un colapso económico de 10 billones de dólares sería un resultado posible, aunque extremo.