Las acciones de prisiones privadas son apuestas políticas disfrazadas de empresas que distribuyen dividendos.

El 3 de agosto de 2026, el gobierno del Reino Unido anunció que excluiría a los infractores condenados por…Violación, delitos sexuales graves contra niños y acoso sexual.De acuerdo con las nuevas reglas de sentencia, que podrían haber liberado a esos personas mucho antes. La decisión del primer ministro Andy Burnham se tomó después de la presión pública, incluyendo cartas enojadas de los servicios de libertad condicional dirigidas a las víctimas de delitos. Además, existía la posibilidad de que los asesinos del policía Andrew Harper pudieran salir de prisión en el punto medio del proceso. Los delincuentes excluidos representarían…Aproximadamente 1,000 lanzamientos anteriores menos.Más que lo que el Acta de Sanciones de 2026 había planeado originalmente.

Los detalles no son tan importantes como el mecanismo que representan. Un cambio en la duración de la estancia de los criminales en prisión –un cambio que ya está regulado por ley– fue revertido con una sola intervención política. La población penitenciaria no es una cantidad económica fija; es una decisión política, renovada cada año, y depende del estado de ánimo del momento.

Ese es el riesgo estructural que rigen las dos compañías cotizadas en bolsa de Estados Unidos que obtienen beneficios directos de la detención de personas: The GEO Group y CoreCivic. Su negocio consiste en la detención de personas bajo contratos gubernamentales. Cuando cambian las políticas, también cambian sus ingresos. En 2025-26, ambas compañías apostaron conscientemente a que una forma específica de detención crecería lo suficiente como para compensar los obstáculos políticos que enfrentan todas las demás opciones. Esa apuesta está funcionando. La pregunta es: ¿cuánto tiempo durará esto con el próximo cambio de administración?

La Ley de Sentencia en el Reino Unido fue diseñada para reducir la población penitenciaria desde un nivel superior al capacidad de las prisiones hasta un nivel inferior a ese. Según las nuevas reglas, los prisioneros comunes serán liberados en un tercio de su sentencia, en lugar del 40% al 50% anteriormente. Aquellos que cumplen cuatro años o más de condena por delitos violentos o sexuales serán liberados en la mitad de su sentencia, en lugar de dos tercios. La población penitenciaria en el Reino Unido en julio de 2026 era…Aproximadamente 86,300, frente a una capacidad operativa de casi 89,000.Las proyecciones gubernamentales esperaban que la población superara nuevamente la capacidad para septiembre de 2026. Por eso, la reforma se presentó como un medio para evitar el colapso operativo, y no como una decisión ideológica.

El problema político era que la reforma era ideológicamente frágil. Las familias de las víctimas, los políticos de la oposición y la prensa se opusieron cuando el alcance de la liberación anticipada parecía incluir a personas condenadas por los crímenes más graves. Las exclusiones establecidas por Burnham redujeron la ayuda inmediata a las personas afectadas, y dejaron sin resolver el problema de la capacidad del sistema judicial. El secretario de justicia, Alex Norris, argumentó que excluir más delitos podría sobrecargar el sistema. La oposición sostuvo que las exclusiones no eran suficientes. Ambos lados tenían razón en cuanto a los problemas técnicos: el gobierno enfrenta una crisis de capacidad, y la liberación anticipada de personas condenadas debería resolver ese problema. Además, la opinión pública no aceptaría una solución que permita liberar a personas equivocadas demasiado pronto.

La lección para los inversores en empresas que dependen de la detención es simple: la demanda por camas penitenciarias puede ser creada o destruida mediante leyes. En el Reino Unido, una ley que recibió la aprobación real en enero fue reescrita efectivamente en julio. En los Estados Unidos, la situación es similar, pero se intensifica debido al sistema bipartidista, donde el poder ejecutivo puede revertir las prioridades de aplicación de las leyes establecidas por el gobierno anterior en cuestión de horas.

GEO Group y CoreCivic han pasado los últimos dos años trabajando para prepararse para este tipo de cambios políticos. En 2024, ambas empresas enfrentaron una disminución en la ocupación de las cárceles, ya que las tasas de encarcelamiento en Estados Unidos continuaron disminuyendo durante varios años. GEO reportó ingresos netos de aproximadamente $40 millones durante todo el año. CoreCivic obtuvo $68 millones. La tendencia general era desfavorable: menos criminales en prisión significaba menor ocupación y ingresos por cama más bajos.

Luego, el ciclo político cambió. La atención de la administración de Trump en cuanto a la aplicación de las leyes de inmigración, combinada con un proyecto de presupuesto que…Se triplicó el presupuesto anual de ICE, incluyendo 45 mil millones de dólares para la infraestructura de detención.Se creó una nueva fuente de demanda. Ambas compañías penitenciarias tenían las instalaciones y la experiencia operativa necesarias para satisfacerla. El resultado fue un notable cambio financiero.

Ganancias de GEO en 2025La empresa aumentó casi un 700% en 2024, hasta superar los 250 millones de dólares.Solo sus contratos con ICE.Creció a más de 2 mil millones de dólares.– aproximadamente la mitad de los ingresos totales de la empresa. En el segundo trimestre de 2026…Los ingresos alcanzaron los 732 millones de dólares, un aumento del 15% en comparación con el año anterior. Los ingresos netos fueron de 47,5 millones de dólares, un aumento del 63%.La empresa firmó contratos de servicios de soporte a cinco años para dos nuevas instalaciones de ICE: el centro Big Horn en Colorado y el centro Rivers en Carolina del Norte.Se espera que genere ingresos anuales combinados de 165 millones de dólares.Estos contratos no se incluyeron en la guía anual completa de la empresa, lo que significa que las ganancias podrían aumentar aún más.

CoreCivic siguió un camino paralelo.Los ingresos en el año 2026 fueron de 684,9 millones de dólares, un aumento del 27,3% en comparación con el año anterior.Los clientes federales –principalmente el ICE y el Servicio de Marshals de los EE. UU.– representaron el 53% de los ingresos del segmento residencial. La tasa de ocupación aumentó al 78.4%, desde el 76.8% del año anterior. La empresa activó varias instalaciones que antes estaban inactivas, como el Centro de Procesamiento de Inmigración de Dilley, con 2,400 camas, y la Instalación de Detención de California City, con 2,560 camas. Después del trimestre, CoreCivic vendió cuatro de esas instalaciones al Departamento de Seguridad Nacional por 2.2 mil millones de dólares, aproximadamente 307,000 dólares por cama. Al mismo tiempo, mantuvo los contratos de gestión para seguir operando esas instalaciones. Ese es el mejor resultado posible para una empresa penitenciaria: el gobierno asume el riesgo financiero, mientras que el operador conserva los ingresos recurrentes.

Según el consenso de los analistas de AInvest, ambas compañías cotizan como “Buy”. GEO obtiene una puntuación compuesta de 8.05 de 10; CoreCivic, en cambio, obtiene una puntuación de 5.36. La diferencia entre ellas indica que los analistas consideran que GEO es la empresa que obtiene mayores beneficios debido al entorno político actual.

La mejora financiera es real y significativa. Pero está completamente relacionada con la política federal de control de inmigración. Las propias empresas reconocieron esta dependencia de sus ingresos. En febrero de 2025, el director ejecutivo de CoreCivic anticipó “el crecimiento más importante en la historia de nuestra empresa” debido a la agenda de inmigración de Trump. El presidente ejecutivo de GEO lo calificó como “una oportunidad sin precedentes”.

El problema es que la oportunidad tiene una fecha de vencimiento. La demanda de detención de inmigrantes depende de cuán agresivamente la administración actual aplica las políticas fronterizas, de cuántas personas el ICE decide detener en lugar de liberar bajo supervisión, y de si el Congreso asigna los fondos necesarios. Cualquiera de estos factores puede cambiar. Las propias empresas señalan que sus contratos con el gobierno pueden terminar por conveniencia o debido a la falta de asignación de fondos. En términos legales, eso significa que “el gobierno puede dejar de pagar cuando quiera”.

La concentración de riesgos es extrema. Más de la mitad de los ingresos de GEO provienen de ICE. Más de la mitad de los ingresos residenciales de CoreCivic provienen de las detenciones federales. Estos no son negocios diversificados que operan en diferentes líneas de trabajo. En realidad, se trata de una apuesta por la continuación de la intensidad de la aplicación de leyes.

La concentración también ha atraído atención crítica que podría convertirse en un problema.El presidente Trump realizó 29 transacciones con acciones de GEO y CoreCivic desde que volvió al cargo.GEO contribuyó aproximadamente a 2 millones de dólares a las entidades relacionadas con la campaña y la inauguración de Trump. De este modo, se convirtió en el primer PAC corporativo que hizo donaciones máximas para su campaña de 2024. Al menos seis ex funcionarios de ICE se han unido a empresas de prisiones privadas en la última década. David Venturella, un ex ejecutivo de GEO, fue nombrado director interino de ICE. La relación entre el regulador y aquellos que son regulados crea la apariencia de reciprocidad, aunque no necesariamente sea real. Una administración futura podría considerar esa relación como una razón para reducir los contratos con empresas de prisiones privadas, en lugar de expandirlos.

Existe una historia similar que vale la pena analizar. Incluso en los países que no implementan medidas de control sobre la inmigración, las prisiones privadas todavía enfrentan la misma tensión estructural. En el Reino Unido, G4S y Serco operan varias prisiones bajo contratos gubernamentales. Recientemente, Serco ganó…Un contrato de 500 millones de libras esterlinas para gestionar HMP Dovegate.Desde el año 2001, G4S ha estado expandiendo sus operaciones. G4S administra el HMP Altcourse y la prisión más grande del Reino Unido: el HMP Parc. Sus fuentes de ingresos dependen, al igual, de los contratos gubernamentales y del nivel de ocupación de las prisiones. Pero, a diferencia de GEO y CoreCivic, ninguna de estas empresas del Reino Unido tiene un mercado interno lo suficientemente grande como para basar toda su estrategia de inversión en el sector penitenciario. Ambas empresas tienen su actividad diversificada en servicios de seguridad, apoyo militar y servicios de outsourcing gubernamentales. El negocio de las prisiones en el Reino Unido es una fuente de ingresos, no una estrategia de crecimiento.

Las empresas estadounidenses han convertido esto en su estrategia de crecimiento. Eso las hace más interesantes para los inversores que buscan una exposición directa al tema de la aplicación de leyes de inmigración. Pero también las hace más peligrosas.

La cuestión de la inversión no es si GEO y CoreCivic ganarán dinero este año. Su guía de ingresos, las tendencias de ocupación y los contratos que tienen en curso sugieren que así será. La pregunta es si un inversor está dispuesto a invertir en una empresa cuyo principal factor de crecimiento puede ser eliminado por la próxima administración presidencial. Eso no es un riesgo comercial convencional. Es una apuesta política disfrazada de acciones industriales que pagan dividendos.

Una empresa que obtiene beneficios de la detención inevitablemente se encuentra en el centro de las controversias políticas. Los resultados financieros de dichas empresas son buenos; sus instalaciones están llenas y sus contratos con el gobierno aumentan. Pero la decisión del Reino Unido sobre cuándo y cómo castigar a las personas encerradas en celdas demuestra lo que ocurre cuando el público y la clase política deciden que quién está en una celda y por cuánto tiempo no es una cuestión de mercado, sino una cuestión política. Cuando esa decisión se toma en Washington, donde estas empresas generan la mitad o más de sus ingresos, las consecuencias financieras serán rápidas y severas.