Un paquete de juegos de una empresa de alojamiento privada propiedad de PE: economía real, inversión inerte.

El 10 de septiembre,Hivelocity, un proveedor de alojamiento en Tampa, anunció un “Gaming Bundle”.Se dirige a los estudios de videojuegos que tienen juegos en servicio en vivo 24 horas al día: servidores dedicados para las operaciones de desarrollo, los sistemas de producción y los servidores de partidas donde hay alta latencia, así como los sistemas de voz y de prevención de trampas, necesarios para mantener el juego activo todo el tiempo. La propuesta es que los estudios obtengan tarifas predecibles y estables, en lugar de tarifas variables relacionadas con la nube.10 puertos de 10 Gbps sin medidaAsí, un “season patch” no se convierte en una forma de agradecimiento por la factura de ancho de banda.

Si se elimina el anuncio, el diseño técnico no es nada especial: hardware de servidores comunes, automatización estándar, y procesamiento de ataques DDoS a nivel de red. El “conjunto” de productos relacionados con juegos es la quinta actividad comercial de la empresa en aproximadamente cuatro meses.Fintech en mayo, SaaS en junio, salud en junio y streaming en julio.El “bundle” es simplemente una reempaquetación de un producto que ya existe, no una nueva capacidad. Trate el enfoque del CEO como parte del marketing, hasta que las consideraciones económicas digan lo contrario.

Las economías son lo único que vale la pena leer aquí; además, son reales.

El mecanismo en el que se basa este sistema es real. Los indicadores relacionados con las nubes de alta escala reflejan casi todo: horas de uso del CPU, almacenamiento y, especialmente, las transferencias de datos. Históricamente, los costos de transferencia han sido un factor importante en la factura de los usuarios que utilizan servicios siempre activos. Un estudio de videojuegos que envía archivos de gran tamaño a decenas de miles de jugadores simultáneamente, cada temporada, es precisamente ese tipo de cliente cuyas necesidades de transferencia aumentan significativamente con el número de jugadores. Es una lógica inversa para una empresa que busca lograr el éxito, no aumentar los costos.

El host sin hardware adicional cambia el modelo de negocio. Se compra una caja fija, se paga un precio fijo; el puerto no tiene limitaciones en cuanto a cantidad de datos que pueden transmitirse. El costo marginal de agregar más capacidad es casi nulo. Para una carga de trabajo que funciona 24/7, las matemáticas relacionadas con los costos por unidad suelen favorecer al uso de activos fijos. Esa es la situación del TCO… y esa situación sigue siendo válida incluso cuando se compara con la realidad.

Pero note lo que la propia empresa admite al mismo tiempo: la mayoría de los estudios, dice, operan bajo un modelo híbrido.Metal bruto para el núcleo crítico en términos de velocidad de tiket, un CDN especializado en la zona de borda, y la nube pública para capacidad de carga adicional y trabajos que requieren muchas GPU..

Esa concesión es toda la respuesta a la pregunta.

Cuando un competidor logra ganar terreno, lo que sucede es que se le da crédito al competidor y se considera que el competidor fracasó. Pero en realidad, ninguno de los dos está correcto. No se trata de que las empresas de nivel ultraalta estén colapsando: AWS, Azure y Google Cloud no están preocupadas por los servidores de juegos que utilizan. El caso excepcional es la incompatibilidad entre el modelo de precios de las empresas de nivel ultraalta y los trabajos de carga pequeños y estables. Hivelocity intenta llenar ese vacío con hardware común. Es una nicho real… pero también muy pequeño.

Y lo más importante es que Hivelocity le da al cloud su propio crecimiento, en el momento en que decide que las tareas que requieren muchos GPUs y que requieren alta capacidad de procesamiento pertenecen a la categoría de hyperscale. Esas son las categorías de cargas de trabajo en las cuales los ingresos y márgenes del sector realmente aumentan. Un proveedor de servicios de alojamiento que renuncia explícitamente al negocio de crecimiento, mientras defiende los márgenes bajos y el servicio constante, no representa una debilidad del cloud; más bien, es algo opuesto.

Para un inversor minorista, el primer dato que hay que tener en cuenta es que no se puede comprar esto.

Hivelocity es una empresa privada.A principios de 2024, fue adquirido por Colohouse, una cartera propiedad de la firma de capital privado Valterra Partners.Y el negocio combinado opera bajo la gestión de PE. No hay un código de bolsillo, ni información financiera pública; por lo tanto, el lector de este texto no puede poseer directamente esa empresa. Cada “oportunidad” que se menciona en ese artículo debe ser examinada antes de que pueda considerarse realmente útil.

La única expresión pública de esta tendencia son las hyperscalers en sí mismas. En comparación con ellas, toda la historia relacionada con los “bundles de juegos” no es más que ruido. La infraestructura de juegos en todo momento representa una pequeña parte de la demanda por servicios en la nube, y los hyperscalers parecen estar dispuestos a ignorar esa demanda. La empresa detrás de estos bundles cede las cargas de trabajo relacionadas con el crecimiento a aquellos que ya operan en ese sector. Este es un caso raro en el que la conclusión honesta no sea ni siquiera una advertencia: simplemente no hay nada que evaluar en este contexto.

Lo que el lector obtiene es un marco sólido y estable. Cuando un proveedor de mercado medio promueve una “pricing predecible para cargas de trabajo sostenidas” en comparación con la nube, la pregunta correcta no es si esa afirmación es verdadera, sino si ese modelo de precio es suficientemente importante, y si afecta a una base de clientes lo suficientemente grande. La respuesta de Hivelocity a esa pregunta, en cinco sectores diferentes, se limita a los nichos donde debe defenderse de ser transferidos a Amazon, Microsoft y Google. Este “bundle” representa una estrategia de posicionamiento de una empresa privada, propiedad de PE; una empresa que un inversor minorista no puede adquirir. Es interesante desde el punto de vista de la economía de la infraestructura, pero no es una señal de inversión significativa.