El premio por la liquidez insuficiente en el sector de capital privado: cuando el rendimiento del mercado falla

La tesis de inversión en los mercados privados se basa, desde hace tiempo, en una sola y poderosa promesa: el “premio por la falta de liquidez”. Se trata del retorno adicional que los inversores demandan por poder mantener su capital invertido en activos que son difíciles de negociar. El concepto, en teoría, es simple…Los inversores exigen una mayor rentabilidad por un activo que es difícil de comprar y vender.Pero, en la práctica, siempre ha sido un número que no está bien definido y que varía con el tiempo. Es más una especie de “piedra mágica” que una regla fija.

En 2025, las expectativas del mercado en cuanto a ese tipo de activos se vieron frustradas debido a una grave crisis de salida de los negocios. Ese año se produjo un aumento significativo en el número de transacciones: los acuerdos de adquisición y crecimiento, por valor de más de 500 millones de dólares, alcanzaron un nivel récord.Con un valor de más de 1 billón de dólares.Sin embargo, el lado de la ecuación relacionado con la salida era otro asunto. El valor global resultante de esa salida se recuperó con fuerza.El 78% se concentró en las “mega salidas”.Esto hace que los inventarios de mercado medio permanezcan inactivos. Esta desconexión es el núcleo del vacío en las expectativas. El precio de los activos se fijó para toda la clase de activos, pero no se obtenía ningún beneficio, ya que el mecanismo para obtener liquidez estaba roto.

El resultado es un riesgo peligroso de realizar ventas a precios reducidos. Los socios limitados exigen que se distribuyan los activos que poseen, pero es difícil vender dichos activos. Como señala una de las analizas…Muchas de las compañías de desarrollo empresarial que cotizaban en bolsa operaban con un descuento del 10-15% en relación al precio de mercado.Y los fondos de crédito privados que subyacen en todo esto pueden valer incluso menos. Esto crea una situación en la que los fondos, como Blue Owl, se ven obligados a vender sus activos a un precio cercano al valor real, para poder cumplir con las solicitudes de reembolso. Este acto parece ser un intento de mejorar la liquidez, pero en realidad indica una presión real sobre dichos fondos. La prima de liquidez, que antes era solo una premisa teórica, ahora se ha convertido en una verdadera vulnerabilidad.

El dilema de la salida: Una crisis de liquidez estructural

El mecanismo que genera la eliminación del “premio por liquidez insuficiente” se debe a un clásico desequilibrio entre oferta y demanda. Por un lado, los socios limitados están retirando nuevas asignaciones de capital, dejando así los fondos sin financiación adicional. Por otro lado, al mismo tiempo, estos socios exigen que se distribuyan los activos existentes entre ellos. Esto crea una situación en la que la oferta de activos disponibles para venta supera con creces la demanda, especialmente fuera del grupo de los activos más valiosos. Como señala Bain…Los fondos de LP, que carecen de distribución adecuada, han reducido sus nuevas asignaciones a todos los fondos, excepto aquellos más grandes y fiables.El resultado es una crisis de liquidez estructural, cuya importancia el mercado apenas está comenzando a reconocer.

Esta dinámica es evidente en el comercio de vehículos de crédito privados que cotizan en bolsa. Fondos como Blue Owl se negocian a precios muy inferiores al valor real de sus activos subyacentes. Esto indica claramente que el mercado duda del valor real de dichos activos.Muchas de las empresas de desarrollo de negocios que cotizan en bolsa operaban con un descuento del 10-15% con respecto al precio de mercado.La situación de Blue Owl es un caso típico. La reciente venta de sus activos por 1.4 mil millones de dólares, a un precio cercano al valor original (99.7 centavos por dólar), fue un ejemplo perfecto de un evento de liquidez. Sin embargo, la reacción del mercado fue cuestionar lo que quedaba después de esa venta. Los analistas sugirieron que el portafolio restante podría valer solo 0.70 dólares por cada dólar invertido. Las acciones del fondo han disminuido en un 50% en el último año. Esto no es simplemente un error de valoración; es consecuencia directa de la situación en la que se encuentra el fondo. Los patrocinadores veen esta venta forzada de los activos más valiosos y deducen que el resto de los activos son de baja calidad. Esto lleva a una mayor cancelación de inversiones y a una mayor desvalorización de los activos del fondo.

El problema es que esta crisis de liquidez es estructural, no cíclica. La normalización de las distribuciones no está completa, ya que el grupo de compradores viables sigue siendo reducido. Como muestran los datos…El 78% del valor total de las salidas a nivel mundial en el año 2025 se concentró en casos de “mega salidas”.Esto hace que los inventarios de mercado medio permanezcan estancados. Esto significa que el mecanismo para aprovechar la liquidez disponible se ha rompido. Sin una base más amplia de liquidez además de estos grandes negocios, la industria no puede convertir eficazmente el valor del portafolio en efectivo para los prestamistas. Esta normalización incompleta amenaza la capacidad de recaudación de fondos en el futuro. Si los prestamistas continúan viendo que sus inversiones se venden a precios muy bajos y enfrentan presiones para redimir sus inversiones, su disposición a invertir nuevamente se verá seriamente a prueba. La expectativa de obtener un beneficio sobre las inversiones se está volviendo realidad de una situación de liquidez insuficiente.

Catalizadores y escenarios: El camino hacia un reinicio

La opinión del mercado respecto al premio por la iliquidez depende de unos pocos factores y riesgos que pueden influir en el futuro. El principal de ellos es una reducción sostenida de los tipos de interés. Como señala Bain,La marcada disminución en la actividad de negociación a finales de 2022 y durante todo el año 2023 se pareció al escenario del Gran Crecimiento Económico. Pero la situación actual es, en gran medida, sin precedentes.La actual situación de bloqueo en el mercado de salidas de las empresas es el resultado directo del aumento rápido de los tipos de interés. Estos factores han dificultado la refinanciación de créditos privados y han reducido los valores de venta de las empresas. Para que se produzca una normalización de la situación, sería necesario que la Reserva Federal cambiara su política y alivie las condiciones financieras. Esto mejoraría los valores de venta de las empresas, reduciría la presión sobre las empresas que necesitan refinanciarse y haría más factibles las ventas ordenadas. Sin este impulso macroeconómico, es probable que la crisis de liquidez estructural persista.

Sin embargo, un riesgo importante es que la respuesta de la industria a esta crisis pueda reducir permanentemente los primas de los seguros. Los datos muestran que las instituciones ya están adaptándose a esta situación.Las transacciones en el mercado secundario… se han vuelto algo muy común en el ámbito institucional.Además, el uso de fondos de liquidez perpetua está creciendo. Se trata de soluciones sintéticas que facilitan el acceso al capital, sin necesidad de recurrir a una salida tradicional y con un alto costo. Si estos instrumentos se convierten en la norma, podría desaparecer el concepto de “premio por falta de liquidez”. Como advierte el informe de Bain,La intersección entre la transformación del software y el riesgo de crédito privado introduce un riesgo material en las previsiones de distribución.Y uno de los resultados es que la liquidez sintética se convierte en la norma, y no en algo excepcional.

El mercado buscará dos señales concretas para determinar si el precio del premium se está recuperando. En primer lugar, es necesario que se vea una ampliación en las actividades de salida de activos, más allá de la concentración actual en los negocios de gran escala. Los datos son claros: el 78% del valor total de salida a nivel mundial en 2025 se concentró en negocios de gran escala, lo que dejó el inventario del mercado medio estancado. Para que el precio del premium vuelva a ser adecuado, es necesario que el número de vendedores y compradores viables aumente en todos los niveles. En segundo lugar, el mercado necesita ver una estabilización en los Valores Activos Netos de los fondos. Los descuentos significativos que se observan en instrumentos cotizados en bolsa como Blue Owl indican una gran desconexión entre el precio de mercado y el valor real de los activos. Mientras los valores actuariales no se estabilicen y el descuento con respecto al precio de par no disminuya, la brecha entre expectativas y realidad permanecerá abierta.

En resumen, el premio por la liquidez insuficiente no es un número fijo, sino que depende de la estructura del mercado y de la psicología de los inversores. Su reducción depende de un contexto macroeconómico favorable, de la falta de soluciones sintéticas que puedan dominar el mercado, y de señales concretas de que la situación de inestabilidad esté comenzando a mejorar. Hasta entonces, ese premio seguirá siendo una expectativa, y no un retorno realizado.