El dilema en la asignación de capital del sector de capital privado: La demanda de pensiones frente a la reducción de las ganancias obtenidas por las inversiones.

La clase de activos de private equity está impulsada por un flujo de capital potente y a largo plazo, lo cual constituye un factor positivo estructural para este sector. Esta demanda se basa en un rendimiento demostrable y en un ciclo de implementación claro y a lo largo de varios años. En 2024, el sector de private equity logró…La rentabilidad anual media durante un período de 10 años es del 13.5%.Esto consolidó su posición como la clase de activos con el mejor desempeño durante más de una década. Este rendimiento constante, incluso en tiempos de volatilidad económica, constituye la base de la confianza de los inversores institucionales.

El interés en esta inversión es abrumador. Más del 90% de los inversores institucionales planea aumentar o mantener sus asignaciones actuales en el sector de los fondos de capital privado. No se trata de una tendencia pasajera, sino de un compromiso estratégico, motivado por la capacidad demostrada de esta categoría de activos para mejorar los retornos del portafolio y diversificar el riesgo. La escala de este compromiso es impresionante. La afluencia de inversores institucionales seguramente impulsará un ciclo de inversión a lo largo de varios años, y se espera que los mercados privados crezcan significativamente.23 billones de dólares para el año 2029.Un aumento de dos tercios con respecto a los niveles actuales.

Esto crea una dinámica muy efectiva. Aunque el rendimiento a corto plazo podría enfrentarse a obstáculos debido a las bajas tasas de retorno y al aumento de los costos de capital, la magnitud del capital invertido garantiza un ciclo de despliegue sostenido. La demanda institucional ahora se basa en una perspectiva a largo plazo, lo que constituye un respaldo importante frente a los efectos cíclicos. Para los asignadores de carteras, este factor positivo favorece la adquisición de empresas de capital privado, ya que los desafíos actuales se consideran simplemente como un obstáculo temporal en una historia de crecimiento a largo plazo.

La compresión de los procesos de salida y retorno: un desafío en materia de liquidez y valoración

El motor financiero del sector de los fondos de inversión privados está sufriendo una presión considerable. Los rendimientos obtenidos al momento de la salida de los activos se han visto reducidos significativamente. No se trata de una fluctuación menor, sino de una tendencia sostenida que pone en tela de juicio el rendimiento ajustado por riesgo de esta clase de activos. Los valores de salida han disminuido.El 40% se basa en los niveles del primer trimestre de 2025.Esto marca el tercer trimestre consecutivo de declive en las cifras financieras de las empresas. Este descenso indica una dificultad fundamental en términos de liquidez y valoración de las empresas, ya que la diferencia entre lo que los compradores y vendedores están dispuestos a pagar por las empresas en cuestión se ha ampliado. Como resultado, hay un montón de negociaciones pendientes, y es difícil obtener ganancias de ellas.

Esta compresión es parte de un cambio a largo plazo en el rendimiento relativo de los fondos de inversión privados. Durante años, los fondos de inversión privados prometían altos retornos, pero desde el año 2006, sus rendimientos han seguido, en gran medida, la trayectoria del índice S&P 500. La métrica utilizada en el mercado público, que es preferida por los analistas serios, muestra que el índice S&P 500 ha superado al mediano de los fondos de inversión privados tanto en 2024 como en 2025. La diferencia es significativa:El índice de capital privado registró un retorno anual del 5.8% entre el año 2022 y el tercer trimestre de 2025.En comparación con el 11.6% del índice S&P 500. Esta erosión del “premium alfa” tradicional es el núcleo del dilema actual.

La respuesta institucional ya está en marcha. Los grandes fondos de pensiones, que son la base tradicional del capital de inversión, están reduciendo sus inversiones.85 mil millones de dólares del Fondo Permanente de AlaskaPor ejemplo, se está preparando para reducir su asignación de fondos en el sector de fondos de capital privado del 18% al 15%. Los empleados señalan que la “era dorada” de esta categoría de activos ya ha pasado. Esto forma parte de una tendencia más general: los sistemas estatales, desde Maine hasta Texas, están reduciendo sus inversiones en este sector. La razón es clara: cuando los retornos esperados disminuyen, la justificación para asumir los mayores riesgos relacionados con los fondos de capital privado –liquidez insuficiente, apalancamiento y costos elevados– pierde sentido. Para los asignadores de carteras, esta reducción en las inversiones representa un obstáculo importante para obtener buenos resultados, y es un factor clave en la actual situación de dilema en cuanto a la asignación de capital.

Implicaciones de la construcción del portafolio: Rotación de sectores y prima de riesgo

La diferencia entre la demanda institucional robusta y los rendimientos de salida reducidos obliga a una recalibración en la construcción de los portafolios. Para los asignadores de activos, el camino a seguir no es abandonar el sector de los fondos de capital privado, sino manejarlo con un enfoque más preciso en cuanto a la exposición sectorial y las compensaciones de riesgo necesarias.

La recuperación en las transacciones comerciales en 2024 no fue generalizada; se trató de una rotación dirigida hacia oportunidades que requerían un alto nivel de capital y que tenían un carácter transformador.Un aumento del 39% en el volumen de fusiones y adquisiciones a nivel mundial, hasta los 4.3 billones de dólares.Estas transacciones están impulsadas por grandes acuerdos en los sectores de la tecnología, la salud y los servicios financieros. Transacciones como la privatización de Electronic Arts por 55 mil millones de dólares, o la combinación entre Kimberly-Clark y Kenvue por 48.7 mil millones de dólares, son señales de un cambio estratégico en las estrategias empresariales. Esto indica que lo más importante en el corto plazo es dirigirse a aquellos sectores donde se pueda construir una gran escala operativa, ventajas tecnológicas y una visibilidad clara sobre los flujos de efectivo a largo plazo. Para los portafolios institucionales, esto implica orientarse hacia fondos de capital privado con experiencia comprobada en estos sectores de alta competencia. En estos casos, la calidad del operador y la solidez del modelo de negocio son factores cruciales.

Este factor de calidad ahora es el diferenciador clave. En un entorno donde la liquidez para salida del mercado está restringida y las valoraciones son elevadas, los fondos que cuentan con una sólida historia operativa y flujos de caja resistentes están en mejor posición para enfrentar este ciclo prolongado. Pueden permitirse esperar por una oportunidad de salida más favorable. En cambio, los fondos que dependen de técnicas financieras o crecimiento especulativo enfrentan un mayor riesgo de ejecución. La respuesta institucional ya se nota en el cambio de una asignación pasiva a una colaboración activa; los socios financieros invierten en los propios socios generales, y aumenta la participación de los socios generales en los fondos. Este avance hacia una mayor implicación es una forma directa de protegerse contra los rendimientos reducidos del mercado público.

Desde un punto de vista estructural, el entorno actual sigue siendo favorable para que los fondos de capital privado inviertan en capital a largo plazo y de tipo ilíquido. El ciclo de implementación a lo largo de varios años sigue siendo el mismo, gracias al flujo institucional abrumador. Sin embargo, la prima de riesgo necesaria ha aumentado significativamente. Los inversores ahora requieren una mayor rentabilidad para compensar el tiempo prolongado necesario para salir del mercado, la brecha persistente entre las valoraciones de compradores y vendedores, y el alto costo de capital. La era en la que los fondos de capital privado funcionaban simplemente como generadores de rendimiento no existe más; ahora se trata de una clase de activos compleja e ilíquida, donde la prima se paga por la paciencia, las habilidades operativas y la visión a largo plazo del sector. Para la construcción de carteras, esto significa invertir en empresas de calidad en los sectores adecuados, manteniendo al mismo tiempo una actitud disciplinada frente a los retornos ajustados por riesgo necesarios para justificar dicha asignación de recursos.

Catalizadores y riesgos: El camino hacia un reequilibrio

El camino hacia un reequilibrado en las asignaciones de capital de inversión privado depende de unos pocos factores y riesgos que determinarán si el impulso positivo que proviene de la demanda estructural puede superar los obstáculos que surgen debido a las bajas rentabilidades en las inversiones. Para los inversores institucionales, la situación es de optimismo cauteloso; las decisiones de cartera deben basarse en una lista clara de factores macroeconómicos y geopolíticos que deben tenerse en cuenta.

El principal catalizador es una mejora continua en el entorno macroeconómico, específicamente, más recortes en las tasas de la Reserva Federal. El recorte inicial de este año ya ha sido beneficioso, pero la recuperación completa de la liquidez y el impulso para llevar a cabo negociaciones depende de que la economía esté en mejor estado y que los costos de capital para los compradores sean más bajos. Como señalan los datos disponibles…Más recortes de las tasas de interésSe considera que este es un factor positivo clave que podría impulsar el repunte de las operaciones de adquisición y las salidas a bolsa. Los tipos de interés más bajos facilitarían las condiciones de financiación tanto para los adquirentes como para las empresas que forman parte de dichos portafolios. Esto reduciría la brecha en las valoraciones y haría que las salidas a bolsa se vuelvan más viables. Este es el factor esencial que impulsa el ciclo de desarrollo empresarial al que las instituciones están comprometidas.

Sin embargo, este camino está lleno de riesgos. Los disturbios geopolíticos prolongados, la amenaza de nuevas guerras comerciales y la posibilidad de un cierre temporal del gobierno podrían retrasar o frustrar el proceso de emisión de valores. El cierre reciente, por ejemplo, ya ha suspendido los procedimientos de aprobación, lo que afecta directamente al período de emisión de valores. Estos eventos crean inestabilidad e incertidumbre, algo completamente contrario a lo que requiere el sector de capital privado: una situación estable y a largo plazo. Estos factores obstaculizan las transacciones y prolongan el período en el que los valores se venden a precios reducidos.

El punto de referencia crítico para el reequilibrado del portafolio es la velocidad con la que se resuelven las transacciones, en comparación con el valor obtenido al finalizarlas. El aumento en el número de transacciones es alentador; el número de transacciones concluidas en el tercer trimestre aumentó un 22.4% en comparación con el cuarto trimestre anterior. Sin embargo, este volumen de transacciones debe convertirse en valores reales más altos, para demostrar que esta clase de activos puede cumplir con sus promesas de rendimiento. Es necesario que haya un aumento sostenido en el valor obtenido al finalizar las transacciones, para cerrar la brecha con el mercado público y justificar el premio por el riesgo asociado. Hasta que esto ocurra, la demanda estructural proveniente de los fondos de pensiones podría ser atendida con una postura defensiva, ya que los fondos esperan recibir señales claras de mejora en la liquidez y en los precios.

En esencia, la decisión de reequilibrio de los portafolios institucionales no representa una elección binaria. Se trata más bien de un ajuste en cuanto al momento y la calidad de las inversiones. Los factores que impulsan este proceso son las bajas tasas de interés y un entorno macroeconómico estable. Los riesgos geopolíticos y fiscales son los factores que podrían influir en las expectativas de los inversores. Por ahora, lo más prudente es mantener la confianza en el ciclo de inversión a largo plazo, pero apoyar a aquellos fondos que tengan una disciplina operativa sólida y se concentren en sectores específicos, para poder enfrentar este período de incertidumbre. Es necesario esperar a que la tendencia de valor de las inversiones sea definitivamente positiva antes de tomar nuevas decisiones significativas.