Los fondos de crédito privados enfrentan problemas de reembolso de sus inversiones. Los 300 mil millones de dólares en apalancamiento se están volviendo un problema.

El mercado de crédito privado enfrenta una doble presión. Por un lado, la demanda de efectivo por parte de los inversores está en su nivel más alto hasta ahora. Las solicitudes de retiro de fondos por parte de las carteras de inversión también son muy altas. Esta liquidez inestable obliga a los gerentes de fondos a tomar una decisión difícil: o relajar los límites de retiro y arriesgar la calidad del portafolio, o rechazar las solicitudes de retiro para evitar perder clientes. Esta situación se parece a episodios anteriores, cuando los inversores, atraídos por el crecimiento reciente de este activo, comenzaron a cuestionar la verdadera naturaleza de su calificación de “semiliquido”.

La tensión se concentra en los segmentos más amplios y arriesgados del mercado. La tasa de incumplimiento para todo el universo del crédito privado alcanzó un nivel récord.9.2% en el año 2025El porcentaje de préstamos otorgados aumentó del 8.1% del año anterior. Este aumento se debe a que los prestatarios que pertenecen al mercado medio son más pequeños y tienen recursos financieros limitados. En contraste, la tasa de incumplimiento de los préstamos garantizados con activos reales permanece estable.1.84% para el tercer trimestre de 2025Esta divergencia indica que la presión no representa un colapso sistémico, sino más bien una tensión específica en las áreas más riesgosas del mercado.

Visto desde una perspectiva histórica, el escenario actual comparte ciertas similitudes con la crisis de 2008. Sin embargo, los factores que causaron esa crisis son diferentes. En aquel entonces, un colapso en el sector de la vivienda y un congelamiento en los préstamos entre bancos crearon una situación de liquidez sistémica grave. Hoy en día, el estrés es más controlado, y se debe a una combinación de tipos de interés elevados, lo que dificulta la gestión de las deudas con tasas variables, así como a un desajuste en la liquidez entre las estrategias institucionales y las expectativas de los inversores minoristas. La comparación con 2008 sirve como punto de referencia para determinar cuán rápidamente los sentimientos del mercado pueden cambiar. Pero la situación actual sugiere que habrá una corrección más específica, en lugar de un congelamiento generalizado del mercado.

Diferencias estructurales con respecto a 2008: Financiamiento y apalancamiento

La tesis “no fue el año 2008” se basa en un cambio estructural fundamental: el mercado de crédito privado de hoy se basa en un modelo de financiación diferente al del sistema bancario previo a la crisis. En 2008, la vulnerabilidad principal era el enorme desajuste entre la financiación a corto plazo y los activos a largo plazo, que no eran líquidos. Este situación creó un ciclo autoperpetuante: el miedo a las pérdidas provocó una corrida de retirada de capitales, lo que a su vez llevó a la baja de los precios.

Los fondos de crédito privados, por su naturaleza, cuentan con un mecanismo contractual que sirve como respaldo contra esa dinámica. Generalmente, limitan las retiradas trimestrales a una pequeña proporción del activo total.5%Este “puerto” integrado tiene como objetivo evitar que ocurra una huida desenfrenada del portafolio, debido a la ansiedad de los inversores.Sin embargo, el crecimiento explosivo del mercado desde entonces introduce una nueva capa de complejidad sistémica. El universo del crédito privado ha crecido enormemente.Cinco veces más desde la crisis financiera de 2008.Y ahora, las cantidades invertidas alcanzan los 2 billones de dólares. Esta expansión se ha visto impulsada, en parte, por una forma de apalancamiento que no existía antes: los bancos prestaban dinero directamente a los fondos propios.

Esta “fuerza de negociación en contra” es, en realidad, el equivalente moderno al antiguo modelo de financiación por parte de los grandes bancos. Se estima que los principales bancos han extendido esa posibilidad de negociación.300 mil millonesSe trata de préstamos otorgados a fondos de crédito privados y otros instrumentos relacionados. Este tipo de endeudamiento permite que estos fondos aumenten sus ganancias y crezcan más rápidamente. Pero también crea una nueva vulnerabilidad. Si los bancos se retiran, como lo ha indicado JPMorgan al reducir los valores de los préstamos, esto ejercerá una presión directa sobre la base de capital de estos fondos. Por lo tanto, el crecimiento del mercado, que ya supera los 2 billones de dólares, ha sido impulsado por una forma de apalancamiento que podría convertirse en una fuente de tensión si el sector bancario adopta medidas restrictivas.

La prueba para determinar si esta situación de apalancamiento no es típica de 2008 consiste en ver si se puede manejar este tipo de apalancamiento sin provocar una crisis financiera más amplia. El modelo de 2008 colapsó porque la financiación a corto plazo era poco transparente y podía retirarse fácilmente. En este caso, el apalancamiento es más visible y está relacionado con las exposiciones específicas de los bancos. Sin embargo, existe el riesgo de que una reducción del apalancamiento, junto con los retiros de fondos por parte de los inversores, obligue a los bancos a vender activos para cumplir con las restricciones de retiro y el pago de deudas. Esto podría generar una situación en la que los precios de los activos bajen drásticamente, lo que pondría a prueba la capacidad de recuperación que se pretendía lograr con estas restricciones. El mercado ha crecido, pero también se ha vuelto más involucrado en el sistema bancario tradicional, del cual pretendía evitar participar.

Valoración y reacción del mercado

La reacción del mercado ante esta situación de tensión se refleja claramente en los datos. Los vehículos de crédito privados que cotizan en bolsa, conocidos como Compañías de Desarrollo Empresarial, han disminuido considerablemente.El 16% en el último año.La venta de activos ha sido muy amplia; las performance de los fondos individuales han variado desde ganancias del 10% hasta pérdidas del 50%. Esta dispersión es característica de un proceso de venta impulsado por el sentimiento de los inversores, y no de una caída en la calidad crediticia de la clase de activos en cuestión.

La disminución en los precios refleja una combinación de factores negativos. Las noticias negativas recientes, las crecientes preocupaciones relacionadas con la liquidación de activos y la amenaza constante que representa la disrupción causada por la inteligencia artificial, todo esto influye negativamente en los precios. El mercado enfrenta una nueva clase de incertidumbre. El crédito privado está muy relacionado con el sector de software, un campo donde la inteligencia artificial puede cambiar rápidamente los modelos de negocio y los flujos de efectivo. Esto crea una vulnerabilidad específica que no puede ser capturada con las métricas tradicionales de crédito.

Sin embargo, en el nivel de indicadores fundamentales, la caída no indica una degradación generalizada de los fundamentos del mercado. Por ejemplo, las tasas de endeudamiento de los BDCs que cotizan en bolsa y que han informado recientemente son moderadas, con un promedio de aproximadamente el 2%. Esto sugiere que las debilidades son más aisladas que sistémicas. El mercado refleja temores, pero el sistema crediticio básico parece estar intacto.

Desde el punto de vista de la valoración, es probable que el dolor ya esté cubierto en gran medida por el precio de las acciones. El descuento entre el precio y el NAV del índice público BDC es actualmente de aproximadamente el 17%, un nivel que se alinea con los niveles bajos observados en junio de 2022. Esto implica que el mercado considera este problema como un revés cíclico, y no como una disminución permanente en la calidad crediticia de los activos. En resumen, aunque el sentimiento del mercado y los riesgos específicos del sector están impulsando la venta de acciones, la calidad crediticia fundamental de los activos privados no parece estar en declive. El mercado está probando la resiliencia de esta categoría de activos, pero los datos muestran que los problemas son todavía marginales.

Catalizadores y riesgos que deben tenerse en cuenta

El test de estrés del mercado ahora se orienta hacia una perspectiva futura. Tres indicadores clave determinarán si la presión actual se resolverá o si se intensificará, lo que podría llevar a una crisis más amplia. El primer indicador es la trayectoria de las solicitudes de reembolso. Estas han alcanzado un nivel crítico.Máximo históricoY no hay señales de que esta situación vaya a mejorar. La pregunta crítica es si esta demanda obligará a los gestores de fondos a vender activos para cumplir con los límites de retiro establecidos. Si una oleada de préstamos inundara el mercado, esto podría provocar una venta descontrolada de activos, lo que pondría a prueba la capacidad de resistencia del límite de retiro trimestral del 5%. La capacidad de la industria para gestionar este desajuste de liquidez sin que sea necesario vender activos es el factor clave que puede determinar si la situación se resolverá o no.

El segundo riesgo, y posiblemente más sistémico, es una significativa reducción en los préstamos bancarios que se otorgan a fondos de crédito privado. Esta “reducción en la apalancamiento” se estima en…300 mil millonesAunque las rentabilidades son elevadas, esto también crea nuevas vulnerabilidades. La reciente decisión de JPMorgan de reducir el valor de los préstamos ha puesto a toda la industria en estado de alerta máxima. Cualquier retiro generalizado de este tipo de préstamos podría amenazar directamente la base de capital de los fondos, aumentando así la presión sobre la liquidez. El mercado debe estar atento a signos de que los bancos estén endureciendo las condiciones de los préstamos o reduciendo su exposición al riesgo. Esto podría obligar a los fondos a vender activos para poder pagar las deudas, lo que a su vez aumentaría la presión sobre la liquidez.

Por último, las tasas de incumplimiento en los próximos trimestres serán un indicador importante. La tasa reciente de incumplimiento…El 9.2% para todo el universo de créditos privados.Está muy concentrado entre los prestatores de mercado medio y pequeño. El riesgo es que estas altas tasas de interés para los prestatores más pequeños sean un indicador clave para aquellos que son más grandes. El Índice Proskauer muestra que las tasas de incumplimiento para los prestatores más grandes (con EBITDA superior a 50 millones de dólares) han aumentado.1.2% en el tercer trimestre de 2025Si esta tendencia se acelera, significaría que la presión sobre los créditos de mayor riesgo aumenta, lo cual podría amenazar la estabilidad de las categorías de préstamos más seguras, que hasta ahora han resistido bien. La tasa de incumplimiento de los préstamos de mayor riesgo sigue siendo baja, del 1.84%. Pero cualquier aumento en esa tasa sería un claro indicio de problemas graves.