Los intercambios de prisioneros no son señales de paz.

El 24 de agosto, día de la independencia de Ucrania, Rusia y Ucrania devolvieron cada una diez prisioneros al otro país. Volodymyr Zelensky calificó esta entrega de…“Etapa especial” de los intercambios.Esos soldados han participado en el quinto año del conflicto, con solo breves pausas entre ellos. Entre los diez soldados que están desaparecidos desde 2024 y 2025, se incluyen también aquellos que fueron intercambiados por ambas partes. Días antes, las dos partes intercambiaron 103 soldados mutuamente.La transferencia está organizada por los Emiratos Árabes Unidos.yConfirmado por el Ministerio de Defensa ruso a través de la cadena de comunicación Interfax..

El valor humanitario es real. Pero el valor de inversión es otra cosa. Los inversores tienen una versión específica de la pregunta antigua que provocan los titulares de los medios: ¿realmente un intercambio de prisioneros cambia algo? La evidencia del año pasado indica que no. No porque ese gesto sea sin sentido, sino debido a lo que realmente representa ese intercambio. Es el único canal de cooperación entre Rusia y Ucrania que nunca se cierra. Y esa permanencia es precisamente la razón por la cual se habla tan poco sobre él.

Considere la cadencia. Aproximadamente175 hombres cruzaron el río en abril, en víspera de la tregua de Pascua.En mayo se produjo un intercambio de 205 por 205.Una parte del acuerdo de alto el fuego negociado por Donald Trump, que también prometió el intercambio de 1,000 prisioneros.Otra160 cruzados en junio.Luego, en agosto, había 103… y ahora son diez. Los flujos de personas no se preocupan por la temperatura de la guerra: ocurrieron cerca del acuerdo de alto el fuego, después de que este falló, y durante un verano en el que la escalada se intensificaba.

Esto es un rompecabezas solo si se espera que la cooperación permita mantener la buena voluntad entre los dos lados. Pero no es así. El intercambio de prisioneros es una forma barata de diplomacia: cada parte recupera a sus soldados; esto representa una ganancia interna que ningún líder puede obtener en otro lugar. Además, no se cede nada en los tres temas que realmente dividen a los dos gobiernos: territorio, garantías de seguridad y sanciones. La cooperación barata es aquella que sobrevive… Y su supervivencia es una medida de cuán poco se requiere, y no de cuánto se acuerda.

Los mercados, por su parte, han tratado repetidamente los gestos de paz más audibles como si fueran acuerdos firmados. En diciembre…El índice Stoxx de aeroespacial y defensa cayó un 1.8% después de que el señor Trump dijera que las partes estaban más cerca que nunca.Se dice que el señor Zelensky indicó que abandonaría la membresía en la OTAN. En abril, un alto funcionario ucraniano dijo que tal vez no tomaría mucho tiempo para llegar a una resolución.El portafolio de defensa de Goldman Sachs cayó un 5.1%; Rheinmetall, Hensoldt y Leonardo bajaron más del 7%.Y el comercio relacionado con los espejos también tuvo un buen desempeño. Las empresas fabricantes de cemento como Buzzi, Heidelberg Materials y Holcim subieron más del 5%; la empresa productora de mineral de hierro ucraniana Ferrexpo y la aerolínea de bajo coste Wizz Air ganaron múltiplos cifras. El euro y los bonos ucranianos también mejoraron. Incluso Coca-Cola HBC, que obtiene aproximadamente el 14% de sus ventas de Rusia, aumentó un 4.4%. Todo esto se basó en algunas declaraciones de políticos y sus asesores.

Lo que no se movió fue la sustancia.Rusia sigue ocupando aproximadamente una quinta parte de Ucrania.. Las garantías de seguridad para Ucrania fueron declaradas como definitivas en enero… Pero la guerra continuó.Porque el Kremlin continuó rechazándolos, insistiendo en el marco de seguridad establecido durante las negociaciones fallidas de Estambul en 2022. Para agosto, las negociaciones ya se consideraban efectivamente congeladas.La inteligencia militar de Ucrania consideró que un acuerdo a corto plazo era muy poco probable.Y las Naciones Unidas informaron sobre muertes civiles en 2026, el número más alto desde los primeros meses del conflicto. La tendencia fue hacia una escalada, no hacia una reducción de la tensión.

El segundo problema, más interesante, relacionado con el comercio de paz, tiene que ver con lo que se vende. Vender defensa en medio de los titulares sobre la paz implica asumir que la guerra es la causa del desarrollo de la industria de defensa moderna. Pero esa suposición ya no es válida. Los miembros de la OTAN han prometido dedicar el 3,5% del PIB a defensa hasta el año 2035. Las pedidos de los contratistas europeos superan esa fecha. Alemania necesita años para reabastecer su arsenal que donó. La duda de Europa sobre la durabilidad de una garantía de seguridad estadounidense indica que se necesita más gasto, no menos. “No habrá dividendo de paz”, predijo Christopher Granville de TS Lombard después de la venta de acciones en diciembre. Incluso durante la caída de precios en abril, los analistas de Mediobanca señalaron que los países europeos probablemente seguirían reconstruyendo sus fuerzas armadas si la guerra terminara. En otras palabras, los presupuestos, que no disminuyen con un alto el fuego, seguirán existiendo.

Los inversores minoristas estadounidenses están aislados de esta situación en doble sentido. Las grandes empresas estadounidenses del sector defensivo…Comercio con un presupuesto del Pentágono de aproximadamente 900 mil millones de dólares, además de programas que se extienden por varias décadas.No se trata de la línea de contacto. Los resultados de Lockheed Martin en el segundo trimestre, de 7.94 dólares por acción, superaron los 7.19 dólares que los analistas esperaban en promedio. Los mejores beneficios relacionados con las guerras se encuentran en los contratistas europeos y en los ingresos relacionados con Rusia; son exactamente los activos que los portafolios estadounidenses no poseen. La reacción general es vender defensa y comprar activos para la reconstrucción: se trata de una operación en mercados europeos y emergentes, no una operación interna.

Lo que realmente permitiría una nueva valoración de los objetos de valor de la época de la guerra sería un cambio en los incentivos que sostienen esa guerra: un acuerdo de tregua que dure meses, no solo días; acuerdos sobre dónde se encuentra la línea que divide las áreas ocupadas; garantías de que Rusia acepte esas condiciones; y un calendario para eliminar las sanciones. Hasta que eso ocurra, el número de prisioneros es simplemente información sobre la cantidad de prisioneros, no sobre lo que se está hablando. La ironía final es clara: el intercambio de prisioneros podría ser el acontecimiento más confiable en esta guerra… pero también es precisamente por eso que es el menos informativo. Cuando la paz esté realmente cerca, sus condiciones harán que los precios cambien por sí solos. Nadie necesitará inferirlo a partir del número de prisioneros contados por dos funcionarios.