Precio establecido para la paz

Precio destinado a la paz

El período de dos meses que Estados Unidos le dio al Irán para negociar el fin de la guerra.Caducó el lunes, sin que se llegara a un acuerdo, ni se programaron conversaciones.Y, según el propio presidente, no hay ningún plazo establecido. Precio del crudo de BrentEl precio se estableció el jueves en aproximadamente $93.70 por barril, su nivel más alto desde finales de julio.Y aproximadamente dos quintos más que hace un año; la acción West Texas Intermediate valía alrededor de 88 dólares. Los futuros de acciones cayeron, como es habitual en el mercado, donde cada barril de petróleo se considera una unidad de riesgo.

Ese reflejo ha definido seis meses de operaciones comerciales en una guerra que comenzó cuando el punto de control del petróleo más importante del mundo quedó cerrado, y ahora no hay ninguna forma confiable de reabrirlo. AccionesSe reunió cuando se anunció un acuerdo en junio.Se firmó nuevamente a finales de julio.Cuando se decía que las negociaciones de paz estaban en curso.Y han vendido todo desde entonces, ante cada decepción que se presentó. La fecha de vencimiento de esta semana es solo la más reciente. Comerciar con un conflicto de esta manera significa tratar su resolución como algo que se puede prever con anticipación. El problema es que no se puede predecir cómo se resolverá el conflicto, y los hechos reales detrás de los titulares son claramente uno u otro lado.

Considere los descuentos relacionados con la reducción del nivel de tensión. Antes de la guerra, aproximadamente…Un quinto del petróleo comercializado en el mundoPasaron por el Estrecho de Hormuz – cerca de 20 millones de barriles al día – y el bloqueo de Irán destruyó aproximadamente 15 millones de ellos de un solo golpe. La Agencia Internacional de Energía (IEA) califica este resultado como…La mayor interrupción en el suministro en la historia del mercado mundial del petróleo.Durante la primavera, el flujo de petróleo a través del estrecho disminuyó de casi 20 millones de barriles al día a menos de 3 millones entre marzo y mayo. Las pérdidas acumuladas han superado los 1.3 mil millones de barriles. El “premium” relacionado con la guerra no es algo preocupante; se trata de una cuestión aritmética.

El hecho de que el mundo haya evitado una crisis energética total se debe más a la ingeniería de emergencia que al acuerdo de paz. La IEA organizó…La mayor liberación de reservas de emergencia en los registros, aproximadamente 400 millones de barriles.Los productores reorientaron lo que podían hacer: Arabia Saudita maximizó su oleoducto de este a oeste; los exportadores del Golfo redistribuyeron más petróleo por mar para superar el obstáculo; y los exportadores estadounidenses transportaron volúmenes récord de petróleo. China, el mayor comprador, redujo sus importaciones en dos quintas partes, cerró sus refinerías y recurrió al carbón, liberando millones de barriles para otros países. Cada uno de estos es un evento único, una herramienta que no se puede usar dos veces.

Las reservas están casi agotadas, los oleoductos están llenos y China ha vuelto a comprar. La IEA, que advirtió en junio de que los mercados podrían entrar en una “zona roja” durante el verano si no se reactivaban las operaciones, ahora dice que…La diferencia será mayor a medida que el estrecho permanezca cerrado.Irán dice que el estrecho…Se mantendrá cerrado hasta que se cumplan las condiciones estadounidenses para el acuerdo intermedio.Y Estados Unidos ha descartado la posibilidad de extender el alto el fuego. El tráfico por esa ruta ha disminuido a unas pocas naves al día, y lo que sigue es solo el transporte secreto de bienes. Cada manifestación en busca de alivio este año es una forma de esperar que esta situación sean temporal. Pero no lo es.

Existe una opinión respetable de que la compostura del mercado representa sabiduría, y no negación.Abril fue el mejor mes para las acciones estadounidenses.Desde que el presidente volvió al poder, incluso con los precios del petróleo cerca de sus máximos históricos durante la guerra. Los Estados Unidos ahora exportan cantidades récord de energía, y sus productores han sido los ganadores claros de esta “guerra”.

Los ganadores merecen atención.Exxon, Chevron y Valero registraron ganancias extraordinarias.en el mismo distrito que los estadounidensesLos precios de las bombas alcanzaron su nivel más alto en toda la historia para el mes de agosto.El shock es una transferencia de ingresos de los consumidores a los productores. En Estados Unidos, esto se produce entre los conductores y los refinadores, así como entre los accionistas. Esto puede ser políticamente explosivo, incluso cuando no hay ningún impacto nacional. Si la guerra por el petróleo es una forma de redistribución, entonces Estados Unidos es un receptor de esa redistribución; sus propias familias son, en realidad, los donantes.

Pero la sorpresa ha llegado ahora al lugar donde el “cojín” deja de funcionar: el precio del dinero. La Reserva Federal, que había comenzado el año con la intención de reducir las tasas una vez más en 2026, ha tenido que enfrentarse a una situación difícil: una inflación causada por el petróleo que no puede controlar, y un crecimiento económico que tampoco puede reparar. En julio, mantuvo las tasas en el rango de 3.5-3.75%, tras una votación de 9 contra 3.Tres funcionarios discrepan en favor de una aumento.El shock en el suministro es inmune a las dos herramientas que utiliza la banco central: el dinero más barato serviría para empeorar la situación económica, mientras que el dinero más caro agravaría los efectos negativos económicos. Este es el efecto secundario más importante del conflicto. No se trata de algo que pueda controlarse fácilmente. El conflicto obliga al Fed a elegir entre la inflación que teme y la recesión con la que se enfrenta. Las acciones han reflejado el alivio resultante de la disinflacción, pero no el precio real de ese alivio.

El posicionamiento no ha logrado mantenerse al ritmo de los acontecimientos. En los tres meses transcurridos hasta esta semana, el fondo cotizado en el sector energético más grande, XLE, registró una salida neta de aproximadamente 2.2 mil millones de dólares, incluso cuando los precios del petróleo crudo subieron. El fondo relacionado con las ventas minoristas, que mide directamente los precios del petróleo crudo, también experimentó salidas en el último mes. El dinero buscó ganar ganancias durante el auge inicial, pero luego se retiró, esperando que junio ofreciera soluciones diplomáticas, mientras que agosto no lo hizo. Eso no es una forma de protección contra riesgos imprevistos. Es simplemente una venta corta del valor que existe en la estructura del mercado, y no en el sentimiento del mercado.

Nada de esto puede poner fin a la guerra, y los mercados tampoco pueden hacerlo. La paz es la única solución duradera, pero la paz no es algo que se pueda predecir. Quienes intentan valorarla en términos económicos, están simplemente haciendo suposiciones. La lección institucional es más profunda: se trata de la resiliencia que ha sido consumida en lugar de renovada. Una reserva estratégica de 400 millones de barriles fue la forma más barata de obtener seguros, pero ya se ha agotado en seis meses. Los sustitutos permanentes –un suministro diversificado, permisos más rápidos, flexibilidad en el lado de la demanda– son costosos y necesarios, pero también son algo que está tardando demasiado en llegar. Para los inversores, el riesgo real no es el siguiente aumento en los precios, sino la distancia entre la esperanza que se valora y la realidad que no existe. Los mercados han invertido todo el año en comprar la paz y vender el cierre. La paz es algo que se puede recuperar, mientras que el cierre es un hecho que no se puede cambiar. Hasta que la diplomacia cambie uno de esos factores, la asimetría persiste en el otro.