El precio del dinero gratis: el debate sobre la eliminación de la deuda de Francia

Jean-Luc Mélenchon, el candidato presidencial de extrema izquierda de Francia, ha prometido a los votantes lo que la finanza moderna ofrece como mejor forma de obtener dinero gratuito:Cancelar el 18% de la deuda nacional que pertenece al Banco de Francia.Las encuestas ponen al líder de La France Insoumise en posición de competir en una segunda ronda contra Marine Le Pen el próximo año. Su plan es simple: eliminar las deudas que el estado debe a una institución que, por casualidad, pertenece al mismo gobierno. Luego, usar los “ahorros” obtenidos. Pero el ministro de Finanzas de Francia, Roland Lescure, no está de acuerdo con esto. Advierte que cancelar parte de la deuda podría…Provoca una “crisis financiera”.Y esto pone en peligro la credibilidad del país ante los mercados. La situación parece ser una disputa por cuestiones contables. En realidad, se trata de un referéndum sobre qué hace que las promesas de un gobierno sean creíbles. Su resultado ya está visible en el precio de la deuda francesa.

El atractivo de esta propuesta es fácil de entender: los datos de Francia son desalentadores. Su deuda pública es…Equivalente a más del 116% del PIB.Su déficit es de casi el 5% del producto, en comparación con el límite del 3% en el área del euro. Eliminar el quinto de la deuda que debe al banco central significaría reducir ese ratio y abrir espacio para gastos. No es de extrañar que un candidato que lucha contra las medidas de austeridad lo prefiera.

El problema es que la aritmética no hace lo que sus defensores afirman. Como señala Olivier Blanchard, ex economista jefe del FMI,El Estado francés es el único accionista del Banco de Francia.La cancelación de los compromisos que el estado ya tiene con sí mismo, simplemente anula los intereses y ganancias que de otro modo irían al tesoro público. En los libros del gobierno, este gesto, con el tiempo, no tiene ningún efecto real. La ayuda que Mélenchon promueve, en realidad, no sirve para nada.

Entonces, ¿por qué Lescure habla de “crisis”? Porque la deuda soberana no se paga a través del balance general de los ingresos y gastos. Se paga porque los prestamistas esperan que así sea. Pero esa expectativa está restringida por un tabú establecido en la ley europea.Artículo 123 del tratado de la UEProhíbe a los bancos centrales financiar a los gobiernos. Christine Lagarde, la presidenta del BCE y exministra de finanzas de Francia, rechazó este plan.“Peligroso desde el punto de vista financiero”Es legalmente imposible. Joachim Nagel, del Bundesbank, insiste en que ninguna banco central del sistema euro puede cancelar la deuda nacional. Dejando de lado los aspectos aritméticos, la pregunta real sigue siendo: ¿un presidente que proponga esto podría asustar a aquellos que prestan dinero a Francia?

Los mercados han estado respondiendo desde hace meses. Los inversores de alto rendimiento exigen que se mantengan bonos franceses a 10 años, en lugar de bonos alemanes.Cerca de 85 puntos básicos.Caminando hacia adelante.El límite de 90 puntos básicos se vio por última vez en el momento de la crisis de la zona del euro.Los rendimientos de los bonos franceses a 10 años son los siguientes:El más alto desde 2008.Las agencias de calificación crediticia han notado lo siguiente:Standard & Poor’s retiró la calificación “double-A” a Francia., Moody’s tiene una perspectiva negativa.Y la déficiencia sigue superando el límite establecido por el euro, debido a la falta de interés en el parlamento para reducirla. El aspecto más importante es la necesidad de financiación de Francia: el estado debe obtener un monto récord de 310 mil millones de euros (aproximadamente 360 mil millones de dólares) en los mercados de bonos este año. Es el mismo año en que su candidato a presidente pregunta a los acreedores si todavía cumple con sus promesas.

Eso es lo que hace que el debate sea autorreferencial. Cada presentación de esta idea aumenta la prima que Francia paga; cada aumento en esa prima hace que su “agujero” se haga más profundo y que sus promesas se vuelvan más difíciles de cumplir. Los defensores de la cancelación, como el banquero Matthieu Pigasse, sostienen que este acto no tendría “ningún impacto económico o financiero”. Blanchard considera esta idea “idiota” e “irresponsable”. Ambos tienen razón en cuanto a los contabilizados, pero están equivocados en todo lo que realmente importa: un acto que no cambia nada en las cuentas del propio estado puede cambiarlo todo en las cuentas de sus acreedores.

Para un inversor estadounidense, este incidente es un recordatorio de lo que realmente significa la deuda soberana “segura”: no se trata de un balance general, sino de una promesa que está respaldada por instituciones y por la expectativa de reembolso. Los fondos de bonos gubernamentales europeos y los bancos que poseen títulos franceses son los canales a través de los cuales se transmite esa expectativa. Francia no ha incumplido sus obligaciones, y nadie serio cree que lo hará. Pero el costo financiero de intentar obtener dinero gratis –unas pocas decenas de puntos básicos en cientos de miles de millones de dólares de refinanciación– ahora es algo que puede medirse en el balance económico del país. La fantasía cuesta caro; ese es todo.