Las Regulaciones Postergadas en el Marco del Criptomonedas: Consecuencias para el Acceso Institucional y la Liquidez del Mercado

El panorama de los activos criptográficos en el año 2025 está marcado por un paradojal: los marcos regulatorios están avanzando, pero persisten ciertas ambigüedades que crean una situación de equilibrio entre el optimismo institucional y la cautela. A medida que la regulación relacionada con los mercados de activos criptográficos en la Unión Europea se fortalece, y la ley GENIUS de los Estados Unidos reorganiza las dinámicas de las stablecoins, el retraso en la aprobación de la ley CLARITY y los debates sin resolución sobre la supervisión de las plataformas DeFi han dejado vacíos en el marco regulatorio. Estos desarrollos tienen consecuencias significativas para los flujos de capital institucional y para la posición estratégica de los inversores en los activos asociados a las criptomonedas.

Marcos regulatorios: Avances y deficiencias persistentes

La regulación MiCA de la UE, que entró en vigor en 2025, marcó una pauta en cuanto a ser el primer marco de referencia completo para la criptografía, aunquey su despliegue ha sido intrusivoPor otra parte, la respuesta del SEC de EE.UU. de la estrategia basada en la aplicación a la construcción de marcos, como el genia Act, ha brindado claridad para los emisores de stablecoins.Requiere un respaldo de reserva de uno a uno.y auditorías regulares. Este cambio ha transformado las stablecoins en productos financieros regulados, atraídos por la participación institucional. Pero,La recalibración interna de la SECY el acusado de demora en el diseño de la Ley de Seguridad de la Criptomoneda, que se estancó hasta la primera mitad del 2026 debido a los desacuerdos bipartidistas en cuanto a la supervisión de la DeFi y los stablecoins, ponen de relieve la persistencia de incertidumbres.

Las recientes cartas de la SEC en las que se indica que no se tomarán ninguna medida respecto a los proyectos de tokenización y a tokens específicos como Fuse y DePIN.Se trata de un enfoque pragmático.Porque, aunque no todos los activos criptográficos son valores, la ausencia de un marco legislativo unificado dejó a las instituciones agitando un tejido de reglas, particularmente en el DeFi y los valores tokenizados.

Flujos de capital institucional: Reconfiguración estratégica

Los inversores institucionales han respondido a esta evolución reasignando capital hacia activos cercanos a criptomonedas percibidos como menos volátiles y más coherentes con las reglamentaciones emergentes. Los stablecoins, ahora respaldados por el Acto GENIUS, se han convertido en piedra angular de las estrategias institucionales. Instituciones financieras importantes como Visa y PayPal han ampliado sus servicios a sistemas de liquidación basados en stablecoins, mientrasgestores de activos lanzan fondos tokenizadosPara finales del año 2025,activos administrados en fondos de mercado de divisas electrónicos (tokenizados)Las mercancías alcanzaron niveles notables, lo cual refleja la confianza en la claridad regulatoria que ofrecen marcos como MiCA y la Ley GENIUS.

Las plataformas de Financiación Descentralizada (DeFi) también han visto un aumento en el interés institucional.en particular en el proceso de tokenización de activos realesSin embargo, la falta de directrices claras para las estructuras de gobierno descentralizado en el ámbito de DeFi sigue siendo un obstáculo para su adopción a gran escala. Las instituciones actúan con cautela, buscando evitar riesgos innecesarios.Favorece los valores mobiliarios y las stablecoins en formato tokenizado.Solo es posible hacerlo mediante protocolos de DeFi pura hasta que se resuelvan las ambigüedades reguladoras.

Liquidez del mercado: Una espada de doble filo

La afluencia de capital institucional ha incrementado la liquidez en los mercados de criptomonedas, en especial en stablecoins y activos tokenizados. Estos últimos, hoy en forma integral de la infraestructura de trading en DeFi, hanFacilitó la colateralización sin problemas.y el establecimiento, aumentando la eficiencia del mercado. Los títulos tokenizados han atraído a inversores tradicionales en busca de rentabilidad en un entorno de tipos de interés bajos, conToma de valor realPor ejemplo, los bonos del gobierno y los productos básicos están ganando importancia.

Sin embargo, los retrasos en las regulaciones representan un riesgo para la liquidez. La recalibración interna que está llevando a cabo la SEC y el aplazamiento de la implementación de la CLARITY Act han generado incertidumbre en relación con el tratamiento de los protocolos DeFi y de los activos tokenizados. Las instituciones adoptan una actitud de espera en estas áreas, priorizando aquellos activos que cuenten con un marco regulatorio más claro. Por ejemplo, mientras que las plataformas DeFi están madurando…su naturaleza descentralizada complica el cumplimientoCon los marcos existentes, se disuade la entrada de instituciones a gran escala en este sector.

Conclusión: Navegar a lo largo de la Regulación

El panorama regulatorio del año 2025 ha facilitado la entrada de las instituciones en los activos relacionados con las criptomonedas. Sin embargo, el camino hacia el futuro sigue estando lleno de desafíos. La normativa MiCA de la UE y la ley GENIUS de los Estados Unidos han sentado las bases para un ecosistema más estructurado. No obstante, los debates pendientes sobre DeFi, la supervisión de las stablecoins y la coordinación entre diferentes jurisdicciones amenazan con frenar la innovación. Las instituciones se están posicionando estratégicamente en los sectores de las stablecoins y de los valores tokenizados, donde la claridad regulatoria es mayor. Al mismo tiempo, buscan mitigar las incertidumbres relacionadas con DeFi y la economía de las tokens.

Cuando se aproxima el año 2026, la resolución de los esfuerzos legislativos pendientes —especialmente el CLARITY Act— será fundamental. Hasta ese momento, el mercado cripto continuará equilibrando la promesa de la innovación con las realidades de la ambigüedad regulatoria, con la liquidez y las corrientes de capital que se perfilan en un juego de interacción de progreso y demora.