Rotación de carteras: El caso de una asignación selectiva a los siete sectores que están en declive en 2026

La era de la equidad de los siete caudales de la industria está terminando. El año pasado fue crucial, ya que la mayoría de los grupos de la industria tuvieron un desempeño peor que el de la industria en general por primera vez desde 2022. Aunque el índice Bloomberg de los siete caudales de la industria tuvoUn aumento del 25% en el año 2025.Aquel resultado se impulsó casi completamente por Alphabet y Nvidia. Los otros cinco pasivos generaron rentas que quedaron por debajo del S&P 500, lo cual es un indicio seguro de que el grupo arrastra una mala reputación generalizada.

Esta divergencia ha creado un nuevo y importante riesgo de cartera: una concentración extremada. Las siete acciones ahora representanmás del 30 % del valor total de la S & P 500A lo largo de años, ser propietario de un ETF de la S&P 500 significaba estar expuesto a una fracción de nombres. Esa corriente hacia el final ahora está en retroceso, ya que la rotación de mercados activos es el tema dominante. La evidencia está en los datos: el índice S&P 500 en peso igual ha superado a su contraparte de peso máximo, un clásico indicador de que los inversores están activamente eligiendo entre individuos ganadores y perdedores en lugar de pasivamente montar en la ola de las empresas más grandes.

La línea de fondo es una transformación fundamental en el setup del inversionista. El mercado de tres años que estaba en aumento se obtuvo gracias a un pequeño grupo de gigantes de tecnología, pero el camino que hay que seguir exige un nuevo enfoque. El crecimiento de los beneficios para los "Magnificent 7" se espera que se ralentice hasta el 18% aproximadamente en 2026, un ritmo no mucho más rápido que el resto del índice, lo cual no significa que las selecciones de las acciones dentro del grupo ya no sean opcionales. Es indispensable. Como señaló un estratega, "A si que estás comprando el grupo, los perdedores podría compensar a los ganadores". Esto es la llegada de una nueva era de asignación selectiva, y el fin del comercio "que funciona para todos".

Identificar a los más lentos: métricas de rendimiento y valoración relativa

La actual debilidad de los Siete Magníficos no es uniforme. Al abrirla la nueva década, se ha evidenciado una clara jerarquía de bajo rendimiento. Los cuatro principales ratas, Meta, Amazon, Apple y Tesla, estuvieron todos a la baja en las primeras negociaciones.Tanto Apple como Tesla han perdido más del 4% de sus valoraciones.Esto establece un punto de referencia para el escepticismo actual en el mercado. Sin embargo, dentro de este grupo, la diferencia en las posiciones institucionales y en las narrativas previstas es bastante significativa.

Para Meta y Amazon, la perspectiva institucional es una alta convicción y una propiedad superior a la media. Ambas compañías fueron las más débiles en 2025, conMeta terminando con un crecimiento de 10% y Amazon con menos de 5%Sin embargo, su bajo rendimiento reciente ha creado una oportunidad de valor relativo. Ahora se les considera los más adecuados para experimentar un rebote en el año 2026, junto con Alphabet. Esto se debe a que sus valoraciones, debido a la falta de apreciación de las acciones, ahora parecen más atractivas. La narrativa relacionada con la tecnología de inteligencia artificial también es positiva; se ha asignado mucho capital a esta área, y existe una clara perspectiva de monetización. Todo esto indica que el mercado está presuponiendo un período de crecimiento acelerado.

Compare esto con Alphabet, que tuvo un aumento espectacular en 2025.65 porciento.Ahora, Alphabet enfrenta un desafío diferente. A pesar de su sólido desempeño, el precio de sus acciones ya es tan alto que queda poco margen para errores. Las expectativas de los analistas para el año 2026 son bastante bajas; el objetivo promedio de precios para los próximos 12 meses es apenas superior al precio actual de sus acciones. Esto crea una situación típica de “compra cuando hay rumores, venda cuando llegan noticias negativas”. El mercado ya ha recompensado la liderazgo tecnológico de Alphabet en el área de inteligencia artificial. Por lo tanto, las expectativas de continuo rendimiento positivo son muy altas.

En resumen, la construcción del portafolio consiste en aprovechar las oportunidades que ofrecen los activos con valor relativo dentro del grupo. Los activos que se mantienen pasivos no representan un conjunto homogéneo de inversiones desastrosas. Meta y Amazon son buenas opciones tácticas, ya que la posición institucional de estas empresas y las ventajas relacionadas con la tecnología de inteligencia artificial coinciden con las bajas valoraciones de estos activos. Apple, aunque su rendimiento ha sido débil en lo que va de año, tiene una situación más equilibrada. Para el portafolio, esto implica una inversión selectiva en los dos activos con mejor posicionamiento, mientras se mantiene una actitud cautelosa hacia el líder del grupo, cuyo valor ya es demasiado alto. Se trata de un cambio de una concentración amplia a una exposición más calibrada.

Construcción de portafolios: Asignación de capital y escenarios ajustados en función del riesgo

El análisis especifico de la acción se traduce directamente en una decisión de asignación de capital: una rotación de sector lejos del exponenciamento tecnológico más concentrado, favoreciendo a los perdedores con narrativas más sólidas de adopción de IA y convicción institucional. El setup es claro. El Magnificent Seven, aun cuando sigue siendo un sector poderoso, ahora presenta una oportunidad bifurcada. Para el portafolio, el movimiento es el de sobreponderar a los dos perdedores en condiciones mejores-Meta y Amazon-mentas que subponderan a la líder ya riquísima, Alphabet, y mantener una actitud cautelosa sobre las otras. Se trata de un cambio táctico del ponderamiento pasivo de capital a la selección activa, impulsado por la necesidad de retornos ajustados de riesgo en un ciclo de gasto de IA que está cayendo.

El riesgo principal para este ciclo rotativo es un desaceleramiento en el propio ciclo de gastos en IA. Esto afectaría desproporcionadamente a los nombres con la mayor valoración, negando la relatividad de los más tarde. Los datos muestran queAI, y más específicamente, el gasto de capital elevado destinado a las ambiciones de IA de estas empresas, fue el principal culpableEsto se debe al bajo rendimiento de los cuatro grupos que se encuentran en situación de rezago el año pasado. El flujo de efectivo gratuito de Amazon, por ejemplo, se vio afectado por los enormes gastos en infraestructura de inteligencia artificial. Si este ciclo se desacelera, la paciencia del mercado con respecto a las altas valoraciones de las empresas disminuirá primero. Esto crea un riesgo clásico: las valoraciones de las empresas en situación de rezago podrían disminuir junto con el resto del grupo, si la narrativa relacionada con la inteligencia artificial no funciona como se esperaba.

Sin embargo, la convicción de que Meta y Amazon son empresas con posibilidades de éxito sigue siendo fuerte. Ambas compañías cotizan a un precio inferior al de las empresas de IA más importantes del grupo, pero además demuestran un crecimiento sólido en sus negocios. Ambas empresas continúan generando ingresos y ganancias significativas.Las acciones de apreciación limitada han dejado las valoraciones en algunos de los niveles más atractivos que se han visto en años.Meta tiene una proporción de precios que los earnings futuros, y Amazon cerca de 30.7x, ambos muy por debajo de sus medias históricas respectivas. Lo más importante, son los que más adoptan AI, traduciendo las mejoras tecnológicas directamente en una mejor monetización y margen. Para Meta, es en su plataforma de publicidad; para Amazon, es en la robusta demanda de computación y servicios de nube a través de AWS. Esta combinación de una redacución favorable, una fuerte convicción institucional, y un camino claro para la monetización crea una configuración atractiva con ajuste de riesgo.

La clave para la construcción de un portafolio es realizar una apuesta selectiva por una recuperación gradual de los valores de las empresas. Se trata de pasar el capital de aquellas empresas tecnológicas que están más concentradas y con valores más altos, hacia aquellas empresas que han sido subvaluadas pero que tienen las mejores posibilidades de crecer en la próxima fase del ciclo de IA. El sacrificio que se hace es claro: aceptar el riesgo de un ralentizamiento en los gastos relacionados con la IA, a cambio de la posibilidad de lograr un crecimiento a un precio inferior. Para los asignadores institucionales, esta es la nueva frontera para generar valor en el sector tecnológico.

Catalizadores y puntos de vista para la tesis

Para que la tesis de la rotación del portafolio gane impulso, es necesario que ciertos eventos futuros confirman la narrativa de una recuperación selectiva. Estos son los factores clave y los puntos de atención que los asignadores institucionales deben monitorear.

Primero, los informes trimestrales de Meta y Amazon servirán como catalizadores inmediatos. Los resultados proporcionarán evidencia concreta de las mejoras operacionales impulsadas por IA que son esenciales para la historia de recuperación de las firmas que salen del retraso. Para Meta, el foco estará en los aumentos de eficiencia en la publicidad de su plataforma de inteligencia artificial, un test directo de su narrativa de monetización. Para Amazon, la métrica crítica será el crecimiento sostenido y la expansión de margen en su negocio de la nube, AWS, que debe demostrar que su enorme gasto en infraestructura de IA se está traduciendo en ventajas competitivas duraderas y flujos de caja. Cualquier desviación de estas trayectorias desafiará inmediatamente la teoría.

Segundo, el desempeño sostenido del índice S&P 500 que pondera los activos igualmente, en comparación con el índice ponderado con las cotizaciones más altas, es una validación crucial a nivel de mercado. La reciente superación del índice ponderado tal como se nota en la evidencia, indica una rotación saludable de la concentración en los megacap. Para que la tesis suene, esta divergencia debe persistir. Una recuperación a la dominación del índice ponderado con las cotizaciones más altas indicaría que el mercado no está rotando, sino en una pausa temporal en el impulso de los siete gigantes. Esto socavaría toda la premisa de un mercado al alza en expansión y de la oportunidad de valor relativo en los últimos.

Por último, cualquier cambio en el consenso de los analistas sobre Alphabet puede convertirse en un factor impredecible. Las bajas expectativas actuales del precio de las acciones de Alphabet, con un objetivo de precios promedio de 12 meses ligeramente superior al precio de sus acciones, crean una situación ideal para sorpresas en términos de valor relativo. Si la actuación de Alphabet en 2026 supera estas proyecciones, esto podría llevar a una reevaluación positiva de su valor, lo que a su vez podría impulsar el precio de todas las empresas del grupo “Magnificent Seven”. Esto sería algo positivo para el sector, pero también podría reducir la brecha de valor relativo que hace que las empresas más lentas sean atractivas. Los gerentes de carteras deben estar atentos a cualquier revisión positiva en el consenso, ya que esto podría cambiar la relación riesgo/recompensa de todo el grupo.

El punto final es que la tesis no es una posición pasiva, sino una apuesta activa en resultados específicos. Los puntos de vigilancia son claros: pruebas operativas de Meta y Amazon, una rotación persistente en el mercado, y falta de una revalorización sorpresa del líder ya muy valorado. Supervisar estos factores separará la convicción de la novedad.