Implicaciones del nuevo conjunto de regulaciones impuesto por la Fed en el portafolio de inversiones: Rotación sectorial y prima de riesgo

La decisión tomada por la Reserva Federal en septiembre representó un claro cambio en sus normas de operación. Con una reducción del 0.25%, la primera en nueve meses, los funcionarios dieron prioridad a la estabilidad del mercado laboral sobre la inflación. Esto marcó el inicio de un nuevo ciclo de reducción de las tasas de interés. Como señaló uno de los gerentes de cartera, la Fed ha…Dejar de preocuparse por la inflación.Se trata de un giro estratégico que sienta las bases para una posible relajación en el futuro. El principal factor que impulsará estas reducciones será la evolución del mercado laboral: la persistencia de bajas contrataciones y el aumento de la tasa de desempleo. Todo esto se da en un contexto en el que la inflación sigue siendo alta.

Este nuevo marco estructural crea un contexto favorable para los sectores que son sensibles a los tipos de interés. Cuando la política monetaria se orienta claramente hacia el apoyo al empleo, la trayectoria de los tipos de interés se vuelve más predecible y tiende a ser más baja. Para sectores como la vivienda, los servicios públicos y las acciones de larga duración, que son muy sensibles al costo y a la disponibilidad de capital, esto mejora su perfil de retorno ajustado al riesgo. La reducción inicial ya ha disminuido la tasa de fondos federales a un rango de 4% a 4.25%. Este nivel es suficiente para fomentar la actividad de préstamo e inversión en toda la economía.

Sin embargo, la tensión clave aún no se ha resuelto. Aunque el movimiento de septiembre señaló un cambio en las políticas monetarias, el presidente de la Fed de Atlanta, Raphael Bostic, advirtió recientemente que…La estabilidad de los precios sigue siendo el riesgo más grave.Se señaló que las expectativas de inflación podrían aumentar, lo que complicaría la tarea del Banco de la Reserva. Esto crea una situación volátil, donde la dirección de los futuros ajustes dependerá en gran medida de la interacción entre los datos laborales y los precios de los bienes y servicios. Para los inversores, esto significa que la situación es real, pero puede ser inestable. Por lo tanto, es necesario concentrarse en los sectores con fundamentos sólidos, para poder manejar cualquier posible cambio en las políticas monetarias.

Autonomía institucional y el premium de riesgo

El reciente ataque político contra la Reserva Federal pone a prueba los mismos mecanismos de control que son fundamentales para mantener su credibilidad. La investigación penal llevada a cabo por el Departamento de Justicia sobre este asunto…2.5 mil millones en renovación de la sede central del Fed.La testimonio de Powell ha sido presentado por él como algo especial.Acción sin precedentes.Y también sirve como un pretexto para coaccionar al banco central. Este movimiento representa una amenaza directa a la autonomía institucional que es necesaria para una política monetaria efectiva. Para los inversores, el resultado no es simplemente una disputa política; es una prueba crítica para el riesgo asociado a los precios de los activos.

La defensa pública de la Fed, liderada por el raro y directo mensaje en video de Powell, representó un giro estratégico. Después de años de adoptar una actitud cautelosa y no confrontacional, el banco central decidió tomar medidas más contundentes. Esta decisión, respaldada por el rápido apoyo bipartidista del Congreso y de la comunidad financiera mundial, ha logrado mantener la estabilidad hasta ahora. Lo que esto implica es que las barreras estructurales contra los excesos políticos siguen funcionando adecuadamente. Como señaló una analista, este momento podría mostrar que…Las barreras que impiden el exceso de poder del presidente todavía están en vigor.¿Qué pasa?

Sin embargo, la vulnerabilidad institucional es evidente. Todo el sistema de defensa depende de la credibilidad personal y del tiempo que pueda permanecer en su cargo de un único individuo. El mandato de Powell como presidente termina en mayo, y su estatus único, gracias a décadas de servicio en diferentes administraciones, no puede ser replicado por nadie más. Por lo tanto, el éxito del ataque depende de una persona específica en un rol específico. Esto crea una clara incertidumbre en la gestión de los riesgos. Un banco central que sea percibido como políticamente expuesto enfrenta un mayor riesgo, ya que los mercados exigen una compensación adicional por la volatilidad en la dirección de las políticas monetarias. La reciente reacción moderada del mercado sugiere que este riesgo ya está incorporado en los precios, pero la situación sigue siendo frágil.

Para los inversores institucionales, este acontecimiento destaca un factor crucial: la calidad de la gobernanza y la solidez de los marcos normativos. La capacidad de una banco central para establecer tasas de interés basándose en datos económicos, y no en presiones políticas, es un elemento fundamental para la estabilidad financiera. Cuando esa autonomía se cuestiona, esto puede aumentar la volatilidad y distorsionar la valoración de los activos, especialmente en aquellos sectores que son sensibles a las tasas de interés y que han beneficiado de la decisión reciente de la Fed. En resumen, la lucha de la Fed es un éxito para la institución hoy en día. Pero el riesgo a largo plazo dependerá de si su independencia puede ser institucionalizada, más allá del mandato de un solo líder.

Guía de inversión y construcción del portafolio

Los nuevos controles impuestos por la Fed son claros, pero su marco de comunicación para gestionarlos sigue estando poco desarrollado. Aunque el banco central ha cambiado su enfoque operativo, carece de un modelo de previsión basado en escenarios que guíe las expectativas de los inversores. Este vacío no es una cuestión técnica menor; representa una vulnerabilidad crítica para los inversores institucionales, quienes dependen de una orientación precisa para gestionar los riesgos y la liquidez de sus carteras.

Las revisiones externas han determinado que este es un aspecto que requiere mejoras. Un informe elaborado por el Grupo de Treinta, presidido por el ex presidente del New York Fed, William Dudley, concluyó que el documento de estrategia del Fed…No se hace ninguna mención al herramienta en absoluto.En el caso de la compra de activos a gran escala, se crea una falta de transparencia en cuanto al momento adecuado para implementar medidas de relajación cuantitativa. El informe recomienda que se establezca un marco integral que defina claramente los objetivos de las medidas de relajación cuantitativa: si son para estimular la economía o para asegurar el funcionamiento del mercado. También es necesario detallar la estrategia de salida de dichas medidas. Para los inversores, la ausencia de tal marco representa una gran incertidumbre en la planificación de las respuestas durante crisis.

La lección más importante es que la orientación prospectiva funciona mejor cuando es condicional y basada en diferentes escenarios económicos. Como argumentó el economista Michael Woodford, los bancos centrales deberían publicar las tasas de interés proyectadas en diferentes escenarios económicos. Este enfoque evita los problemas que surgen cuando se dan promesas sin condiciones. De esta manera, los mercados pueden cambiar su comportamiento en respuesta a nuevos datos, sin que esto afecte la credibilidad del banco central. La práctica actual de la Fed de emitir una única predicción central no proporciona esa clareza en cuanto a las reacciones que pueden tener los mercados.

Esta falta de comunicación se ve agravada por el resultado pendiente de la revisión del marco normativo oficial del Fed. La revisión, iniciada en 2019, aún no ha llegado a una decisión definitiva respecto al marco completo de expansión cuantitativa. Como señaló uno de los analistas, el Fed aún está en proceso de tomar una decisión final sobre este asunto.No se adoptó un proceso regular y sistemático para revisar su plan de retiro voluntario hasta que comenzó esta revisión.La falta de un marco definitivo para las políticas monetarias significa que, en una crisis futura, la respuesta del banco central podría ser menos predecible. Esto podría aumentar la volatilidad y distorsionar los premios de riesgo entre las diferentes categorías de activos.

En cuanto a la construcción de portafolios, lo importante es estar atentos a cualquier adopción formal de un marco de pronóstico basado en escenarios específicos. Tal medida sería una señal de fortalecimiento de las regulaciones políticas, lo que mejoraría la gestión de las expectativas y reduciría la incertidumbre. Hasta entonces, la tarea del inversor institucional es crear un margen de seguridad en sus inversiones. El nuevo enfoque del Banco Federal sobre el mercado laboral es algo positivo, pero la falta de transparencia en torno a sus herramientas de gestión de crisis y las directrices condicionales introduce un elemento de riesgo político que debe tenerse en cuenta al asignar fondos.