Construcción de portafolios: ¿SCHQ o SPLB para exposiciones a largo plazo?

Para los inversores institucionales que desean construir un portafolio, la elección entre el Schwab Long-Term U.S. Treasury ETF (SCHQ) y el State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (SPLB) representa una clásica disyuntiva entre un fondo de inversión con alta duración de vencimiento y otro con mayor rendimiento. Ambos son elementos esenciales para lograr una exposición a valores con larga duración, pero sus perfiles fundamentales difieren significativamente, lo que determina resultados distintos en términos de riesgo y rendimiento.

La distinción más simple es la entre costos y rendimientos. SCHQ ofrece un coeficiente de gastos ligeramente inferior.0.03%En comparación con el 0.04% de SPLB, este tipo de bonos ofrece una cobertura de riesgo de duración de los títulos del tesoro, pero con un ligero beneficio en términos de costo. Sin embargo, SPLB ofrece un flujo de ingresos significativamente más alto: un rendimiento del 5.2%, frente al 4.6% de SCHQ. Este diferencia en el rendimiento ha llevado a un mejor desempeño reciente por parte de SPLB: un retorno del 6.47% en el último año, frente al 4.17% de SCHQ. Este mejor desempeño demuestra la capacidad de los bonos corporativos para generar ingresos, pero viene acompañado de un claro riesgo de crédito.

Ambos fondos son muy sensibles a los movimientos de las tasas de interés. Este es un factor crucial para cualquier tipo de inversión a largo plazo. La duración ajustada de la opción de SPLB es…12.63 añosIndica una volatilidad considerable; esto significa que su precio se movirá de manera más pronunciada con los cambios en las tasas de rendimiento, en comparación con un fondo de bonos a largo plazo típico. Esta sensibilidad aumenta tanto las posibles ganancias como las pérdidas, lo que hace que SPLB sea una inversión en la dirección de las tasas de interés. SCHQ, aunque también es sensible a los cambios en la duración de los títulos, presenta una menor volatilidad, lo cual está relacionado con los valores del Tesoro de los Estados Unidos.

En resumen, ambos fondos enfrentan un problema común: una curva de rendimiento más plana. Para el fondo SCHQ, una curva de rendimiento más plana reduce la prima por mantener bonos del Tesoro a plazo largo, lo que limita la posibilidad de apreciación del capital. Para el fondo SPLB, la diferencia de rendimiento entre los bonos corporativos a largo plazo y los tipos de interés a corto plazo se reduce, lo que puede limitar el retorno total del fondo, ya que los inversores reciben menos beneficios por asumir riesgos relacionados con la duración de los bonos. En este contexto, la decisión depende del objetivo principal del fondo. Si el objetivo es obtener una cartera de bonos del Tesoro de bajo costo, el fondo SCHQ es la opción más adecuada. Pero si el objetivo es obtener mayores ingresos y retornos totales del sector de los bonos corporativos, el fondo SPLB ofrece esa opción, pero con una volatilidad y exposición al riesgo de crédito mucho mayor.

El contexto de los macrodatos y los créditos: una curva de aplanamiento y una reducción de las diferencias de precios.

El rendimiento relativo de SCHQ y SPLB está determinado por un entorno macroeconómico caracterizado por una curva de rendimiento pronunciada, pero que podría estabilizarse en el futuro. Además, existen spreades de crédito históricamente bajos. La curva de tipos de interés actual…La rentabilidad a lo largo de 10 años es del 4.28%.El rendimiento a lo largo de 30 años, del 4.90%, ofrece un contexto positivo para los activos de larga duración. Sin embargo, lo más importante es la expectativa del mercado de que la trayectoria de los tipos de interés se estabilizará. Se espera que la Reserva Federal concluya el año 2026 con un tipo de interés cercano al 4.90%.3.00%–3.25%Se trata de un rango de cambios que implica una tendencia hacia una disminución en los precios de los bonos. Sin embargo, la tasa final está por debajo del rendimiento actual de los bonos a 10 años. Esto limita el potencial de un movimiento brusco en los precios de los bonos, y también introduce el riesgo de que la curva de tipos se alce, a medida que la Fed reduzca las tasas de interés.

Esta tendencia a la reducción de la diferencia entre los valores de las obligaciones a largo plazo ejerce una presión directa sobre el valor de dichas obligaciones, que constituyen la principal reserva de SCHQ. En el caso de SPLB, el entorno crediticio también es de gran importancia.El spread ajustado por opciones del índice empresarial ICE BofA US se encuentra en el nivel de 0.76%.Está cerca del límite inferior de su rango histórico. Esta brecha tan pequeña indica que el mercado no está asignando una prima de riesgo significativa al endeudamiento en bonos corporativos. En otras palabras, la ganancia por asumir el riesgo de los bonos corporativos es mínima. Esto crea una clara tendencia hacia la mejora de la calidad de los bonos corporativos; por lo tanto, las mejores rentabilidades, después de ajustar el riesgo, provienen de aquellos bonos con la mejor calificación y de grado de inversión.

En resumen, el fuerte impulso que se da a los bonos es condicional. El ciclo de relajación monetaria por parte de la Fed debería proporcionar apoyo, pero el entorno de spread elevado limita el potencial de retorno total proveniente del crédito corporativo. En el caso de SCHQ, el riesgo principal es que la curva de tipos se nivela, lo que reduce el precio de los bonos del Tesoro a plazo largo. En el caso de SPLB, el riesgo es que el spread crediticio ya bajísimo no ofrezca suficiente margen para una mayor reducción del spread, lo que limita su ventaja en términos de ingresos. En esta situación, la mayor rentabilidad de SPLB se debe a su exposición crediticia, y no a un aumento estructural en el spread. Por lo tanto, su rendimiento es más sensible a cualquier deterioro en los fundamentos empresariales.

Construcción de portafolios y retorno ajustado al riesgo

En la construcción de carteras institucionales, la elección entre SCHQ y SPLB depende, en última instancia, de la tolerancia del inversor hacia las correlaciones entre las acciones, así como de si se prefiere un enfoque basado en la duración de los activos o en el aumento del rendimiento. Los perfiles de retorno ajustados al riesgo indican claramente cuál es la mejor opción. El beta más alto de SPLB…0.66El valor de 0.52 de SCHQ indica una volatilidad de precios significativamente mayor, además de una relación más fuerte con los movimientos del mercado de acciones en general. Esto hace que SPLB sea una opción menos eficiente para la gestión de riesgos relacionados con las variaciones de plazos de rentabilidad. Los retornos de SPLB están más influenciados por los cambios en el mercado de acciones, que no tanto por los cambios en las tasas de interés. Para un portafolio que busca una estrategia de gestión de riesgos con baja correlación, el beta más bajo de SCHQ proporciona una contribución más estable y predecible a la gestión de riesgos.

La liquidez y la escala también influyen en la ecuación de riesgos. Los 902.5 millones de dólares en activos gestionados por SCHQ ofrecen un alto nivel de liquidez, además de un menor error de seguimiento de los precios. Esto es crucial para las transacciones de gran magnitud realizadas por instituciones financieras. Los 1.2 mil millones de dólares en activos gestionados por SPLB también son significativos y líquidos. Pero el volumen de activos de SCHQ es ligeramente mayor, lo que proporciona una mayor seguridad en la ejecución de las transacciones. Los datos de rendimiento ilustran aún más este compromiso: en cinco años, el aumento de los activos de SPLB, de 1.000 dólares, superó al de SCHQ, que fue de 599 dólares. Pero esto implicó una caída máxima del 34.40%, frente al 46.13% de SCHQ. La mayor rentabilidad y retorno de SPLB se compensan con una mayor volatilidad y exposición crediticia.

En resumen, ambos fondos enfrentan un riesgo estructural común: una posible acentuación de la curva de rendimientos o un aumento de los diferenciales de crédito. Una curva más pronunciada beneficiaría a SCHQ, pero perjudicaría a SPLB, ya que el diferencial entre los rendimientos de los bonos corporativos a largo plazo y los rendimientos de los bonos del tesoro disminuiría. Por otro lado, un aumento en los diferenciales de crédito ejercería una presión mayor sobre los retornos de SPLB. Por su parte, SCHQ sería más sensible al nivel absoluto de los rendimientos de los bonos del tesoro. Dado el actual sesgo hacia la calidad en el ámbito crediticio, el rendimiento más alto de SPLB se debe a su exposición corporativa, y no a un aumento en los diferenciales de crédito. Para una asignación estratégica, la decisión depende de las convicciones del inversor. Si el portafolio necesita una cobertura de riesgo con baja volatilidad y alta liquidez, SCHQ es la opción más adecuada. Si el objetivo es obtener mayores ingresos y retornos totales del sector de bonos corporativos, SPLB ofrece esa opción, pero solo para aquellos inversores que puedan soportar su mayor correlación con las acciones y su mayor riesgo crediticio.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta en la tesis

El comercio estructural entre SCHQ y SPLB no es algo estático; será validado o invalidado por una serie de acontecimientos futuros. Los factores determinantes son la política monetaria de la Reserva Federal y la trayectoria de la inflación. Estos factores determinarán la forma de la curva de rendimiento y el nivel del premio por riesgo. Para los inversores institucionales, es crucial monitorear los datos específicos para poder construir sus portafolios y gestionar los riesgos.

El catalizador más inmediato es la pendiente de la curva de rendimiento en sí. La situación actual, con…La rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años es del 4.28%.El rendimiento del bono a 30 años, al 4.90%, representa un contexto positivo. Sin embargo, el mercado anticipa que la curva de rendimiento se estabilizará a medida que la Fed reduzca las tasas de interés. Una curva de rendimiento más pronunciada, como la que predice Transamerica Asset Management, sería una ventaja clara para SCHQ’s Treasury Duration. Por el contrario, si la curva de rendimiento sigue estable, eso perjudicaría a ambos fondos, pero especialmente a SCHQ’s pure duration premium. Los inversores deben observar el rendimiento del bono a 10 años como un indicador clave. Un movimiento hacia el nivel previsto al final del año podría ser positivo.3.75%Esto señalaría un cambio significativo en el entorno macroeconómico.

La segunda variable crítica es la dinámica del diferencial de crédito.ICE BofA Corporate OAS: 0.76%El margen de diferencia entre los tipos de interés de las obligaciones corporativas está en niveles cercanos a los mínimos históricos. Esto indica que existe poco margen para una mayor compresión de los tipos de interés y, por lo tanto, altas expectativas para los rendimientos de las obligaciones corporativas. Cualquier aumento en este margen perjudicaría directamente a SPLB, ya que su mayor rendimiento se debe a su exposición crediticia. Aunque el reducir el margen de diferencia puede ser beneficioso, los rendimientos obtenidos serían cada vez menores, dado que el punto de partida ya es bajo. El informe sobre empleos del mes de enero, con los economistas esperando un aumento de 45,000 empleos, es un dato importante que hay que tener en cuenta para conocer las tendencias del mercado laboral, lo cual podría influir en las expectativas de inflación y, por ende, en las políticas y los margenes de diferencia del banco central.

Por último, la política monetaria del banco central sigue siendo el factor decisivo. La opinión general es que la tasa de interés final estará en el rango de 3.00% a 3.25% para finales de año. Sin embargo, no se puede garantizar este camino hacia la reducción de las tasas de interés. Cualquier desviación de esta trayectoria, especialmente si los datos sobre la inflación, como el 3.10% previsto en el IPC core, resultan más difíciles de manejar de lo esperado, podría detener el aumento pronunciado de las tasas de interés y reducir la duración del período de aumento de los ingresos. Para SCHQ, esto limita las posibles ganancias de capital. Para SPLB, esto elimina el efecto positivo que proviene de las medidas de relajación monetaria por parte del banco central, ya que el entorno de spreads ajustados limita las posibilidades de aumento de los ingresos.

En resumen, la tesis se basa en una curva de rendimiento que se acorta debido a las acciones del Banco de los Estados Unidos. Los inversores institucionales deberían considerar el rendimiento a 10 años, la diferencia de crédito y los comentarios del Banco de los Estados Unidos como los principales factores determinantes. Un aumento hacia el rendimiento previsto del 3.75% y un aumento en la diferencia de crédito confirmaría una apuesta positiva por parte de los inversores hacia productos de tipo “duration”. Por otro lado, si la diferencia de crédito sigue estrechándose, esto podría justificar una apuesta negativa por parte de los inversores hacia productos de tipo “SPLB”. Pero esto solo será posible si los portafolios tienen la capacidad de soportar esa volatilidad.