Construcción de portafolios: IEMG vs. SPGM en la asignación de capital institucional

La elección entre IEMG y SPGM es una decisión clásica en la construcción de un portafolio de inversiones: una apuesta con alta probabilidad de éxito, frente a un enfoque más defensivo. Para el capital institucional, la gran diferencia en las rentabilidades es un indicador importante. IEMG tiene ventajas claras en este sentido.138.8 mil millones en activosSe trata de una figura que refleja una convicción profunda y concentrada en el tema de los mercados emergentes. En contraste, el volumen de activos administrados por SPGM, que asciende a 1.3 mil millones de dólares, indica que se trata de una oferta especializada y táctica. No se trata solo de la cantidad de activos, sino también de la liquidez y el impacto en el mercado que cada fondo puede generar. El gran alcance de IEMG le permite manejar un volumen de negociaciones considerable, lo que lo convierte en un vehículo importante para la asignación de recursos a nivel macroscópico. SPGM, aunque es líquido, opera con un alcance institucional mucho menor.

El riesgo es otro factor importante a considerar. El máximo descenso del 37.11% registrado por IEMG en un período de 5 años es una clara señal de su volatilidad especial. Esto se debe directamente a su exposición concentrada a mercados que crecen rápidamente, pero que son sensibles desde el punto de vista político y económico. En cambio, el descenso del 25.92% registrado por SPGM es notablemente menor. Esto se debe a la mayor diversificación de SPGM entre economías desarrolladas y emergentes. Para un portafolio que busca obtener una prima de riesgo adicional, la mayor volatilidad de IEMG es algo que hay que asumir. Pero para aquellos que desean limitar las turbulencias relacionadas con los valores mobiliarios, la menor volatilidad de SPGM representa una base más estable para sus inversiones.

El potencial de ingresos aclara aún más la adecuación estratégica de la empresa. IEMG ofrece un rendimiento por dividendos del 2.75%, cifra significativamente mayor que el 1.89% de SPGM. Este rendimiento superior es típico de las acciones de empresas emergentes, que suelen distribuir una mayor parte de sus ganancias. Para un portafolio que necesita un rendimiento adecuado, IEMG ofrece una forma más directa y concentrada de obtener ingresos. El rendimiento más bajo de SPGM se debe a su orientación hacia mercados más desarrollados, donde las empresas pueden reinvertir más activamente sus ganancias.

En resumen, se trata de una decisión estratégica. IEMG es un instrumento puramente orientado a la asignación de activos financieros con rendimientos elevados, pero con el consiguiente riesgo asociado. Por otro lado, SPGM es una cartera diversificada de acciones globales, que ofrece una mayor diversificación, menor volatilidad y mejor liquidez para una cartera defensiva. La decisión de asignar los activos depende de si el objetivo del inversor es apoyar un tema de alto crecimiento específico, o bien construir una base estable y equilibrada a nivel mundial.

Diversificación, liquidez y error de seguimiento: El “Edge institucional”

En cuanto al capital institucional, las diferencias estructurales en términos de tenencias, liquidez y error de seguimiento son tan importantes como las métricas de riesgo generales. Estos factores determinan la facilidad con la que un fondo puede ser desplegado, cómo absorbe los shocks del mercado y qué tan bien se alinea con el mandato estratégico de la organización.

La diferencia en la escala es el indicio más evidente. IEMG138.8 mil millones en activosLos 1.3 mil millones de dólares de SPGM crean una brecha en términos de liquidez y impacto en el mercado. No se trata solo de cuánto dinero se tiene, sino también de la capacidad institucional para manejar ese dinero. La enorme presencia de IEMG garantiza una gran liquidez, lo que lo convierte en el vehículo ideal para realizar asignaciones a gran escala en los mercados emergentes. SPGM, aunque es líquido, opera a un nivel más adecuado para fines tácticos y de reequilibrio de capitales, y no como un medio principal para invertir en mercados emergentes.

La diversificación es otra característica importante de IEMG. IEMG posee 2,672 acciones que se centran exclusivamente en los mercados emergentes. En cambio, SPGM cuenta con casi 3,000 acciones que combinan empresas de economías desarrolladas y emergentes. En teoría, el mayor número de acciones de SPGM sugiere una mayor diversificación. Sin embargo, la naturaleza de estas acciones revela algo diferente: las principales inversiones de SPGM son acciones globales de alto valor, como Nvidia, Apple y Microsoft. Esto significa que SPGM está concentrada en un grupo de empresas dominantes, muchas de las cuales operan en el sector tecnológico. La diversificación de IEMG, por su parte, se basa en factores geográficos y sectoriales dentro de un único universo de alta crecimiento, pero también volátil. En un período de gran volatilidad en los mercados emergentes, la estrategia de SPGM puede servir como un punto de estabilidad, pero también significa que sus retornos estarán más relacionados con el desempeño de unas pocas empresas desarrolladas importantes.

La tasa de gastos es la misma para ambos: 0.09%. Pero las implicaciones en la construcción del portafolio son diferentes. Este costo idéntico sugiere que el mandato más amplio de SPGM puede llevar a un mayor volumen de transacciones del portafoligo, con el fin de mantener su mezcla global de activos. Este aumento en el volumen de transacciones, incluso con tasas de comision bajas, puede causar un mayor error de seguimiento en comparación con un índice de referencia puro de mercados emergentes. Para un inversor institucional que busque una prima de riesgo de mercado emergente, esto representa una limitación. El portafoligo concentrado y con menor volumen de transacciones de IEMG está diseñado para seguir más de cerca su índice de referencia, minimizando así esta fuente de divergencia.

En resumen, lo importante es la adecuación estructural del instrumento. IEMG ofrece un vehículo de inversión en materia de EM con alta liquidez y un error de seguimiento predecible. SPGM, por su parte, ofrece una diversificación global más amplia, pero su error de seguimiento puede ser mayor debido a sus objetivos específicos. Para aquellos que desean asignar capital a un portafolio, la opción está entre un instrumento puro y claramente definido, con objetivos claros y convincentes, o un instrumento más flexible, pero que puede implicar un costo más alto en términos de alineación con los indicadores de referencia.

Rendimiento, valoración y el factor de calidad

La marcada diferencia en los resultados durante el año hasta el 3 de febrero de 2026 es el indicio más claro del estado de ánimo del mercado. IEMG ha presentado un…38.07% de retornoEn los últimos 12 meses, la rentabilidad de SPGM ha duplicado en comparación con el promedio. Este impulso refleja las fuertes condiciones que actualmente favorecen a los mercados emergentes.Crecimiento significativo en las ganancias de la empresa.Y también un debilitamiento del dólar estadounidense. Los datos sobre los flujos institucionales confirman esta tendencia: los fondos de inversión diversificados en los mercados emergentes absorben cantidades sin precedentes de recursos.19 mil millones en enero.Para un portafolio que busca apostar por este movimiento de alta rentabilidad, IEMG es el medio más adecuado para ello.

La valoración de las acciones de los mercados emergentes constituye un argumento sólido en favor del tema relacionado con los mercados emergentes. A pesar de las buenas prestaciones de estos mercados, sus acciones siguen cotizando a un precio inferior al de los mercados desarrollados. Este margen de diferencia en la valoración representa una oportunidad potencial para los inversores, ya que el mercado asigna un riesgo mayor, pero al mismo tiempo ofrece una margen de seguridad para los capitales más pacientes. El crecimiento esperado de las ganancias para el año 2026, con un aumento del más del 20%, sugiere que este margen de diferencia podría disminuir, lo que apoyaría una mayor reevaluación de las acciones de estos mercados.

Sin embargo, el factor de calidad en la tensión financiera es donde las decisiones institucionales se vuelven más complejas. El rendimiento del dividendo del IEMG, del 2.75%, representa una fuente de ingresos real y tangible. Este es un rasgo distintivo de las acciones de empresas emergentes, que a menudo devuelven más capital a los accionistas. Sin embargo, este rendimiento se basa en una caída histórica mucho mayor: -37.11%, en comparación con los -25.92% del SPGM. Para un portafolio orientado a la calidad, esta es la principal elección: un mayor rendimiento por parte de una cartera más volátil y concentrada, frente a un rendimiento más bajo pero más estable en una cartera más amplia. El mayor rendimiento del IEMG es el precio que hay que pagar para asumir ese riesgo específico.

En resumen, se trata de una estrategia de inversión que tiene en cuenta los riesgos asociados. Los datos de rendimiento y flujo de efectivo indican un fuerte impulso hacia las acciones de los mercados emergentes. Para un asesor institucional con alta tolerancia a la volatilidad y con la misión de aprovechar las oportunidades relacionadas con temas específicos, IEMG ofrece la mejor opción para ello, gracias a su mayor rendimiento y exposición concentrada. Por otro lado, SPGM, con su menor volatilidad y mayor diversificación, ofrece una estrategia más defensiva y adecuada para aquellos que buscan calidad en sus inversiones. La elección depende de si el factor de calidad del portafolio se beneficia más de una inversión en los mercados emergentes, con un alto rendimiento pero alto riesgo, o de una inversión en una cartera globalizada, con bajo riesgo.

Catalizadores, riesgos y tendencias futuras del flujo de datos

La tesis de asignación institucional para IEMG en comparación con SPGM ahora depende de algunos factores y riesgos que pueden influir en el futuro. Para IEMG, la principal validación radica en el mejoramiento continuo de la demanda del consumidor chino, así como en un cambio estructural hacia la eliminación del dólar estadounidense como única moneda mundial de reserva. La exposición concentrada del fondo lo convierte en una herramienta importante para apoyar estos temas. Las pruebas muestran que…Presión sobre el dólar estadounidenseEsto crea una oportunidad para que los inversores reevalúen las inversiones en Estados Unidos. Además, el fuerte crecimiento de los resultados empresariales en los países emergentes, con un pronóstico de más del 20% en el año 2026, representa un factor positivo fundamental. Si el consumo en China se estabiliza y la diversificación de las reservas mundiales se logra, la estrategia de IEMG podría generar una importante reevaluación de las inversiones.

Sin embargo, el principal riesgo para ambos fondos es el resurgimiento de las tensiones geopolíticas o una reversión brusca en el crecimiento mundial. Las acciones de países en desarrollo son, por naturaleza, más sensibles a estos tipos de shocks que los mercados desarrollados. Un brote geopolítico o un desempeño negativo en las principales economías tendrían un impacto desproporcionado en el fondo que representa IEMG. Incluso SPGM, con su mayor diversificación, no estaría exento de este riesgo, ya que su exposición a las grandes empresas y los mercados emergentes seguiría siendo un factor negativo.

Las tendencias de flujo ofrecen una señal a corto plazo. El impulso institucional es claro: los fondos de inversión en mercados emergentes diversificados han absorbido una cantidad récord de activos.19 mil millones de dólares en enero.Esto se produce en un contexto de fuerte crecimiento para el año 2025. En ese año, la clase de activos registró casi 88 mil millones de dólares en flujos de entrada. Desde una perspectiva de construcción de carteras, este flujo sostenido constituye una validación importante de la tesis actual. El flujo institucional está claramente orientado hacia los vehículos de inversión en mercados emergentes. Una salida continua de los ETF relacionados con los mercados emergentes podría indicar una pérdida de impulso y una retirada del precio de riesgo, lo cual socavaría la lógica de una asignación de recursos en IEMG con alto nivel de confianza. Por ahora, los datos respaldan esta tesis, pero es crucial seguir monitoreando estos flujos para poder tomar las decisiones adecuadas.