¿Qué está haciendo el “dinero inteligente” en el ámbito político, en relación con la seguridad social?

El título de la noticia para el año 2026 es algo común:Ajuste por el costo de vida del 2.8 por cientoEsto aumenta el salario mensual de jubilación en aproximadamente 56 dólares. Se trata de una promesa que se cumple, según afirma la agencia responsable. Pero para aquellos que están observando desde los salones del Congreso y desde los escritorios de los economistas, esto no es más que una solución a corto plazo. En realidad, esta solución no hace nada para resolver la crisis subyacente.

La verdadera señal se encuentra en las proyecciones a largo plazo. Se espera que el Fondo Fiduciario OASDI se agote en un futuro no muy lejano.2033Después de eso, los beneficios se reducirían en aproximadamente un 23% si no se toman medidas al respecto. Esa fecha es un año más temprana que la proyección del año pasado. La familia jubilada promedio ahora está un año más cerca de una posible situación de desempleo.Un déficit anual de 18,400 dólares.Esta es la urgencia que los interesados ignoran, mientras se concentran en el ajuste anual de los costos.

¿Qué están haciendo realmente los políticos con el dinero público? La respuesta es, en su mayoría, hablar. Están emitiendo comunicados de prensa sobre el aumento del 56%, mientras que el tiempo para que el fondo de confianza se agote sigue avanzando. El aumento del 2026 es una necesidad política, una forma de demostrar que hay acción, pero sin resolver el problema real. Es un ejemplo típico de manipulación del mercado, no una señal de verdadera reforma. La participación real de los políticos en esto es mínima; no van a seguir reduciendo los beneficios durante décadas. El verdadero costo recae en los jubilados, quienes ya cuentan con cada centavo que reciben.

Así que la pregunta central sigue siendo: cuando el dinero “inteligente” ve que hay un déficit de 18,400 dólares en solo siete años, ¿por qué aún se trata de ajustar el salario mensual en solo 56 dólares? La respuesta es clara: el plan de compensación para el año 2026 no es más que un ritual, no una guía real para el futuro. Es simplemente un ruido en medio del silencio de aquellos que tienen las llaves para encontrar la verdadera solución.

El defecto estructural: ¿Por qué la clase política no paga?

El COLA para el año 2026 no es más que un mero detalle secundario. La verdadera cuestión radica en un defecto de diseño que existe desde el año 1983 y que garantiza que los déficits seguirán apareciendo. Los expertos en el Congreso se dan cuenta de esto, pero prefieren seguir permitiendo que este problema continúe existiendo. El núcleo del problema es…Máximo imponible para los ingresos derivados del Seguro Social.Esta cantidad no ha logrado seguir el ritmo de quienes tienen ingresos altos. En el año 2026, ese límite máximo se fija en 184,500 dólares. Cada año, aproximadamente el 6% de los trabajadores beneficiados ganan más de ese monto. Esta tendencia empeorará a medida que aumente la desigualdad en los ingresos.

Esto crea un déficit de financiación directo. El programa solo grava los ingresos que superan ese límite máximo. A medida que las personas con mayores ingresos se benefician más, más dinero escapa al pago de impuestos. Mientras tanto, la promesa de pagar beneficios sigue siendo la misma. Se trata de un desequilibrio estructural que genera automáticamente un déficit. La solución propuesta en 1983 debía ser permanente, pero no lo fue. Se creó así un sistema en el que las cifras no funcionaban como deberían. El Congreso, sin embargo, ha fracasado constantemente en intentar resolver este problema.

La clase política es, en realidad, la gente que tiene el control de todo esto. Ellos son quienes se benefician del statu quo actual. No son ellos quienes pagan los impuestos más altos sobre las ganancias superiores a 200,000 dólares para el programa Medicare. Tampoco son ellos quienes verán reducidas sus beneficios de jubilación en un 23% si el fondo fiduciario se agota antes del año 2033. Su participación en estos asuntos es mínima. El verdadero costo recae sobre los jubilados y los trabajadores, quienes ya dependen de cada centavo que ganan.

¿Qué están haciendo entonces? Están hablando sobre el aumento mensual de 56 dólares, mientras ignoran la carencia anual de 18,400 dólares que se producirá en solo siete años. Están publicando comunicados de prensa sobre este ajuste del 2.8%, mientras el tiempo para que el fondo fiduciario se agote se acorta cada vez más. Este es un verdadero intento de manipular a la población. Es un ritual que distrae la atención del problema real: un sistema diseñado para fallar, y una clase política que no tiene ningún incentivo para solucionarlo. Los inversores inteligentes no están comprando estas promesas; simplemente observan los datos y esperan a que ocurra otra crisis.

La única política posible es el aplazamiento.

Los intereses políticos están apostando claramente por el retraso en la implementación de las medidas necesarias. A pesar de la última advertencia de los miembros del consejo de administración, según la cual el Fondo Fiduciario de la OASI pagará el 100% de los beneficios hasta que…2033La situación no ha cambiado en comparación con las proyecciones del año pasado. El Congreso no ha hecho nada para reducir esta brecha. Esto no es un acto de negligencia; es una decisión deliberada. La opinión general es que se deje todo como está, lo que significa que el jubilado promedio está uno año más cerca de tener que enfrentar una reducción importante en sus beneficios cada año.

¿Qué están haciendo realmente los interesados en el asunto? Están votando a favor de la inactividad, mientras emiten comunicados de prensa sobre los ajustes anuales en los costos de vida. Ningún candidato presidencial reciente ha ofrecido una solución directa al problema. Los que tienen algo que ganar no están dispuestos a creer en esas promesas. Están observando los datos y esperando la próxima crisis. La verdadera señal se encuentra en los votos, no en las declaraciones. La clase política no tiene nada que perder con estas reducciones, pero sí tienen mucho que ganar con las próximas elecciones. Su atención se centra en el próximo ciclo electoral, no en la próxima década.

El informe más reciente de los administradores confirma la situación actual. La fecha de agotamiento del fondo fiduciario OASI sigue siendo en el año 2033. Sin embargo, se proyecta que el fondo OASDI se agotará un año antes que el año pasado. Esto demuestra que la situación está empeorando, no mejorando. Los políticos inteligentes apostan a que, para cuando el fondo fiduciario se agote, los factores políticos habrán cambiado o el público habrá olvidado todo esto. Se trata de una estrategia típica de manipulación de la moral pública, y no de una señal de verdadera reforma.

En resumen, la clase política opta por mantener el statu quo. No son ellos quienes pagan los impuestos más altos sobre las ganancias que superan los 200,000 dólares, ni tampoco son ellos quienes verán reducidas sus beneficios de jubilación en un 23% si el fondo fiduciario se agota para el año 2033. Su participación en este asunto es mínima. El verdadero costo recae sobre los jubilados y los trabajadores, quienes ya dependen de cada centavo que ganan. La decisión del Congreso va en contra de las expectativas de las familias promedio. Las probabilidades están en su contra.

Qué ver: Los catalizadores y los riesgos relacionados con la tesis

La tesis es clara: el retraso político es la única política posible. Los expertos en el Congreso apostan a que para el año 2033, los factores políticos cambiarán, o que la gente habrá olvidado todo esto. Los factores que pueden influir en este proceso son pocos, pero son ellos quienes determinarán si se adoptará o no este enfoque de espera.

En primer lugar, hay que ver el anuncio correspondiente al año 2026. Fue algo rutinario.Aumento del 2.8 por cientoSe ha cumplido esa promesa. Pero cualquier desviación de este plan establecería una señal importante. Un aumento en el costo de la vivienda mayor del esperado, debido a la presión política para mostrar acción, podría indicar que el statu quo se está volviendo demasiado riesgoso para mantenerse. Sería la primera grieta en la fachada de la inacción, un intento por ganar tiempo con la buena voluntad del público. El aumento mensual actual de $56 no es más que una distracción, no una solución real. Un aumento aún mayor sería una señal de alerta, indicando que la clase política comienza a sentir el impacto de las consecuencias negativas.

En segundo lugar, es necesario monitorear cualquier propuesta legislativa. El verdadero cambio ocurrirá cuando se presente un proyecto de ley que tenga como objetivo elevar ese nivel.Máximo imponibleO bien, se podrían ajustar las fórmulas de calificación de los beneficios. Estos son los cambios estructurales que realmente podrían reducir la brecha entre las diferentes categorías de beneficiarios. El hecho de que ningún candidato presidencial reciente haya propuesto algo así es indicativo de que se está reconociendo finalmente la importancia de estos cambios. Hasta entonces, el silencio sigue siendo la señal que indica que no hay intención alguna de hacer tales cambios.

El principal riesgo sigue siendo la continuación de esa actitud de espera y observación. El informe de los administradores confirma que la fecha de agotamiento del Fondo Fiduciario de la OASI aún está por llegar.2033La clase política no tiene ningún interés personal en el recorte del 23% en los beneficios que se aplicará en las próximas décadas. Su atención se centra en el próximo ciclo electoral, no en la próxima década. Los interesados reales no están dispuestos a invertir en esas promesas. Están observando los datos y esperando la próxima crisis. En resumen, la clase política opta por perpetuar el statu quo. No son ellos quienes pagan los impuestos más altos sobre las ganancias superiores a 200,000 dólares para el sistema de salud Medicare. Tampoco son ellos quienes verán reducidos sus beneficios de jubilación en un 23% si el fondo fiduciario se agota antes de 2033. Su interés personal es mínimo. El verdadero costo recae en los jubilados y los trabajadores, quienes ya dependen de cada centavo que ganan. La apuesta del Congreso es contra las familias promedio… y las probabilidades están en su contra.