La rentabilidad de PG&E podría obligar a que se realice un ajuste en las responsabilidades de los clientes en caso de incendios forestales.

El costo financiero de la crisis de los incendios forestales en California ya no es una amenaza lejana. Se ha convertido en un gasto constante en la factura de electricidad de cada hogar. Según un informe gubernamental reciente, el aumento en los costos relacionados con los incendios forestales ahora se convierte en un gasto directo para las familias.$41 de sobrecargo.Se trata del costo mensual promedio de la factura de energía para los clientes de Pacific Gas & Electric. Este único gasto representa el 19% del total, lo que hace que sea un factor importante y persistente que ejerce presión sobre los presupuestos de las familias.

Este costo se suma a un mercado eléctrico que ya es muy caro. La tarifa promedio para los residenciales en California es de…33.75 centavos por kilovatio-horaEs el nivel más alto de incendios forestales en los Estados Unidos continentales. El porcentaje es del 87%, lo cual representa una diferencia significativa con respecto al promedio nacional. El informe destaca esta realidad, señalando que el riesgo de incendios forestales no se trata simplemente de una catástrofe ocasional, sino de un problema recurrente que afecta la economía del estado. Este enfoque refleja el efecto de “flamación climática” del cual los economistas advierten: a medida que el cambio climático provoca incendios más destructivos y frecuentes, las consecuencias negativas se transfieren sistemáticamente a los contribuyentes, generando así presiones sobre los precios de los consumidores.

El mecanismo es claro: compañías como PG&E, que surgieron de la bancarrota el año pasado, después de que sus pasivos superaran los 30 mil millones de dólares, tienen permiso de las autoridades reguladoras para recuperar miles de millones en costos relacionados con los incendios forestales, a través de cargos adicionales. Estos cargos representan ahora el 17% de las facturas mensuales de Southern California Edison y el 14% de las facturas de San Diego Gas & Electric. En esencia, la respuesta económica del estado a este desastre climático está siendo financiada por los residentes del estado. Esto crea un ciclo vicioso: los altos costos de electricidad pueden retrasar la adopción de tecnologías más limpias, y así se profundiza aún más el ciclo de precios elevados de la energía.

La respuesta política: el AB 2700 y la búsqueda de la equidad

La solución propuesta para este problema de responsabilidad legal es el Proyecto de Ley 2700. Se trata de una ley cuyo objetivo es reducir los precios de la electricidad.30% para el año 2028Su autor, el miembro del Consejo Legislativo James Gallagher, presenta este proyecto de ley como un mandato doble: reducir los costos de las facturas, mientras se asegura que las víctimas de los incendios causados por servicios públicos reciban una compensación adecuada. El proyecto de ley encarga a la Comisión de Servicios Públicos de California que recomiende reducciones en los precios de los servicios, y, lo más importante, que determine cuánto dinero todavía debe pagarse a las víctimas de los incendios ocurridos antes de 2019. Este último punto es crucial, ya que aborda directamente las heridas financieras que dejaron los incendios como el Camp Fire y otros desastres en los que las compensaciones ofrecidas no fueron suficientes para restaurar completamente la situación de las víctimas.

El consenso político en torno a este proyecto de ley es amplio y abierto. Ha recibido el apoyo de…Los sobrevivientes del incendio descontrolado y grupos como la California Farm Bureau…Se trata de una coalición poderosa que exige cambios. En una reciente conferencia de prensa, sobrevivientes como Cody Knowles y Doreen Zimmerman, quienes perdieron todo en el incendio del Camp Fire, hablaron sobre sus dificultades actuales. Su presencia, junto con personas como Will Abrams, de la Utility Wildfire Survivor Coalition, destaca la necesidad imperiosa de rendir cuentas. Como dijo Abrams, el principio es simple: “Si uno está sufriendo médicamente y tiene que ganar dinero para poder alimentarse, es difícil no darle prioridad a eso. Primero, necesitamos poner el dinero en manos de estas víctimas, para que puedan pagar sus facturas y vivir sus vidas”.

La lógica financiera de la ley depende de la rentabilidad de las propias empresas de servicios públicos. Gallagher sostiene que la solidez financiera de PG&E en los últimos tiempos proporciona el margen necesario para cumplir con sus obligaciones hacia las víctimas, sin que los costos se transfieran a los consumidores. Este argumento intenta romper el ciclo de problemas, transferiendo la carga del conjunto de los consumidores a los balances financieros de las empresas responsables de los daños causados. Sin embargo, el camino a seguir está lleno de tensión. La ley busca expandir las facultades de la CPUC para equilibrar las finanzas de las empresas de servicios públicos con el bienestar público. Pero el mandato actual de la comisión es asegurar que las empresas puedan recuperar sus costos. Cualquier mandato para reducir los precios en un tercio, al mismo tiempo que se garantiza una compensación completa a las víctimas, implicaría una reevaluación fundamental de la rentabilidad y los riesgos de las empresas de servicios públicos. La audiencia que tendrá lugar ante el Comité de Servicios Públicos y Energía de la Asamblea será la primera prueba importante para ver si este consenso político puede convertirse en un marco regulatorio viable. La cuestión central es si la presión macroeconómica causada por los altos costos energéticos y las obligaciones derivadas del cambio climático puede resolverse mediante políticas específicas, o si el ciclo de costos y presiones políticas simplemente continuará aumentando.

La visión del ciclo macroeconómico: Cambio climático, costos y la transición energética

La búsqueda de reducciones en las tarifas, a través de leyes como la AB 2700, es una respuesta directa al ciclo macroeconómico en el que el cambio climático está aumentando los costos de la infraestructura energética y las responsabilidades relacionadas con este problema. La principal cuestión que se plantea es cómo asignar los costos de este problema, ya que el calentamiento global ha exacerbado esta situación. Las recomendaciones que emita la Comisión de Servicios Públicos de California sobre las reducciones de tarifas y la compensación de las víctimas serán un factor clave para los próximos 12 meses. Estos hallazgos de la Comisión determinarán si el consenso político puede convertirse en un plan regulatorio que permita reducir las facturas sin desestabilizar la red eléctrica.

El éxito de cualquier reducción de las tarifas depende completamente de la capacidad del estado para gestionar el riesgo que representan los incendios forestales y los costos asociados a esa gestión, sin que se transfiera esa carga a otros grupos de contribuyentes. Como señala un informe del UCLA Law, la distribución de estos costos entre los clientes mayoristas y minoristas es actualmente poco transparente. Esto crea el riesgo de que los ahorros obtenidos por un grupo puedan ir en detrimento de otro. Las compañías de servicios públicos ya han gastado miles de millones en reforzar la red eléctrica.800 millas de líneas eléctricasEl costo es de millones por milla. Las inversiones futuras en transmisión y distribución, debido al clima más caliente y a la creciente demanda, serán significativas. La pregunta clave es si estos costos pueden ser controlados o asumidos por el sistema, a través de mecanismos como una tarifa aplicada a los nuevos desarrollos en la zona entre las áreas silvestres y las zonas urbanas. De lo contrario, los costos se transferirán a todos los consumidores de electricidad.

Esto crea el conflicto persistente en el corazón de la transición energética de California. Por un lado, existe la necesidad política y social de proteger a los contribuyentes de costos de responsabilidad excesivos, lo que ha llevado al precio de la electricidad a los niveles más altos del país. Por otro lado, existe la necesidad de mantener la estabilidad financiera de las compañías eléctricas para poder financiar las enormes inversiones necesarias para mejorar la resiliencia y reducir las emisiones de carbono. Este ciclo se refuerza a sí mismo: el cambio climático aumenta el riesgo de incendios, lo que a su vez aumenta los costos y las tarifas de las compañías eléctricas. Esto, a su vez, presiona a las empresas a adoptar tecnologías más limpias, como las bombas de calor y los vehículos eléctricos. Sin embargo, sin estas tecnologías, el estado no podrá reducir significativamente sus emisiones, que son la causa fundamental del empeoramiento de las condiciones climáticas.

En resumen, las medidas legislativas son un paso necesario, pero no suficiente. Pueden proporcionar una solución temporal para los contribuyentes y servir como mecanismo para compensar a las víctimas del pasado. Pero la trayectoria a largo plazo de los costos energéticos y el ritmo de la transición energética estarán determinados por la capacidad del estado de romper este ciclo a través de acciones coordinadas en materia de políticas climáticas, asignación de costos e planificación de infraestructuras. Las recomendaciones de la CPUC serán la primera prueba importante para ver si California puede manejar este complejo entorno.